Портрет - на СФ / БФ (плёнка)
Всего 6655 сообщ.
|
Показаны 6601 - 6620
RE[il96]:
Послушайте , Фотограф столов и буреломов , в Вашей писанине нет ничего кроме пустого трёпа ни одного замечания по делу Вы пишите свой бессознательный бред или цитируете какие то вещи которые к конкретным фотографиям отношения никакого не имеют . Вам нужно поскорее обратиться к специалистам той области где объясняют, что такое бессвязное и бессознательное , и пройти курс терапии , а потом вообще что то писать здесь и ещё где бы то ни было .
RE[noir.]:
RE[noir.]:
Вы снова о себе? Учитесь фотографировать и лечитесь, если нужно.
И не путайте портрет - жанр где раскрывается внутренний мир человека- с дешёвыми поделками стрит-фотографии, ничего общего неимеющих с портретами.
И не путайте портрет - жанр где раскрывается внутренний мир человека- с дешёвыми поделками стрит-фотографии, ничего общего неимеющих с портретами.
RE[il96]:
от:il96
Вы снова о себе? Учитесь фотографировать и лечитесь, если нужно.
И не путайте портрет - жанр где раскрывается внутренний мир человека- с дешёвыми поделками стрит-фотографии, ничего общего неимеющих с портретами.Подробнее
Модераторы объясните для чего на форуме посвящённому Портретной фотографии Вы держите этот мусор . У меня нет другого слова . Этот с позволения сказать критик не разместил ни одной работы . Всё что он выставляет в другой теме это просто фотографическая помойка . Пишет полный бред . Ну ладно бы хоть одно бы слово по делу . Тут же клинический случай человека которого уже давно (может и безвозвратно) нужно лечить и ограничивать его общение с нормальными людьми .
RE[noir.]:
Rolleiflex 2.8F
RE[noir.]:
Rolleiflex 2.8F
RE[noir.]:
Вот и польза наконец-то от моей критики, давно пора было не к модераторам взывать, работать.
Хотя не вредно убрать мешки под глазами у девочки и приглушить светлое пятно справа.
Хотя не вредно убрать мешки под глазами у девочки и приглушить светлое пятно справа.
RE[kslava71]:
Хотите нормальной критики? Ну, например, фото девушек в тельняшках. У той, которая справа, под глазами мешки, как у алкоголика. Откуда они? У девочек абсолютно не видно "искорки в глазах"! На всех ваших снимках нет никакой работы со светом. Почему бы не взять и не подсветить провалы, чтобы, в частности, убрать мешки под глазами. Классический портрет подразумевает это. А у вас действительно стрит-снимки. Да, нужен помощник, чтобы подержать светоотражающий экран. Но ведь это не проблема - на улице города попросить кого-нибудь помочь. Или у вас его нет (экрана)? Одной камеры маловато для съемки портрета. Да и штатив желателен, на худой конец монопод. А так да, неплохие фотографии, но не тянущие на "портрет". ИМХО, конечно.
RE[noir.]:
Ну наконец то что то внятное написали я уж думал не дождусь .
Отвечаю первому визави
1. По поводу глаз согласен не увидел
2. Светлые пятна мне показалось что оно не так активно и не перетягивает на себя внимание . Вообще я люблю оставлять пятна, огоньки мне нравится это создаёт какую то мистичность что ли в кадре придаёт ему некий шарм.
Хотя если его прижать может и лучше будет . Попробую посмотрю .
Второй комментатор :
Не увидел каких то очень больших мешков под глазами девушки ну и потом это фото официанток из ресторана мне показалось что чем ближе к жизни чем натуральнее это будет тем лучше тем более что они совсем ещё молоденькие . Но может Вы и правы я тут тоже спорить не буду .
То что касается работы со светом это интересная тема она многогранна я обычно подсвечиваю или наоборот где то затемняю при работе в студии или в квартире . На улице свет пока не применял только в какой то очень яркий день отражателем убирал большие тени , но в основном 99 процентов снимаю в тени или в местах где нет прямого попадания солнечных лучей . По жанру конечно это стрит фотография .
Отвечаю первому визави
1. По поводу глаз согласен не увидел
2. Светлые пятна мне показалось что оно не так активно и не перетягивает на себя внимание . Вообще я люблю оставлять пятна, огоньки мне нравится это создаёт какую то мистичность что ли в кадре придаёт ему некий шарм.
Хотя если его прижать может и лучше будет . Попробую посмотрю .
Второй комментатор :
Не увидел каких то очень больших мешков под глазами девушки ну и потом это фото официанток из ресторана мне показалось что чем ближе к жизни чем натуральнее это будет тем лучше тем более что они совсем ещё молоденькие . Но может Вы и правы я тут тоже спорить не буду .
То что касается работы со светом это интересная тема она многогранна я обычно подсвечиваю или наоборот где то затемняю при работе в студии или в квартире . На улице свет пока не применял только в какой то очень яркий день отражателем убирал большие тени , но в основном 99 процентов снимаю в тени или в местах где нет прямого попадания солнечных лучей . По жанру конечно это стрит фотография .
RE[kslava71]:
Попробуйте для подсветки применять лампу-вспышку. Правда, тут нужен некоторый опыт, что чревато большим расходом плёнки. Раньше с этим было проще. Но зато сейчас, (а вернее - уже давно), флэш-метры обладают функцией определения кол-ва света в процентом отношении относительно естественного. Процентов 20, наверное, хватит вполне. Была большая статья на эту тему в журнале Фотомагазин. Лет 20-ть назад. С примерами.
RE[noir.]:
Rolleiflex 2.8F
RE[noir.]:
Rolleiflex 2.8F
RE[noir.]:
RE[noir.]:
Всем привет. Рискну и я поделиться.
CZ Sonnar 180/2.8, Киев 60, пленка Фома 200, f 2.8 скан получился немного "грязноватый"
CZ Sonnar 180/2.8, Киев 60, пленка Фома 200, f 2.8 скан получился немного "грязноватый"
RE[noir.]:
RE[noir.]:
Contax 645
Planar 80/2
Kodak Portra 400 120 film
Planar 80/2
Kodak Portra 400 120 film
RE[noir.]:
Contax 645
Planar 80/2
Kodak Portra 400 120 film
Planar 80/2
Kodak Portra 400 120 film
RE[noir.]:
Contax 645
Planar 80/2
Fuji 400H
Planar 80/2
Fuji 400H
RE[noir.]:
Contax 645
Planar 80/2
Kodak Portra 400
Planar 80/2
Kodak Portra 400
RE[noir.]:
9000