Портрет и фокусное расстояние объектива

Тема, конечно, не нова. Но все же: есть какая-нибудь зависимость или законы, каким должен быть портретный объектив? Самое распространенное мнение: от 85 мм (на пленке). Но когда-то я читал статью в инете, где один фотограф постулирует 50 мм объектив для съемки портретов как самый неискажающий... :)

Цитата:

от:Alvin
Тема, конечно, не нова. Но все же: есть какая-нибудь зависимость или законы, каким должен быть портретный объектив? Самое распространенное мнение: от 85 мм (на пленке). Но когда-то я читал статью в инете, где один фотограф постулирует 50 мм объектив для съемки портретов как самый неискажающий... :)

Подробнее

Вы даже не представляете себе, насколько не нова эта тема.

Начнем с того, что перспективные искажения не зависят от фокусного расстояния, а зависят только от точки съемки.

Фотографировать лицо лучше с полутора метров и больше. А объектив можете хоть 21 мм взять, если Вас устраивает то, что лицо занимает очень мальенькую часть кадра. Подходить ближе или использовать фишай тоже можно, но только если Вы понимаете, зачем Вы это делаете.

В случае, когда снимается не только лицо, но и остальной организм, то и полутора метров может не хватить: если клиент сидит на диване, вытянув ноги в направлении фотоаппарата, то ступни будут в 0.5 м, а лицо - в 1.5 от точки съемки. Как нетрудно догадаться, ступни в этом случае на снимке получатся в 3 раза больше лица. Если это художественный прием - замечательно, если нет - отойдите подальше или попросите клиента сменить позу. Понятное дело, чем дальше Вы отойдете, тем более длиннофокусная оптика Вам понадобится.

Цитата:

от:Alvin
Тема, конечно, не нова. Но все же: есть какая-нибудь зависимость или законы, каким должен быть портретный объектив? Самое распространенное мнение: от 85 мм (на пленке). Но когда-то я читал статью в инете, где один фотограф постулирует 50 мм объектив для съемки портретов как самый неискажающий... :)

Подробнее

Зависимость такая: вытягиваешь руки/ноги в объектив - получи искажение. Даже на 135мм. Если ничего не вытягивать, то и 35мм отлично подойдёт.

Или вам математические выкладки нужны?

Цитата:

от:Alvin
Тема, конечно, не нова. Но все же: есть какая-нибудь зависимость или законы, каким должен быть портретный объектив? Самое распространенное мнение: от 85 мм (на пленке). Но когда-то я читал статью в инете, где один фотограф постулирует 50 мм объектив для съемки портретов как самый неискажающий... :)

Подробнее

Начинать нужно с того, что такое портрет :) и если вчитаться в определение достаточно внимательно, то получается, что портреты можно снимать практически любыми объективами: и 24-кой, и 500-кой.

Цитата:

от:Alvin
Тема, конечно, не нова. Но все же: есть какая-нибудь зависимость или законы, каким должен быть портретный объектив? Самое распространенное мнение: от 85 мм (на пленке). Но когда-то я читал статью в инете, где один фотограф постулирует 50 мм объектив для съемки портретов как самый неискажающий... :)

Подробнее

На мой вкус нужно снимать с расстояния метра 3 и больше. Если портрет типатого, как говорили выше с протянутыми ногами, то не меньше 5-6 метров. Ну а фокусное расстояние уже подбирать в зависимости от того, что нужно. Скажем, для погрудного портрета и 200мм отнюдь не будут лишними. В противном случае придется подходить слишком близко и начнутся неприятные вещи. Например, стройная девушка, повернувшись к объективу в полупрофиль, внезапно превратится в штангиста с огромными накачанными плечами и маленькой головой.

Цитата:

от: bc----
Скажем, для погрудного портрета и 200мм отнюдь не будут лишними.

Снимать человеков такими телевиками - мовежанр, однако.

Объектив подбирается исходя из задачи которую Вы себе ставите. Правильно сформулируешь вопрос, - ответ уже на половину готов.
Вспомните как "вторгаясь" в интимное пространство близкого человека Вы видели его. Иногда (это ближе к фотографии) Вы видели его одним глазом. Такое представление Вам даст широкоугольник с близкого расстояния. А когда Вы рассматривали лицо/детали на расстоянии 3-м. Вы скользили взглядом по нему "объектива с фокусным расстоянием 600-1200мм".
Перемещаяя взгляд для того, что бы рассмотреть человека целиком Ваше стереозрение создавало образ который возможно получить при помощи объектива с "портретным" (в классическом понимании 50-150 мм) фокусным расстоянием.
Полагайтесь чаще на свою интуицию. Она через ошибки Вас скорее к цели выведет, чем "правильная" бузупречность стандартных подходов.
Удачи.

35ник на полной дырке для распоясоного портрета, самоё оно!
вообще роль обьектива в портретной фотографии преувеличина как нигде много и излишне

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от: bc----
Скажем, для погрудного портрета и 200мм отнюдь не будут лишними.

Снимать человеков такими телевиками - мовежанр, однако.

Не, я уже на эти грабли наступил. Теперь, если в квартире место строго ограничено и дальше 2 метров от невесты не отойдешь, снимаю строго в фас, чобы плечи не были развернуты. иначе эффект как я уже описал выше. С 1-2 метров ближнее плечо "распухает" и невеста превращается в борца сумо. :) А вот, скажем, лицо крупным планом типа такого http://www.bcfoto.ru/i/woman.jpg и крупнее - так и больше 200мм великолепно идут в дело. Попробуйте снять такой портрет на любимом всеми ФР 85мм (на ФФ, естественно). В зависимости от наклона головы получите либо гидроцефала с огромным лбом, либо чебурашку с ухом в полкадра. Собственно, и в приведенном выше примере это отлично видно. Он снимался на ФР больше сотни (плюс кроп 1.3), а букет выглядит несоразмерно большим. Но в данном случае это не сильно мешает, т.к. все равно зритель не знает, какой он был реально. А вот если бы так же "распух" лоб - тут могут и ногами побить.

Цитата:

от: Ivan
35ник на полной дырке для распоясоного портрета, самоё оно!
вообще роль обьектива в портретной фотографии преувеличина как нигде много и излишне

лично для меня портреты 35 мм обьектвом - неприемлемы из-за искажений (35 - это ж пейзажник) 50/1,4 тоже не люблю. Несмотря на то что он и не искажает и вообще хорош. Зато довелось поснимать 100/2,0 и он меня впечатлил. жаль только фотки эти навернулись вместе с компом :-( Но в будущем я именно к 100/2,0 и буду стремиться (или к 85/1,8 - его правда не пробовал) как к портретнику. Хотя по-большому счету пусть каждый снимает тем, чем нравится. например мой друг 200-мм телевиком делает очень красивые портреты (сами люди об этом чаще и не догадываются, а потому расслаблены и естественны)

Понятно, что все очень субъективно. А как Nikkor 85/1.8 на D70 "держится"? Я именно о портретах...

Цитата:

от: Alvin
Понятно, что все очень субъективно. А как Nikkor 85/1.8 на D70 "держится"? Я именно о портретах...

Для ростовых портретов - вполне. Для поясных можно, но придется следить за ракурсами, для крупноплановых портретов не покатит.

Господа, не забывайте про реалии условий съемки. Если помещение ограничивает возможность удалиться от субекта съёмки 3 метрами, а нужно снять в полный рост, то единственный выход для Nukon D200 это Nikkor 24 f/2,8. Любой zoom этого диапазона будет хуже по качеству. Правда нужно очень аккуратно руководить позами и выбирать оптимальную высоту камеры для каждого конкретного кадра. Поснимал в этом помещении с zooom-ом, понял, что получить приемлемый результат сложно, но не безнадежно. Опрделил, что оптимальное фокусное расстояние для этих условий 24. Теперь ищу себе Nikkor 24 f/2,8. Так что экспериментируйте смелее. Практика - критерий истины.

Цитата:

от:bc----
А вот, скажем, лицо крупным планом типа такого http://www.bcfoto.ru/i/woman.jpg и крупнее - так и больше 200мм великолепно идут в дело. Попробуйте снять такой портрет на любимом всеми ФР 85мм (на ФФ, естественно). В зависимости от наклона головы получите либо гидроцефала с огромным лбом, либо чебурашку с ухом в полкадра. Собственно, и в приведенном выше примере это отлично видно. Он снимался на ФР больше сотни (плюс кроп 1.3), а букет выглядит несоразмерно большим. Но в данном случае это не сильно мешает, т.к. все равно зритель не знает, какой он был реально. А вот если бы так же "распух" лоб - тут могут и ногами побить.

Подробнее

снял бы 85 и всё была ба ок. а телевики убивают как объём, так и контакт с портретируемым. оттого у нас столько фоток, а не фотографий.

Цитата:

от:Alvin
Тема, конечно, не нова. Но все же: есть какая-нибудь зависимость или законы, каким должен быть портретный объектив? Самое распространенное мнение: от 85 мм (на пленке). Но когда-то я читал статью в инете, где один фотограф постулирует 50 мм объектив для съемки портретов как самый неискажающий... :)

Подробнее

Кстати, есть способы путем выбора точки съемки и фокусного объектива, слегка искажать изображение портретируемого именно в лучшую сторону. Сделать полной женщине шею потоньше. Можно нос Удлиннить, укоротить и много всего.
Кстати, все это публиковалось в очень старых советских журналах по фотографии. Я раз было хотел тут на форуме про подобные приемы написать, у меня целая подборка из старых журналов, подумал заинтересуется народ. А народ только хохмочки отпускал насчет толстых шей и больших ушей. :D
Я и забил на это дело.
Видимо все и так всё знают.

Ващето полноростовый "портрет" снимать лучше полтинником,поясной портрет75мм,погрудный-100мм,крупнофейсовый-135мм . Всё остальное-художественные искания на тему "а прикольно получилось".

Цитата:

от:PVY
Ващето полноростовый "портрет" снимать лучше полтинником,поясной портрет75мм,погрудный-100мм,крупнофейсовый-135мм . Всё остальное-художественные искания на тему "а прикольно получилось".

Подробнее

понятия "хуже-лучше" это ж все так относительно.

Цитата:

от: PVY
Ващето полноростовый "портрет" снимать лучше ...

Вот об это "лучше" копья и ломаются здесь. Приемы о которых упоминал Serg_O, это примеры для определенных задач, знать их нужно в творческом поиске для того, чтобы в общепринятом открывать свое и двигаться дальше. Я бы, не придераясь к словам, заменил "лучше" на "хорошо в большинстве случаев".

Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:PVY
Ващето полноростовый "портрет" снимать лучше полтинником,поясной портрет75мм,погрудный-100мм,крупнофейсовый-135мм . Всё остальное-художественные искания на тему "а прикольно получилось".

Подробнее

понятия "хуже-лучше" это ж все так относительно.

Подробнее

А я люблю в полный рост на 250мм.
Отакот:
http://www.vakenburt.com/foto/albums/userpics/10001/vik11.jpg

: ))))

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:bc----
А вот, скажем, лицо крупным планом типа такого http://www.bcfoto.ru/i/woman.jpg и крупнее - так и больше 200мм великолепно идут в дело. Попробуйте снять такой портрет на любимом всеми ФР 85мм (на ФФ, естественно). В зависимости от наклона головы получите либо гидроцефала с огромным лбом, либо чебурашку с ухом в полкадра. Собственно, и в приведенном выше примере это отлично видно. Он снимался на ФР больше сотни (плюс кроп 1.3), а букет выглядит несоразмерно большим. Но в данном случае это не сильно мешает, т.к. все равно зритель не знает, какой он был реально. А вот если бы так же "распух" лоб - тут могут и ногами побить.

Подробнее

снял бы 85 и всё была ба ок. а телевики убивают как объём, так и контакт с портретируемым. оттого у нас столько фоток, а не фотографий.

Подробнее

Я же говорю, пробовал, сильно не понравилось.