Порнография.
Всего 81 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Дык]:
укажите источник этой информации, пожалуйста.
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
ни один пункт не совпадает.
или купите мне того же и в том же разливе, после чего у вас такое мнение, чтоб и я понял.
или купите мне того же и в том же разливе, после чего у вас такое мнение, чтоб и я понял.
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
ну красавец Шнапс!!! ! И Галицына приплел (фамилию исковеркав при этом) :)
Вы хоть в курсе, за что он сидит? кто его нимфеток признал порнографией??? ну хоть где-нибудь опирайтесь на факты а не на воспаления.
Вы хоть в курсе, за что он сидит? кто его нимфеток признал порнографией??? ну хоть где-нибудь опирайтесь на факты а не на воспаления.
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
от: Шнапс-капитан Скотинин
3. Цель создания изображения - половое возбуждение и онанизьм - успешно достигнутая автором (читай коментарии).
я за Вас рад.
Re[Адвокат]:
от:Адвокат
вспомнилось...
Два буддийских монаха шли в монастырь. Вскоре они подошли к реке и увидели удивительно красивую женщину. Она тоже хотела перейти на другой берег, но река была глубокой. Тогда один из монахов решил помочь женщине и перенес ее через реку.
Второй монах был сильно возмущен. В течение двух часов он не переставал бранить своего спутника за то, что тот нарушил Святое правило: не прикасаться к женщине. «Разве ты забыл, что ты – монах? Ты прикоснулся к женщине! И хуже того, ты перенес ее через реку! Что скажут люди? Ты осквернил нашу веру».
Монах спокойно выслушал лекцию, а затем сказал: «Брат, я оставил женщину у реки. А ты все еще несешь ее…»
Вот так и выходит, что одни "оставляют женщин у реки" но некоторые "продолжают нести их" , брызгая слюнями...
разруха.. она в головах (с) Собачье сердцеПодробнее
+1!Подписываюсь под каждым словом!!!
Re[ID]:
от: ID
С вами согласен. Это порнография, замаскированная под эротику.
Если замаскирована -это значит уже не п......
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
от: Шнапс-капитан СкотининОткрытая это как? требуем пояснения!
1. Изображение открытой вагины.
от: Шнапс-капитан СкотининЭто значит, что Скотинин пристально смотрел на нее... А я думал, что воспитанный человек отвернется при виде такой женщины...
2. Концентрация внимания зрителя на этом.
от: Шнапс-капитан Скотинин
3. Цель создания изображения - половое возбуждение и онанизьм - успешно достигнутая автором (читай коментарии).
Скотинин не хорошо рассказывать на форуме чего вы достигли смотря на картинку...
от: Шнапс-капитан Скотинин
4. Явно не попадает в категорию " изображения для научных целей".
Скатинен пересмотрел все картинки с научным изображением раз знает. Зачем смотрел-то?
[quote=Шнапс-капитан Скотинин]5. Если интересуют эмоциОНАЛЬНОЕ переживание – это не сюда, а в клуб любителей переживаний и ощущений … А здесь только просмотор пор.....?
Re[Чекист]:
Полный бред и отсутствие логики.
Кстати, уважаемый Комодоратор, почему бы Вам не удалить и этого клона под ником "Чекист"? Гэбни не надо бояццо!
Кстати, уважаемый Комодоратор, почему бы Вам не удалить и этого клона под ником "Чекист"? Гэбни не надо бояццо!
Re[Krolik Roger]:
от:Krolik Roger
Нет проблем. Обратитесь к модератору.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=82749&day=16&month=11&year=2007&cat_id=1&page=1&top100=1&sort=comments&next_photo_id=509525&prev_photo_id=231574
Кстати, две пятёрки от ХС!!!!!!!!!!!!!!!! :DПодробнее
а что, у всего ХС должна быть одна оценка для всех?:)
мне нра, весёлая карта про лето.
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
Саш, у тебя какая-то позиция учителя в школе... не порна эта.
Re[всё.]:
от: всё.
а что, у всего ХС должна быть одна оценка для всех?:)
мне нра, весёлая карта про лето.
Да ваще суперская!!
Нет, наоборот очень хорошо, что у ХС разные мнения.
Re[всё.]:
но скажу, что эта мне http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=82749&day=16&month=11&year=2007&cat_id=1&page=1&top100=1&sort=comments&next_photo_id=509525&prev_photo_id=231574
нравитсо, а дмитровская - нет. (без обид, Серёг).
нравитсо, а дмитровская - нет. (без обид, Серёг).
Re[всё.]:
от:всё.
но скажу, что эта мне http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=82749&day=16&month=11&year=2007&cat_id=1&page=1&top100=1&sort=comments&next_photo_id=509525&prev_photo_id=231574
нравитсо, а дмитровская - нет. (без обид, Серёг).Подробнее
Эта мне тоже нра. А та - про что? Я свою позицию аргументировал. Жёсткая ыротика = мягкое порно.
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
от: Шнапс-капитан Скотинин
Эта мне тоже нра. А та - про что? Я свою позицию аргументировал. Жёсткая ыротика = мягкое порно.![]()
1. это не аргументация со ссылками на википедию.
2. на каждый аргумент можно найти тыщю контр-аргументов.
3. жёсткая эротика = мягкое порно, а менее жёсткая эротика? а ещё менее? это ты для себя определил, что это т.н. "жёсткая эротика". и называешь человека - порнограф. т.е. человеком, занимающимся уголовно наказумым деянием, основываясь на своих личных интерпретациях что такое то и что не то.
Re[всё.]:
Руслан, Дмитрова порнографом я не называл. Я конкретно про фото мерлушки. И естественно, да, на своих интерпритациях. Ты же тоже интерпритируешь по-своему?И со ссылкой на википедеё. Ты ж не думаешь, что я не в состоянии найти ещо сцылог? Зачем?
И опять никаких аргументов конкретно про карточко...
МОЁ мнение - данное изображение половых органов - порно. Потому, что там нет больше никакого смысла. Опять же, Я (заметь, не эфимерные "мы") его здесь не увидел. Или ты считаешь, что я не вправе на СВОЁ мнение? Прочти пожалуста мой пост сначала.
И опять никаких аргументов конкретно про карточко...
МОЁ мнение - данное изображение половых органов - порно. Потому, что там нет больше никакого смысла. Опять же, Я (заметь, не эфимерные "мы") его здесь не увидел. Или ты считаешь, что я не вправе на СВОЁ мнение? Прочти пожалуста мой пост сначала.
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
от: Шнапс-капитан Скотинин
Руслан, Дмитрова порнографом я не называл.
ну а как назвать человека, который сфотографировал и опубликовал, по-твоему, порнографию? ту называй-не называй...
от: Шнапс-капитан Скотинин
Ты же тоже интерпритируешь по-своему?.
Саш, интерпретирую, но не обвиняю, основываясь на своих, ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, ошибочных рассуждениях.
от: Шнапс-капитан Скотинин
И опять никаких аргументов конкретно про карточко...
вот ты вообразил себе, что это порнография, а теперь,мол, докажите мне что нет!:) там не видно следов возбуждения, орган находится в спокойном нераспетрушенном состоянии, рядом с ней нет имитаторов и настоящих стоящих членов и пр. - это на уровне моих личных соображений.
а вот что говорится в законе:
"Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов
Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера -
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет."
"Комментарий к статье 242.
1. Порнографическими материалами или предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистичное детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений. Следует иметь в виду, что определение характера материалов и предметов необходимо осуществлять на основе заключения соответствующих экспертиз (искусствоведческих, литературоведческих, сексологических и др.), так как разграничить порнографию и эротическое искусство порой бывает очень сложно."
а вот дополнение:
"Из проекта Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ, направленные на ограничения распространения порнографических материалов, а также демонстрации сцен насилия и жестокости в средствах массовой информации"
"...Ст.2 Примечание к статье 242 УК РФ:
Под продукцией порнографического характера следует понимать тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеоматериалов и изображений, сайты или иные электронные издания, содержащие информацию порнографического характера, а также предметы порнографического характера.
...Под предметами порнографического характера следует понимать средства и приборы предназначенные для удовлетворения сексуальных потребностей, а также специальная атрибутика и иные предметы, которые, так или иначе, связаны с удовлетворением или достижением сексуальных целей. Исключением из данного определения являются средства, приборы и препараты медицинского назначения."
я думаю, что довольно ясно определено, хотя не без оговорок, но уж каков есть, но закон, таг?
от:Шнапс-капитан Скотинин
МОЁ мнение - данное изображение половых органов - порно. Потому, что там нет больше никакого смысла. Опять же, Я (заметь, не эфимерные "мы") его здесь не увидел. Или ты считаешь, что я не вправе на СВОЁ мнение? Прочти пожалуста мой пост сначала.Подробнее
Ну для начала ты мои посты прочти и укажи где я нопейсал что ты не имеешь права на своё мнение.
я лишь нопейсал о том, что нельзя обвинять человека в уголовно-наказуемом действе, основываясь на своих личных предпочтениях что и как д.б. изображено. То, что ты не вилишь там смысла ещё не доказательство, так ведь?
а чего за отсылка к "эфемерным МЫ"? я вроде от себя пишу, не?
Re[всё.]:
Руслан, у тебя административно-правовое определение, а я дал ссылку на культурологическое.
А теперь по существу вопроса. Я был бы менее категоричен в суждениях и определениях, а скорей всего - просто бы никогда бы этого не увидел, если бы этой карточки не было бы на первой странице галереи. Согласись, это не то, что должны видеть несовершеннолетние посетители нашего ресурса. И уверяю тебя, если бы мой коментарий не был удалён Дмитровым, то и темы бы этой не возникло.
А теперь по существу вопроса. Я был бы менее категоричен в суждениях и определениях, а скорей всего - просто бы никогда бы этого не увидел, если бы этой карточки не было бы на первой странице галереи. Согласись, это не то, что должны видеть несовершеннолетние посетители нашего ресурса. И уверяю тебя, если бы мой коментарий не был удалён Дмитровым, то и темы бы этой не возникло.
Re[Чекист]:
от: Чекист
Если замаскирована -это значит уже не п......
Странно. Т.е. согласно вам, замаскированный чекист это уже не чекист. А кто же он?
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
от:Шнапс-капитан Скотинин
А теперь по существу вопроса. Я был бы менее категоричен в суждениях и определениях, а скорей всего - просто бы никогда бы этого не увидел, если бы этой карточки не было бы на первой странице галереи. Согласись, это не то, что должны видеть несовершеннолетние посетители нашего ресурса.Подробнее
Да-а, на ПЕРВОЙ странице ЭТО было круто!! :ohmy:
Re[Шнапс-капитан Скотинин]:
от: Шнапс-капитан Скотинин
Руслан, у тебя административно-правовое определение, а я дал ссылку на культурологическое.
Это из источника, который ты привёл в качестве аргУмента:
"Порно
Собственно порно — вид порнографической продукции, который представляет половой акт без какой-либо цензуры со стороны авторов. Сюжет порнофильмов, как правило, ограничивается короткими вступлениями перед сексуальными сценами или отсутствует вообще. В качестве объектов порно выступают вагинальный, оральный и анальный секс. Характерной особенностью порно является обязательное указание на реальность полового акта посредством эякуляции, которая может быть направлена в лицо, рот, вагину, анус или просто на тело актрисы. Как вариант возможна эякуляция непосредственно в вагину или анус с последующим «выдавливанием» спермы. В порно представлен гетеросексуальный или гомосексуальный/лесбийский секс."
Ну и ГДЕ?
от: Шнапс-капитан Скотинин
Согласись, это не то, что должны видеть несовершеннолетние посетители нашего ресурса.
Раздел "Эротика" может быть помещён под спец. раздел,требующий какой-то спец. авторизации и пр. Но это не моё дело, а дело админов и программистов. И то, что видят здесь несовершеннолетние вряд ли вреднее скажется, нежели ТВ.
от: Шнапс-капитан Скотинин
И уверяю тебя, если бы мой коментарий не был удалён Дмитровым, то и темы бы этой не возникло.
Смешно как-то, Саш, ей-бо!
