Пора положить конец этим мистификациям!

Вот был разговор:
http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?topic_id=257459#p1954514

об этом:
http://fishki.net/comment.php?id=17230

Вот моя версия:


Взял фото из клипарта, слегка обработал



по полупрозрачному слою сделан контур (сорри за кривизну, планшет на работе остался), рисунок помещён под фотографию, слою с фотографией сделана маска, залита чёрым и изображение исчезло


вот рисую по маске белой кисточкой, прозрачностью 20-30%



ещё рисую...


скриншот








палучите патрет!..

Согласен, конец положить пора.

Я просил с МЕЛКИМИ ДЕТАЛЯМИ! Хорошо. Их тут есть немножко(и чем больше бы их было, тем менее похоже на "рисунок" бы смотрелось). Смотрим на волосы. Уже в первом "проявлении" видим детали. Обратите внимание на те же волосы у первой имитации (повторяем). Даже на довольно поздних стадиях, где насыщенность проявилась в полную силу деталей в волосах нет, но уже есть форма прядей.
Я лишь к тому веду, что Все немножко сложнее, чем 1 слой и маска. Но, несомненно это было фото. Постеризация и у Вас есть. Для разных стадий нужно постеризовать по разному. Просто еще больше размывать иходный слой.
Другими словами:
Уровни | проявление (плотность)
постер. | маски
сильно | слабо
средне | средне
Слабо | сильно

О чем я, собственно, и написал в начале...

Все остальное - бесспорно похоже. Как раз потому, что там нет деталей. Но волосы... посмотрите на стадийность... У Вас они выглядят просто постепенно уменьшающими прозрачность (как, впрочем, и есть на самом деле). Думаю, если во всех Ваших стадиях показать одни волосы не поведется никто.

Короче, другими словами: новые детали там все же появляются от стадии к стадии... У Вас они все есть изначально и лишь меняют свою прозрачность. Мазками или как меняют - не суть важно. ТАМ не так.

Цитата:

от:Ilya_sp
Я просил с МЕЛКИМИ ДЕТАЛЯМИ! Хорошо. Их тут есть немножко(и чем больше бы их было, тем менее похоже на "рисунок" бы смотрелось). Смотрим на волосы. Уже в первом "проявлении" видим детали. Обратите внимание на те же волосы у первой имитации (повторяем). Даже на довольно поздних стадиях, где насыщенность проявилась в полную силу деталей в волосах нет, но уже есть форма прядей.
Я лишь к тому веду, что Все немножко сложнее, чем 1 слой и маска. Но, несомненно это было фото. Постеризация и у Вас есть. Для разных стадий нужно постеризовать по разному. Просто еще больше размывать иходный слой.
Другими словами:
Уровни | проявление (плотность)
постер. | маски
сильно | слабо
средне | средне
Слабо | сильно

О чем я, собственно, и написал в начале...

Все остальное - бесспорно похоже. Как раз потому, что там нет деталей. Но волосы... посмотрите на стадийность... У Вас они выглядят просто постепенно уменьшающими прозрачность (как, впрочем, и есть на самом деле). Думаю, если во всех Ваших стадиях показать одни волосы не поведется никто.

Подробнее

Согласен (особенно насчёт волос), можно было сделать тоньше. Там, наверное, ещё несколько слоёв с разной детализацией, но это не очень важно. Задачей было показать, что это мистификация (у мення к таким вещам профессиональная ревность - сам угробил полжизни на рисование).

Цитата:

от: Антон48
Там, наверное, ещё несколько слоёв с разной детализацией, но это не очень важно.

ГЫГ Собственно об этом и писал в самом-самом начале :)