Понравилась такая лёгкая обработка. Подскажите....

Цитата:

от:Nickolay_K
нормальная карточка, не пойму только почему ее раскритиковали?! ах, да я забыл тут любые фотографии любят только обс...ть
"рецепт" Дмитрий_Пырина по-моему ближе к истине, только вот за 30 секунд такое не зделаешь. надо поиграться с насыщенностью и с копиями слоев с разными способами наложения и прозрачностью

Подробнее

Одними смешениями - наложениями слоев, такого эфекта не добиться.

А вы уверены, что здесь вообще есть обработка? Вы разве видели необработанный исходник? Сомневаюсь.
По мне так несколько переэкспонированный снимок при очень рассеянном свете с заниженной контрастностью и очень узкой ГРИП при большом ФР. Теле-элька с открытой дыркой в облачный день. И более ничего, безо всякого редактирования. Юная, здоровая кожа незагорелого лица плюс легкий макияж.

Цитата:

от:цукен
А вы уверены, что здесь вообще есть обработка? Вы разве видели необработанный исходник? Сомневаюсь.
По мне так несколько переэкспонированный снимок при очень рассеянном свете с заниженной контрастностью и очень узкой ГРИП при большом ФР. Теле-элька с открытой дыркой в облачный день. И более ничего, безо всякого редактирования. Юная, здоровая кожа незагорелого лица плюс легкий макияж.

Подробнее

Есть, и именно с цветом кожи, правда не только с цветом. А почему Вы решили, что это телевик. Скорее 85 мм

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Есть, и именно с цветом кожи, правда не только с цветом. А почему Вы решили, что это телевик. Скорее 85 мм

С каких пор стало аксиомой, что если цвет "не тот", то это обязательно результат обработки? Для этого, как известно, достаточно и ББ выставить "не тот", не попасть в желаемый. Или умышленно. Или иметь источники освещения с неравномерным или разным спектром. Не встречали такого? - могу привести примеры.
И 85 быть может, и 150 - без Exif'а никто не скажет, как никто не скажет, начиная с какого ФР объектив для портрета надо относить к телевикам. Вы знаете? Для меня - это все, что длинее штатника.

Кстати, если при солнце поставить напротив модели вемьма большой светлый отражатель и отразить на нее свет солнца, характер освещения получается примерно такой же. А если отражатель не серый и не белый, то и цвет модели обязательно сдвинется от дневного. А направляя свет "несерого" отражатель в то или иное место сцены, цвет по кадру может стать неравномерным. Это еще одно "кстати" про цвет и к тому, как руки могут оказаться "синее" прочего, не прибегая к редактору. А то, что снимок явно постановочный и классность автора из снимка все же проступает, то эта версия вполне вероятна - применять отражатели при съемке на натуре - довольно распространенный прием у основательных фотографов.
Или в Exif'е прописано, что отражатель не применялся или что у автора его нет вообще в наличие? ;)

Цитата:

от:цукен
С каких пор стало аксиомой, что если цвет "не тот", то это обязательно результат обработки? Для этого, как известно, достаточно и ББ выставить "не то", не попасть в желаемый.
И 85 быть может, и 150 - без Exif'а никто не скажет, как никто не скажет, начиная с какого ФР объектив для портрета надо относить к телевикам. Вы знаете? Для меня - это все, что длинее штатника.

Кстати, если при солнце поставить напротив модели вемьма большой светлый отражатель и отразить на нее свет солнца, характер освещения получается примерно такой же. А если отражатель не серый и не белый, то и цвет модели обязательно сдвинется от дневного. А направляя свет "несерого" отражатель в то или иное место сцены, цвет по кадру может стать неравномерным. Это еще одно "кстати" про цвет и к тому, как руки могут оказаться "синее" прочего, не прибегая к редактору. А то, что снимок явно постановочный и классность автора из снимка все же проступает, то эта версия вполне вероятна - применять отражатели при съемке на натуре - довольно распространенный прием у основательных фотографов.
Или в Exif'е прописано, что отражатель не применялся или что у автора его нет вообще в наличие? ;)

Подробнее

Уважаемый, а что Вы так нервничаете.
Про не "тот свет" я ничего не писал. Если снимали с отражателем, то знаете, что на данной фотографии его и в помине не видно, тем более цветного. Я всего лишь написал свое мнение, что в данном случае работали с цветом кожи, и не более.
Я на самом деле призывал, тех, кто говорит, что в данном случае прстецкая обработка, да еще и плохая, показать результат "хорошей" обработки, с их точки зрения. Просто я сам знаю, как порой не просто получить такой результат. Вот и все.
Спокойнее надо быть.

Imagenomic.Portraiture.v1.0.1.for.Adobe.Photoshop-настройка -glamur

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Уважаемый, а что Вы так нервничаете. Спокойнее надо быть.

Уважаемый, вы зачем своим соседям дверь подожгли? Каково? ;)
Я это к вопросу, чей пост читали или из какого пальца высосать изволили, говоря мне про какие-то нервы? ;) А про не "тот свет" я и не говорил, что вы писали, про него я писал. Или нельзя? ;)
Внимательней надо быть.

Виноват, вместо слова цвет, написал свет. Но суть дела не меняется. Человек спросил, как это сделано, а ему сказали, что это все плохо, не показав, а как хорошо.

Если можете, выложите фото, снятое "правильно" с отражателем, макияжем, и что-бы без фотошопа был такой цвет кожи.
Если не можете, то ненадо так категорично заявлять.

Здесь одна обработка - Imagenomic - Portraiture.

Цитата:

от: Сергей Евсеев
Если не можете, то ненадо так категорично заявлять.

Я не могу много чего, а уверенно утверждаю. Не могу оказаться на обратной стороне Луны - слабо мне, но УТВЕРЖДАЮ, что она таки-есть. А вы сегодня не можете повторить даже свой снимок зари, снятой вчера, значит, вы не умеете снимать зори? ;) Вы еще скажите, что я неправ уже даже потому, что у меня такой модели нету. ;)
То какие-то нервы мерещутся, то какая-то логика нетрезвого... Пятницо?

так?

Вообщем знаю как такого эффекта добиться на этапе конвертирования с РАВ в камера рав...
даже гдето видел видео урок...
вот пожалуйста
http://www.youtube.com/watch?v=R-9oqHojJQk