помощь клуба. Sony/Nikon/Olympus

Цитата:

от:Jancoo
Да кто же против - снимайте. Просто зачем сейчас покупая новую камеру - покупать некс? Ну чисто ценителям "матрицы" ради "матрицы" =) Правда результаты то какие от этой матрицы ? - в темах по сонькам ничего особенно радостного и нет (в отличие от рико, фуджи и оликов).
Сейчас, когда новые олимпусы и панасоники имуют очень быстрый автофокус, отличный джипег и хорошие китовые даже стекла (про некитовые вообще помолчу - их много) - есть смысл покупать такие камеры.

Подробнее

Затем, что я хочу наилучшие из возможных показатели по шумам при умеренной цене тушки, я покупаю вещь, не для радостного в теме, а для радостного мне и много чего таки радует. А ещё я хочу наилучший из возможных на сегодня видоискателей, артикуляционный внешний, а не прибитый гвоздями встроенный. Хороший кит и так в наличии и он стабилизирован оптически, а для меня(подчёркиваю, для меня и моих рук) ни один встроеный стаб матрицы не превосходил по показателям стаб в обьективе. И мне всё равно, что у кого-то получается наоборот, я кучу личных экспериментов проделал, для меня это так. Стаб в тушке это суперно, когда линза не стабнута, но если стабнута оптически, я всегда предпочту такой стаб. Жипег не интересует, блинчики не интересуют, остаётся только один аргумент - более слабый АФ у нексов.

Цитата:

от:bas076
Затем, что я хочу наилучшие из возможных показатели по шумам при умеренной цене тушки, я покупаю вещь, не для радостного в теме, а для радостного мне и много чего таки радует. А ещё я хочу наилучший из возможных на сегодня видоискателей, артикуляционный внешний, а не прибитый гвоздями встроенный. Хороший кит и так в наличии и он стабилизирован оптически, а для меня(подчёркиваю, для меня и моих рук) ни один встроеный стаб матрицы не превосходил по показателям стаб в обьективе. И мне всё равно, что у кого-то получается наоборот, я кучу личных экспериментов проделал, для меня это так. Стаб в тушке это суперно, когда линза не стабнута, но если стабнута оптически, я всегда предпочту такой стаб. Жипег не интересует, блинчики не интересуют, остаётся только один аргумент - более слабый АФ у нексов.

Подробнее

И какой из этого вывод? Просто Вы знаете что Вам лично нужно. Это хорошо, так же люди покупают фуджи, рики, олики и даже панасоники для видео...а кто то еще и пентакс и лейку и тд.
Но обывателю зачем выбирать из компакта или нексов? Ведь по той же цене он получит просто отличную быструю и удобную камеру от третьепенов или третьепанасоников и никон1 (остается еще зеркалка начальная как альтернатива). Год назад можно было советовать нексы, самсунги и прочее, но сейчас - в чем смысл? Думаю что когда выйдут новые камеры в этих системах, то скорость автофокуса сравняется с м43 и никон и можно будет смело рекомендовать такие камеры для бытовых нужд.

Да можно советовать третьепен, а кто сказал что нельзя? И некс можно. То что у него слабей АФ не значит, что это клиника.
Вопрос, что человеку нужно и чего он хочет. Вот вы написали, что я знал чего хочу, так вот это и нужно выберающему, сначала узнать что он хочет. Никон же лучше как компактную репортажку применять, а если просто чтоб всегда глубины резкости хватало, то уж лучше хороший компакт подобрать, дешевле выйдет и проще.

Добрый день,
хм. я вроде бы обозначила в самом первом посте, что хочу "Пейзажи, путешествия, живность подвижную и жучков. Скорее на улице, чем в помещении. и скорее в дневное/вечернее время, чем в ночное. Качество видео - не ставица во главу угла. " или это тоже очень широкий диапозон хотения!?

до гибели мира осталось всего то меньше 6 месяцев!!
а я всё никак не могу выбрать. ых(
дада. я за епм-1 или епл-3. была. начитавшись тестов и сравнений
но вот этот сводный рейтинг меня подкосил (
http://podakuni.livejournal.com/658142.html

а да. если брать всё таки епм-1, то как лучше - сразу 14-150.
или два раза по 14-42 и 40-150?

и да. спрошу. дурацкий. а чем отичается епл-1 от епм-1?!
фсё.

Уважаемый Jancoo,
вот про радостные олимпусы. читала, читала и запуталась
а у олимпусов епм-1 и епл -3 стабилизировано чтО? и вот ещё спрошу - про видоискатель - его нет!?
и действительно на епм-1 не снять ничего движущегося!?
спасибо

PL1 от PM1 отличается практически всем, кроме матрицы и байонета.
PL3 от PM1 отличается откидным дисплеем и большим количеством кнопок прямого доступа. Все.
Видоискатель покупается отдельно, 200$.
Выбор между ультразумом 14-150 или даблзумом 14-42 + 40-150 только за Вами.
В Olympus стабилизирована матрица.
При желании и умении можно снять все, что движется чем угодно.
Обещают киты с 12-50, там есть 12 мм для пейзажей и макро для жучков.

Если так доверяете Подакуни, берите XZ-1.

Спасибо,
видоискатель - это электронный видоискатель VF-3?

про Подакуни - я не говорила в контексте - доверяю/не доверяю. я просто смогла найти единственный общий обзор достаточно большого перечня беззеркалок. и да. мне не нравяца цвета. имхо. на xz-1.


и ещё. вопрос. если позволите. конечно, хочеца одну штуку 14-150. чтоб не скручивать/накручивать. но всегда чем то платишь за универсальность. чем тут?!
спасибо ещё раз.

Цитата:

от: Sonya_S
и ещё. вопрос. если позволите. конечно, хочеца одну штуку 14-150. чтоб не скручивать/накручивать. но всегда чем то платишь за универсальность. чем тут?!

Качеством картинки, разумеется. Но для начинающего я бы посоветовал взять именно его, а потом уже, когда не будет хватать резкости или захочется иметь бОльшую светосилу, начать осознанно менять стёкла. Сразу в это углубляться не стоит.

Цитата:

от: Sonya_S
видоискатель - это электронный видоискатель VF-3?

Или VF-2, по разрешению второй лучше.

Этот объектив стоит 10-16 т.р. и его всем хочется у кого ещё нет . Вы так надолго без фо-та останетесь . И что бы Вы не выбрали , кнопки "шедевр" там не будет . Придётся досконально изучать модель и использовать её сильные и слабые !! стороны при съёмке , использовать ФШ , и не требовать невозможного .

Цитата:

от: Sonya_S
.......................
и ещё. вопрос. если позволите. конечно, хочеца одну штуку 14-150. чтоб не скручивать/накручивать. но всегда чем то платишь за универсальность. чем тут?!
спасибо ещё раз.

В минусах этого объектива:
- небольшая светосила
- значительные искажения и замыливание в углах
- сильные хроматические аберрации

А вот насчет резкости (кроме углов) у него все в порядке в диапазоне 14-100 мм. На 100-150 мм как попадете. Мой первый заметно подмыливал. Теперешний очень резкий. Недавно купил такой объектив дочери и он где-то посередине между двумя моими.

Владимир, просто сейчас можно купить аппарат с 2 объективами 14-40 и 40-150 дешевле, чем с одним 14-150. дык. если я жертвую качеством - то лучше пусть будет 2 штуки? и углубица. уж. чо там - надо же будет когда то. так пусть сразу

спасибо.
а я так надеялась на кнопочки "шедевр", "плюспицот", "зе бест", "какая прелесть".
прям разочаровали. ога.

Уважаемый Profi550, т.е. таки лучше взять два!?

или они тоже - не Бог весть какие!?
спасибо

Цитата:

от:Sonya_S
Владимир, просто сейчас можно купить аппарат с 2 объективами 14-40 и 40-150 дешевле, чем с одним 14-150. дык. если я жертвую качеством - то лучше пусть будет 2 штуки? и углубица. уж. чо там - надо же будет когда то. так пусть сразу

Подробнее

Я не уверен, что двойной кит даст лучшую картинку, чем 14-150, наколько я понял, они сильно "гуляют" по качеству. Скажем 14-42, который достался мне с E-PM1 меня совсем не впечатлил, 14-42 из кита Панасоника G3 оказался явно лучше, хотя на форуме уже не раз встречал утверждения о том, что Оли-кит лучше Пана-кита... В общем, киньте монетку :). Ну и посмотрите почём можно будет продать эти стёклышки б/у если (когда :)) Вы захотите что-то другое :).

Цитата:

от: Sonya_S
Уважаемый Profi550, т.е. таки лучше взять два!?

или они тоже - не Бог весть какие!?
спасибо

Что Вам может сказать человек с удовольствием пользующий м14-150? :)). Насколько я читал и видел 40-150 немного получше на длинном конце. 14-42 примерно такой же в своем диапазоне, как 14-150. Т.е. если разница и есть, то она микроскопическая и видимая только при разглядывании в 100%. По светосиле разницы практически нет. Действительно лУчшее качество будет ощущаться только на фиксах или оптике от старшей системы 4/3. Но оно Вам надо? Лично я между даблкитом и ультразумом однозначно сделал выбор в пользу универсальности 14-150. Были у меня и киты 14-42 с 40-150. Знаю что это такое, когда снимаешь пейзаж, а тут вдруг рядом симпатишная птаха/кошка/пр. села и её на 14-42 толком не снимешь.

ага. спасибо.

а вот это можно как-то проще развернуть? "Действительно лУчшее качество будет ощущаться только на фиксах или оптике от старшей системы 4/3." - лучшее качество чего!? ну т.е. я так понимаю - фикс -это же объектив. же.ж.
ииии?

и вот ещё вопрос. тут в соседней ветке пошла послушала - говорят, что лучшая картинка у ПЛ1, а разве это не предыдущее поколение!? извини. если что не то сказала. ога)

тогда что. что тогда. тогда надо брать 14-150. в отпуск скоро. то же же как бы обстоятельство. НО
вопрос. а какой объектив к пм1, пл3 нуна для жучков/тараканчиков!? спасибо .

del