Здравствуйте! Задаюсь вопросом выбора зум объектива на свой кроп (canon 550D). В наличии имеется 18-55, полтинник 1.4 и советские объективы. На 18-55 снимаю в основном природу, архитектуру тогда, когда фикс не может охватить все пространство. По началу хватало 18-55, а сейчас уже понимаю, что для более качественных снимков надо купить что то другое.
Буду рад услышать советы.
Помогите выбрать Zoom объектив на кроп
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Помогите выбрать Zoom объектив на кроп
Re[dea23]:
Что у вас в приоритете, а то предложить то много можно , и 10-18 и 55-250.
Первый для пейзажей и архитектуры , второй ну если вдруг желание птичков поснимать возникнет или портреты . Можем макрики посоветовать елси есть желание червячков , паучков поснимать.
Или вам 18-200 один навеки присобаканный к тушке.
Короче вы опишите уж будьте добры , для чего вам объектив то надо.
Первый для пейзажей и архитектуры , второй ну если вдруг желание птичков поснимать возникнет или портреты . Можем макрики посоветовать елси есть желание червячков , паучков поснимать.
Или вам 18-200 один навеки присобаканный к тушке.
Короче вы опишите уж будьте добры , для чего вам объектив то надо.
Re[dea23]:
от:dea23
Здравствуйте! Задаюсь вопросом выбора зум объектива на свой кроп (canon 550D). В наличии имеется 18-55, полтинник 1.4 и советские объективы. На 18-55 снимаю в основном природу, архитектуру тогда, когда фикс не может охватить все пространство. По началу хватало 18-55, а сейчас уже понимаю, что для более качественных снимков надо купить что то другое.
Буду рад услышать советы.Подробнее
Для более качественных? Уточните, что именно некачественно? Отрезать много приходится? Или имеющийся объектив слишком темный? Или что-то другое?
Re[dea23]:
от: dea23
сейчас уже понимаю, что для более качественных снимков надо купить что то другое.
А в каком смысле более качественных, что именно не устраивает в полученных снимках? Напишите подробно, что именно не хватает? Вот давайте так, Вы покажите результат, который Вы получаете, после того скинете мне RAW этого кадра и я попробую Вам проанализировав дать ответ, что надо купить! И покажу какой результат с Вашего RAW получил я! Годится?
Re[Олег Каледин]:
от:Олег Каледин
А в каком смысле более качественных, что именно не устраивает в полученных снимках? Напишите подробно, что именно не хватает? Вот давайте так, Вы покажите результат, который Вы получаете, после того скинете мне RAW этого кадра и я попробую Вам проанализировав дать ответ, что надо купить! И покажу какой результат с Вашего RAW получил я! Годится?Подробнее
Олег , вы какие то страшные слова говорите. RAW , да большинство в джпег снимает в зеленой зоне и не в самом высоком качестве. Для некоторых слова ББ, экспокоррекция , ДД и выдержка с диафрагмой , это ругательство страшное.
PS TC надеюсь к вам это не относится и вы хотя бы представляете для чего все вышеописанное служит.
PPS . Нормально снимать можно и на китовый объектив , если понимать что он может а что нет.
Re[dea23]:
Если просто хочется что-то нового, возьмите вместо 18-55 сигму 17-50 2.8ос. Она даст несколько более качественные кадры в смысле резкости и размытия фона.
Но лучше, как и просили выше, уточнить чего не хватает. И еще, какая версия 18-55 у Вас? Если без стаба, тогда я понимаю чем Вам не нравится этот объектив. Если версия со стабом или вдруг стм, то это вполне неплохие стекла для многих любительских задач.
Но лучше, как и просили выше, уточнить чего не хватает. И еще, какая версия 18-55 у Вас? Если без стаба, тогда я понимаю чем Вам не нравится этот объектив. Если версия со стабом или вдруг стм, то это вполне неплохие стекла для многих любительских задач.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
от:Kulikov Andrei (Велобайкер)
Олег , вы какие то страшные слова говорите. RAW , да большинство в джпег снимает в зеленой зоне и не в самом высоком качестве.Нормально снимать можно и на китовый объектив , если понимать что он может а что нет.Подробнее
В этом случае никакой объектив не поможет ни какая фотокамера. Поэтому я и спросил у ТС снимок, вместо того что бы посоветовать ему потратить бессмысленно кучу денег.
Re[Kulikov Andrei (Велобайкер)]:
что не устраивает в объективе - он темный и мыльный. Думал брать Sigma 10-20, но пока эта мысль на стадии обдумывания. В Принципе ширик хорошо бы подошел для моих целей
Re[dea23]:
Похоже, что вы любите снимать стрит и в ч-б, скорее всего вам было маловато теле, тогда возьмите 18-135.
Для помещений - хорошо светосильный 17-50/2.8 от Сигмы или Тамрон. у него еще и угол пошире, заметно на фото.
Для помещений - хорошо светосильный 17-50/2.8 от Сигмы или Тамрон. у него еще и угол пошире, заметно на фото.
Re[vlad--king]:
так и есть! Спасибо!
Re[dea23]:
от: dea23
что не устраивает в объективе - он темный и мыльный. Думал брать Sigma 10-20, но пока эта мысль на стадии обдумывания. В Принципе ширик хорошо бы подошел для моих целей
Ну Сигма 10-20 вещь довольно специфическая. Сам таким снимаю который 4-5,6 под родной SA байонет. Хорош для пейзажей , архитектуры и где места мало .
Надо понимать у вас 18-55 первой версии не IS и не STM .
Re[dea23]:
На кэнон вместо сигмы 10-20 категорически советую родной 10-18ис, если нужен именно ширик. И порезче и со стабом будет. Можете взять в дополнение к сигме 17-50 2.8 или к 18-135 - что выберете.
Re[Real_Pastor]:
Да, родной 10-18 is хорош, по отзывам. Стабилизатор компенсирует светосилу в пейзажах и архитектуре.
Это если нужен ширик.
Это если нужен ширик.
Re[dea23]:
от: dea23
В Принципе ширик хорошо бы подошел для моих целей
Выдумаете ширик Вам компенсирует мыльность и недостаток света из за которого и происходит эта самая мыльность? Наивно так думать!
Re[Олег Каледин]:
Удалил оффтоп,
