Помогите выбрать универсальный объектив для отпуска.

Владею Canon 450d с китовым объективом.
Мой опыт в фотографии очень небольшой.
К китовому объективу особых претензий нет.

Есть желание и фото-охотой позаниматься и портретной съемкой и пейзажной, но купить кучу фиксов пока возможности не имею.
Хочу пока купить универсальный зум-объектив чтобы снимать в поездках и походах, а там видно будет.
Присматриваюсь к Tamron (Canon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro.
http://www.ostava.ru/vcd-1542-1-8303/Goodsinfo.html
Что скажете? Брать / не брать? Или посмотреть что-то другое?
Бюджет предполагаю в пределах 25 000 - 30 000руб.

за такую сумму я бы предложил к киту(если он устраивает) докупить
-55-250 - из бюджетных хороший теле объектив и 85\1,8 для портретов

а выбранный ультразум - качество будет давать хуже чем китовый

Я-бы поискал 24-105L. В цену почти укладывается, достаточно лёгкий для путешествий, компактный и L-ка со всеми вытекающими (защита, конструктив, скорость АФ...), ну и неплохой задел на будущее.

при выборе оптики, значение f/5,6 уже должно пугать, а тут вобще 6,3 !!!!!
вам хватает на 17-40L, покупайте и вы никогда не пожалеете, вобще не будете его снимать с камеры. ни в отпуске, ни дома.

Цитата:

от: dorogov
при выборе оптики, значение f/5,6 уже должно пугать, а тут вобще 6,3 !!!!!
вам хватает на 17-40L, покупайте и вы никогда не пожалеете, вобще не будете его снимать с камеры. ни в отпуске, ни дома.

для дома - да,17-40L, а для отпуска всеже 24-105L

Мда, сколько людей - столько и мнений :)

Ну 24-105L в мой бюджет никак не укладывается

55-250 - я так понимаю врятли будет сильно отличаться от того же тамрона

я хотел купить универсальный зум тамрон, но понимаю, что все и сразу не бывает, судя по вашим постам, я сильно потеряю в качестве
в принципе, вариант с 17-40L мне нравится
наверно я его и возьму и поеду в чехию его пробовать, а потом куплю к нему какой-нибудь хороший теле-объектив, чем хватать сейчас бюджетный 55-250

что скажете?

универсальный объектив для отпуска, это хорошая мыльницы, но если всё же приспичело ехать с зеркалкой, то

55-250 по отзывам очень хорош
не хуже, чем белые пАрАходные L трубы
17-40 отличный

мой вариант, это 17-40 + 50 1.8

Ну и зачем вам пересекающиеся фокусные :?: У вас уже есть китовый. Берёте 70-300 от кенона и наслаждаетесь.

Я вот тут думаю примерно так:
возьму куплю 17-40 L И поеду в чехию снимать замки, пейзажи, архитектуру
по идее под эти задачи 17-40 очень даже подходит, плюс это L-ка, а значит я жду от него очень хорошего качества плюс отзывы по нему замечательные
ну а потом к весне например я куплю тот же 55-250 и поеду на природу пробовать заниматься фотоохотой, а для съемки пейзажей у меня уже будет отличный 17-40
как вам мой план?

17-40 на кропе в отличии от ФФ никакой.
Лучше 17-55\2,8 тогда если переход вскоре на фф не планируется

Цитата:

от: GeologPS
17-40 на кропе в отличии от ФФ никакой.

У него самый недостаток -мыло по краям на фф, на кропе просто диапазон неудобный

Цитата:

от: GeologPS

Лучше 17-55\2,8 тогда если переход вскоре на фф не планируется

Пользовал такой, в качестве тревела тоже диапазон узковат

Цитата:

от: GeologPS
17-40 на кропе в отличии от ФФ никакой.
Лучше 17-55\2,8 тогда если переход вскоре на фф не планируется

Я пользовался 17-40 ещё на 300Д и позже на 30Д. Никаких проблем не было. Конечно на "Пятачке" он наверное как минимум не хуже.

я вот в лоб сравнивал один и тот же экземпляр
он не то что не хуже, он совершенно другой.
на кропе вообще не глянулся - цвета неплохие а в отсальном на уровне кита оказался по картинке

наверно, в вашем случае, правильней будет после покупки нового 17-40, преобрести б/у 24-105 за 30.000
55-250 - шлак какой-то. и зачем вам теле?
комплект 17-40 и 24-105 относительно вашего кита, даст прирост в качестве и облегчит возможный переход на FF.

мда
я вот только одного не понял
брать мне 17-40 или не брать? есть в этом смысл?

ИМХО НЕТ
ТАК ЖЕ КАК НЕ ОСОБО ПОНЯТНА МНЕ СВЯЗКА 1-40+24-105 - ЛУЧШЕ УЖ ТОГДА СВЕРХШИРИК КАКОЙ ТИПА 12-24 В ПАРУ

кАК ПО МНЕ - ЕСЛИ ХОЧЕШЬ УЛУЧШИТЬ КАЧЕСТВО КИТА - ТО ИЛИ 17-55 ИЛИ 24-70(ИЛИ 105) - НО НА КРОПЕ БУДЕШЬ С ЛЬАМИ БЕЗ ШИРОКОГО УГЛА


еСЛИ ХОЧЕШЬ РАСШИРИТЬ ДИАПАЗОН - ТО ДОКУПИТЬ 55-250( ИЛИ ТИПА 70-200\2,8)

ДЛЯ ПОРТРЕТОВ - СВЕТЛЫЙ ФИКС, Я БЫ СОВЕТОВАЛ 85\1,8


нО ЭТО КАК МНЕ ВИДИТСЯ СИТУАЦИЯ, У ВСЕХ СВОЙ ПОДХОД. уНИВЕРСАЛЬНЫХ РЕЦЕПТОВ НЕТ - СО ВРЕМЕНЕМ САМ ПОНИМАЕШЬ ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ ТЕБЕ

Цитата:

от: WindSpirit
мда
я вот только одного не понял
брать мне 17-40 или не брать? есть в этом смысл?

никакого. скорей всего на многопиксельном 450д он будет даже хуже кита.

Цитата:

от: WindSpirit
мда
я вот только одного не понял
брать мне 17-40 или не брать? есть в этом смысл?

брать или не брать только вам решать. никто тут не поможет. мой совет таков: если не собираетесь серъезно заниматься фотографией, а фотоапарат нужен только для того, чтоб делать фотки типа "я с женой (подругой) на фоне пальмы" и т.п., то большого смысла тратится и покупать Л-ки не вижу. к Вашему киту докупите 55 - 250 (судя по картинкам он довольно хорош) и для отпуска будет самое то. есть и штатник, и телевик при необходимости. + не сильно потратитесь.

Цитата:

от: WindSpirit
мда
я вот только одного не понял
брать мне 17-40 или не брать? есть в этом смысл?

за 17-55 ничего не скажу, не снимал. судя по стоимости и отзывам - объектив должен быть хорошим. но он S-ка, для меня это диагноз. второй минус - слишком широкий диапазон зумирования, это должно настораживать покупателя. за 17-40 говорит шильдик L и умеренный зум. очень удобные фокусные, умеренная дисторсия и цена.
сверхширик типа 10, 12... будут жутким образом искажать всё, что попадёт в кадр. это очень спицифичные объективы.
17-40 на кропе станет достойным штатным объективом.

p.s. но вы вольны прислушаться к советам людей не разместивших ни одной фотографии на этом сайте ;)

Цитата:

от: manager2
универсальный объектив для отпуска, это хорошая мыльницы,

В цену универсального объектива, который все равно не даст того качества, которого Вам хочется от зеркалки - спокойно возьмете топовую мыльницу типа Кенон серии Г или ультразум типа Панаса или Фуджи с относительно светосильной оптикой и стабом в объективе. :!:
При хорошем свете и спокойных сюжетах снимки будут вполне приличные для просмотра на монике и небольших форматов печати, особенно на больших фокусных, где бОльший ГРИП отнюдь не помеха.
Но и недочеты в таком варианте есть, конечно...
Думайте...
Зато не так жалко, если украдут, или сами утопите, потеряете или разобъете...