Помогите выбрать ультрозум

Пересмотрел кучу фотоаппаратов так и не смог определиться.
Очень понравился Canon pro1, но его уже сняли с производства. Вопрос так и остался не решенным.
Также понравился Konica Minolta Dimage А200, почитал про него оказалась что тормоз.
Сейчас увидел Sony H5 не понятно чем отличается от Н2, кроме как пикселями и вобще если сравнить его с Canon pro1, то что лучше?
Может кто подскажет фотик схожий по функциям и размерам с Canon pro1

Эти камеры вообще сравнивать нельзя.
У ПРО1 и А200 - максимально большие для мыльниц матрицы 2/3".
У Соней Н2 и Н5 - матрицы почти максимально мелкие-шумные.
Кэнон с Минолтой более тормозные (особенно ПРо1), но картинка выше качеством, да ещё и RAW есть.

Цитата:

от:Masterpiecer
Эти камеры вообще сравнивать нельзя.
У ПРО1 и А200 - максимально большие для мыльниц матрицы 2/3".
У Соней Н2 и Н5 - матрицы почти максимально мелкие-шумные.
Кэнон с Минолтой более тормозные (особенно ПРо1), но картинка выше качеством, да ещё и RAW есть.

Подробнее

Можете посоветовать какие либо достойные модели на ваш взгляд?

Sony R1 - из мыла, но лучше взять зеркалку начального уровня!

Цитата:

от: Гончаров Роман
Sony R1 - из мыла, но лучше взять зеркалку начального уровня!

Ну и какой же Sony R1,ультразум?

Цитата:

от:Eco
Цитата:

от:Masterpiecer
Эти камеры вообще сравнивать нельзя.
У ПРО1 и А200 - максимально большие для мыльниц матрицы 2/3".
У Соней Н2 и Н5 - матрицы почти максимально мелкие-шумные.
Кэнон с Минолтой более тормозные (особенно ПРо1), но картинка выше качеством, да ещё и RAW есть.

Подробнее

Можете посоветовать какие либо достойные модели на ваш взгляд?

Подробнее

А действительно ли Вам нужен ультразум? Ультразум - это бюджетное низкокачественное подобие камеры с телевиком для фотоохоты и спортивной съёмки. Вы этим занимаетесь? Для бытовой же съёмки ультразум несёт только проблемы - ХА, виньетирование, замыливание, тормоза и т.д.

Может лучше немного добавить и купить бюджетную зеркалку? Качество будет принципиально выше.
Или взять просто мыльницу со стандартным зумом 35-140 и стандартной 1/1,8" матрицей? Типа Олимпус SP-350, SP-320, Кэнон А620.

Ультразум с хорошей матрицей, типа ПРО1 уже практически не найти в продаже, да и как-то нелепо в 2006 году было бы покупать тормозную камеру на старом процессоре. А то что современное и быстрое, вроде Сони, то на мелких шумных 1/2,5" матрицах.
Если всё же необходим именно ультразум, а ПРО1 не достать или не устраивают его тормоза, а в А200 неустраивает мыльность на длинном конце, а зеркалка дорого, то думаю единственной альтернативой может быть Панасоник FZ30. Матрица у него средняя между ПРО1/А200 и Сонями - 1/1,8", не бесшумная конечно, но жить на минимальном ИСО 50 можно. Есть RAW, что уже хорошо. Оптика неплохая для ультразума.
Смотрите хороший обзор и сэмплы на www.dpreview.com в разделе "галерея".

Цитата:

от:Masterpiecer
Цитата:

от:Eco
Цитата:

от:Masterpiecer
Эти камеры вообще сравнивать нельзя.
У ПРО1 и А200 - максимально большие для мыльниц матрицы 2/3".
У Соней Н2 и Н5 - матрицы почти максимально мелкие-шумные.
Кэнон с Минолтой более тормозные (особенно ПРо1), но картинка выше качеством, да ещё и RAW есть.

Подробнее

Можете посоветовать какие либо достойные модели на ваш взгляд?

Подробнее

А действительно ли Вам нужен ультразум? Ультразум - это бюджетное низкокачественное подобие камеры с телевиком для фотоохоты и спортивной съёмки. Вы этим занимаетесь? Для бытовой же съёмки ультразум несёт только проблемы - ХА, виньетирование, замыливание, тормоза и т.д.

Может лучше немного добавить и купить бюджетную зеркалку? Качество будет принципиально выше.
Или взять просто мыльницу со стандартным зумом 35-140 и стандартной 1/1,8" матрицей? Типа Олимпус SP-350, SP-320, Кэнон А620.

Ультразум с хорошей матрицей, типа ПРО1 уже практически не найти в продаже, да и как-то нелепо в 2006 году было бы покупать тормозную камеру на старом процессоре. А то что современное и быстрое, вроде Сони, то на мелких шумных 1/2,5" матрицах.
Если всё же необходим именно ультразум, а ПРО1 не достать или не устраивают его тормоза, а в А200 неустраивает мыльность на длинном конце, а зеркалка дорого, то думаю единственной альтернативой может быть Панасоник FZ30. Матрица у него средняя между ПРО1/А200 и Сонями - 1/1,8", не бесшумная конечно, но жить на минимальном ИСО 50 можно. Есть RAW, что уже хорошо. Оптика неплохая для ультразума.
Смотрите хороший обзор и сэмплы на www.dpreview.com в разделе "галерея".

Подробнее

Зря Вы пытаетесь отговорить автора. С зеркалок редко начинают. Пусть уж лучше купит хоть что-нибудь, а после сам определится. Может быть, и камера за $300, помещающаяся в кармане, будет лежат не в нем, а дома на полке, да еще и пылью покрываться...

щаз как рас лепо - их сливают за безценок и они ещё не все убитые. а новых больше неделают таких.
чё нармально для карманнй мыльницы. короткий зум то на фиг нужен - как у лохов чтоли.

щчупать управление токо надо.. многие козлят. у минольты меньше всево ограничений что чтото когдато неработает. даи наводка по стабилизированному 8х видео кропу это вещ.

н кнечно мыльница есть мыльница и у неё спец применение. с одной мылницей тоскливо.

Если у вас нету мыла так это к минольте А200

Цитата:

от:Каноник
Цитата:

от:Masterpiecer
Цитата:

от:Eco
Цитата:

от:Masterpiecer
Эти камеры вообще сравнивать нельзя.
У ПРО1 и А200 - максимально большие для мыльниц матрицы 2/3".
У Соней Н2 и Н5 - матрицы почти максимально мелкие-шумные.
Кэнон с Минолтой более тормозные (особенно ПРо1), но картинка выше качеством, да ещё и RAW есть.

Подробнее

Можете посоветовать какие либо достойные модели на ваш взгляд?

Подробнее

А действительно ли Вам нужен ультразум? Ультразум - это бюджетное низкокачественное подобие камеры с телевиком для фотоохоты и спортивной съёмки. Вы этим занимаетесь? Для бытовой же съёмки ультразум несёт только проблемы - ХА, виньетирование, замыливание, тормоза и т.д.

Может лучше немного добавить и купить бюджетную зеркалку? Качество будет принципиально выше.
Или взять просто мыльницу со стандартным зумом 35-140 и стандартной 1/1,8" матрицей? Типа Олимпус SP-350, SP-320, Кэнон А620.

Ультразум с хорошей матрицей, типа ПРО1 уже практически не найти в продаже, да и как-то нелепо в 2006 году было бы покупать тормозную камеру на старом процессоре. А то что современное и быстрое, вроде Сони, то на мелких шумных 1/2,5" матрицах.
Если всё же необходим именно ультразум, а ПРО1 не достать или не устраивают его тормоза, а в А200 неустраивает мыльность на длинном конце, а зеркалка дорого, то думаю единственной альтернативой может быть Панасоник FZ30. Матрица у него средняя между ПРО1/А200 и Сонями - 1/1,8", не бесшумная конечно, но жить на минимальном ИСО 50 можно. Есть RAW, что уже хорошо. Оптика неплохая для ультразума.
Смотрите хороший обзор и сэмплы на www.dpreview.com в разделе "галерея".

Подробнее

Зря Вы пытаетесь отговорить автора. С зеркалок редко начинают. Пусть уж лучше купит хоть что-нибудь, а после сам определится. Может быть, и камера за $300, помещающаяся в кармане, будет лежат не в нем, а дома на полке, да еще и пылью покрываться...

Подробнее

Вы наверное невнимательно меня прочитали. Вначале я спрашиваю автора - а нужен ли ему именно ультразум? Может он им собирается ребёнка фоткать.
А дальше идут разжеванные советы как-раз по теме.

Вот что толкнуло меня приобретение ультрозума, до этого у меня был Сanon S60, может так бы и был доволен им но …. Стало не устраивать качество фото, особенно те что были на природе, дома и в темноте, последние вообще пугали. Постепенно пришел к выводу что этого фотика хватает только на так сказать на баловство. Помог еще тот факт, что дал попользоваться его родителям, те успешно его утопили во время съемки, заключение сервис центра –ремонту не подлежит!
Так что покупать такой 2ой не охота, да и вырос вроде из него, поэтому нужен более серьезный аппарат.
Зеркалка не то, что дорого, просто она большая с собой не потаскаешь и на сколько я понял использование экрана в качестве видоискателя есть не у всех, а очень привык к этому брать Олимпус E330, дык с оптикой проблема, Кенон 350D большое все оно, да и объектив надо сразу хороший с ним брать, а это еще + стоимость тушки.
Вот и возникло желание взять что то лучше Кенона про1, но схожее с его параметрами и размером.
Про сони R1 вообще молчу, аппарат конечно хороший, но и размер тоже :D
Что делать не знаю!
Есть предложение по выходу из этой ситуации?

Цитата:

от: Eco

Есть предложение по выходу из этой ситуации?

минолта а200 Б/У, либо про1Б/У, либо никон 8800Б/У.
если все устроит, больше не заморачиваться, если не устроит, продать за те-же деньги и купить заркалку. ;-) Ы?

качество будет ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ. будет токо зум длиннее. мыльниц с заметно лутьшим качеством чем этот s60 уже НЕ БЫВАЕТ. следующие будут олимпусы E.. когда они подешевеют..

такчт или брать зеркало (или соню R1) или никакого выигрша в качстве просто небудет. можно токо стабилизатор заиметь разьве что. но мыльница есть мыльница! это формат 2/3". больше качество - больше и размер фотика и линз.. от етого никуда.

Цитата:

от:Eco
Вот что толкнуло меня приобретение ультрозума, до этого у меня был Сanon S60, может так бы и был доволен им но …. Стало не устраивать качество фото, особенно те что были на природе, дома и в темноте, последние вообще пугали.

Подробнее

L4m3r всё в принципе уже сказал. Заметного прироста в качесвте уже не будет. Разве что, ПРО1, А200 и Панас FZ30 будут получше чем S60 на портретном фокусном, так как у S60 это конец, а у этих начало-середина зума.
Панас то смотрели по ссылке?

Панас смотрел но по утверждению Masterpiecer ******* , хорошие снимки только в исо 50, а это не есть хорошо, Про1 я врятли сейчас найду, б/у не устраивает.
Выходит только зеркалка, тогда посоветуйте что взять из зеркалок начального уровня с хорошим и не дорогим универсальным объективам что бы хватало и на макро и на достойную съемку на улице, в помещении, в темноте.

Цитата:

от:L4m3r
качество будет ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ. будет токо зум длиннее. мыльниц с заметно лутьшим качеством чем этот s60 уже НЕ БЫВАЕТ. следующие будут олимпусы E.. когда они подешевеют..

такчт или брать зеркало (или соню R1) или никакого выигрша в качстве просто небудет. можно токо стабилизатор заиметь разьве что. но мыльница есть мыльница! это формат 2/3". больше качество - больше и размер фотика и линз.. от етого никуда.

Подробнее

И еще я не сравниваю S60 по качеству съемки, я сравниваю Про1 и выбираю аналог ему, если бы мне нужен был S60 то я бы взял S70 или 80, S2, S3.

[quot]Выходит только зеркалка, тогда посоветуйте что взять из зеркалок начального уровня с хорошим и не дорогим универсальным объективам что бы хватало и на макро и на достойную съемку на улице, в помещении, в темноте. [/quot]

Берёте зеркалку подешевле (Samsung\PENTAX) + SIGMA 18-200 = качество как у цифромыльного ультразума.

Цитата:

от:PIXEL
[quot]Выходит только зеркалка, тогда посоветуйте что взять из зеркалок начального уровня с хорошим и не дорогим универсальным объективам что бы хватало и на макро и на достойную съемку на улице, в помещении, в темноте. [/quot]

Берёте зеркалку подешевле (Samsung\PENTAX) + SIGMA 18-200 = качество как у цифромыльного ультразума.

Подробнее

Ну всё-таки наверное лучше :)

Цитата:

от:Neris
Цитата:

от:PIXEL
[quot]Выходит только зеркалка, тогда посоветуйте что взять из зеркалок начального уровня с хорошим и не дорогим универсальным объективам что бы хватало и на макро и на достойную съемку на улице, в помещении, в темноте. [/quot]

Берёте зеркалку подешевле (Samsung\PENTAX) + SIGMA 18-200 = качество как у цифромыльного ультразума.

Подробнее

Ну всё-таки наверное лучше :)

Подробнее

Я про то, что снимаем в ЖПЕГ, да и с таким стеклом фокусироваться PENTAX будет не особо быстро. Зато юзер получит в свои руки ОТПРАВНУЮ ТОЧКУ, а там ,глядишь, и Limited объективчики докупит :D

Цитата:

от: PIXEL
Берёте зеркалку подешевле (Samsung\PENTAX) + SIGMA 18-200 = качество как у цифромыльного ультразума.

Я бы не стал так категорично предлагать Samsung\PENTAX, можно и другие системы посмотреть. По качеству объектива - сигма 18-200 (или подешевле и покороче 18-135) вы вряд ли выиграете, но скорость работы и низкие шумы на высоких исо всё же приобретете. А затем по желанию можно и объективами разжиться.

18-135 на кропе (*1,5)=28-200, т.е такой же зум, как у минольты А200 :)