Помогите выбрать
Tokina AT-X 116 PRO DX-II 11-16mm f/2.8 или Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Помогите выбрать: Tokina AT-X 116 PRO DX-II 11-16mm f/2.8 или Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Tokina AT-X 116 PRO DX-II 11-16mm f/2.8 или Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Re[Roman Mordkovich]:
Отредактировал ваш заголовок в сторону большей информативности. 
Re[Юрий Трубников]:
в смысле
Re[Roman Mordkovich]:
от: Roman Mordkovich
в смысле
что бы люди могли видеть сразу открывать им эту тему для ответа или они не владеют информацией в этом вопросе... Хотя тут по этим объективам есть профильные ветки там страниц с полтыщи по каждому ответов вместе с примерами.
Re[Roman Mordkovich]:
от: Roman Mordkovich
в смысле
В прямом смысле! Заголовок должен быть информативным(!), а не детски-невнятным, тогда у вас больше надежд получить быстрый и правильный совет.
Заголовок "Помогите выбрать" без указания между чем и чем выбирать не вызовет желания вам помочь, люди просто пройдут мимо.
Читайте рекомендации:
https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/674470
Re[Roman Mordkovich]:
А почему не свежий кэнон 10-18ис? По-моему, на кроп кэнона это сейчас лучший вариант. Из предложенных Вами я бы выбрал токину - она резче и светлее, а разница между 10мм и 11мм не такая уж критическая. На узком конце сверхширики используются редко, так что 16мм или 22мм по большому счету все равно. А вот светосила для репортажа будет важна. Правда, для пейзажа её чаще всего не имеет смысла использовать, все равно ради широкой грип и максимальной резкости придется закрывать диафрагму до 8.
Re[Roman Mordkovich]:
Я так и знал что вместо Canon 10-22 вам предложат Canon 10-18 ))
Вообще объектив хороший, судя по обзорам и 120 страницам на ветке "цифровые зеркальный фотоаппараты".
Тоже актуальна данная тема с выбором именно из этих двух моделей. Послушаю что умные люди скажут ))
Я рассуждаю так: если нужен только пейзаж, тут и думать нечего. 10-18 резок и со стабилизатором (что для пейзажей с прикрытыми диафрагмами вещь полезная имхо) и при всех его достоинствах просто мега-дешев. И если есть мысли насчет перехода на полный кадр, от него можно будет избавиться практически без потерь бюджета.
Но возможности ширика пейзажами не ограничиваются, его можно применить для творческой съемки или для астрофотографии. Вот тут светосила как раз таки кстати.
Вообще объектив хороший, судя по обзорам и 120 страницам на ветке "цифровые зеркальный фотоаппараты".
Тоже актуальна данная тема с выбором именно из этих двух моделей. Послушаю что умные люди скажут ))
Я рассуждаю так: если нужен только пейзаж, тут и думать нечего. 10-18 резок и со стабилизатором (что для пейзажей с прикрытыми диафрагмами вещь полезная имхо) и при всех его достоинствах просто мега-дешев. И если есть мысли насчет перехода на полный кадр, от него можно будет избавиться практически без потерь бюджета.
Но возможности ширика пейзажами не ограничиваются, его можно применить для творческой съемки или для астрофотографии. Вот тут светосила как раз таки кстати.
Re[pashgun]:
Кстати, для астрофото можно использовать зенитар 16 2.8. Дёшево и сердито:) Правда не каждый экземпляр дает нужную резкость. Например, на кропе, даже 10 мегапикселей, мне резкость не нравилась, а на 5д первом резкость даже на 2.8 вполне достаточная. На 16мм без смаза можно снимать звезды на выдержке до 20-25 секунд, в принципе и 30 еще более-менее нормально. Поэтому не приходится задирать исо выше 1600 для получения нормальной экспозиции.
Re[Real_Pastor]:
Кстати, не знаете - хватит ли его для получения фотографий в цвете? (без использования специальных штативов). Видел фотографии млечного пути с Canon 18-55 2.8. Не впечатлили. Может конечно руки у фотографа кривоваты..
Есть самъянг 16 2.0, но он стоит 500 евриков. Увлечение астросъемкой может и пройти, а деньги нужны всегда ))
Есть самъянг 16 2.0, но он стоит 500 евриков. Увлечение астросъемкой может и пройти, а деньги нужны всегда ))
Re[pashgun]:
Не совсем понял вопрос. Хватит ли Зенитара для астрофото в цвете? Если имели ввиду это, то конечно хватит. Тут еще, многое зависит от тушки, если исо 1600-3200 более-менее рабочие, то может получиться неплохо. Вот ссылку наугад нашел http://kaddr.ком/2014/06/nemnogo-ob-astrofoto/
Тут даже не полный кадр. С 18-55, конечно, не так просто добиться желаемого. На 18мм на кропе размытие звезд уже будет начинаться с выдержки 10-15 секунд, да и из-за чуть меньшей светосилы придется поднимать исо еще выше, а на кропе, особенно кэнон, это чревато. Самьянг 16мм отлично подойдет для астрофото, даст лучше картинку в плане резкости, но стоит ли оно того, если Вам как и мне надо раз в полгода сделать несколько кадров звезд. Для меня пока достаточно возможностей зенитара. В астрофото ведь еще нюансов куча, типа отъехать от города подальше, чтоб небо ясное и желательно после дождя, чтоб луна не полная была... В общем, в моём регионе такие удачные стечения обстоятельств, когда еще есть время и возможность ночью сорваться снимать, бывают всего раз-два в год:)
Тут даже не полный кадр. С 18-55, конечно, не так просто добиться желаемого. На 18мм на кропе размытие звезд уже будет начинаться с выдержки 10-15 секунд, да и из-за чуть меньшей светосилы придется поднимать исо еще выше, а на кропе, особенно кэнон, это чревато. Самьянг 16мм отлично подойдет для астрофото, даст лучше картинку в плане резкости, но стоит ли оно того, если Вам как и мне надо раз в полгода сделать несколько кадров звезд. Для меня пока достаточно возможностей зенитара. В астрофото ведь еще нюансов куча, типа отъехать от города подальше, чтоб небо ясное и желательно после дождя, чтоб луна не полная была... В общем, в моём регионе такие удачные стечения обстоятельств, когда еще есть время и возможность ночью сорваться снимать, бывают всего раз-два в год:)
Re[Real_Pastor]:
Под цветом я имел в виду - ну как на этих фотографиях:
То есть обычно из-за малого количества света мы не можем увидеть объекты в их истинном цвете, а только черно-бело изображение. Чтобы появился цвет нужно увеличивать аппертуру или выдержку - например, чтобы в реальном времени рассматривать разноцветные туманности, нужен телескоп с аппертурой от 250 мм. Фотоаппарат - впринципе тот же телескоп :D . А аппертура - та же диафрагма. Тут еще по идее должен играть роль диаметр линзы, правда не знаю как :)
То что я видел с кэнона - было уныло - просто больше звезд и контур млечного пути появился. По вашей ссылки уже видно, что за счет яркости и цвета, уже видно структуру нашей галактики. Но все равно не так хорошо как хотелось бы :) Токина бы значительно лучше подошла конечно.
Жалко в прокате нет - можно было бы натурные опыты провести.
Как думаете, если повезет - он сможет разрешить 18,5 мегапикселей кэнон 650д? Мне бы поиграться бы хватило - иногда заезжаю по работе в Сибирь и на Дальний восток. А там такое небо что просто ах!
То есть обычно из-за малого количества света мы не можем увидеть объекты в их истинном цвете, а только черно-бело изображение. Чтобы появился цвет нужно увеличивать аппертуру или выдержку - например, чтобы в реальном времени рассматривать разноцветные туманности, нужен телескоп с аппертурой от 250 мм. Фотоаппарат - впринципе тот же телескоп :D . А аппертура - та же диафрагма. Тут еще по идее должен играть роль диаметр линзы, правда не знаю как :)
То что я видел с кэнона - было уныло - просто больше звезд и контур млечного пути появился. По вашей ссылки уже видно, что за счет яркости и цвета, уже видно структуру нашей галактики. Но все равно не так хорошо как хотелось бы :) Токина бы значительно лучше подошла конечно.
Жалко в прокате нет - можно было бы натурные опыты провести.
Как думаете, если повезет - он сможет разрешить 18,5 мегапикселей кэнон 650д? Мне бы поиграться бы хватило - иногда заезжаю по работе в Сибирь и на Дальний восток. А там такое небо что просто ах!
Re[pashgun]:
от:pashgun
Под цветом я имел в виду - ну как на этих фотографиях:
То есть обычно из-за малого количества света мы не можем увидеть объекты в их истинном цвете, а только черно-бело изображение.Подробнее
а Вы уверены, что это реальные фото, а не, например, результат обработки кадров с камеры на которой АА-фильтр заменён на ИК?
Re[Sergei-62r]:
от: Sergei-62r
а Вы уверены, что это реальные фото, а не, например, результат обработки кадров с камеры на которой АА-фильтр заменён на ИК?
для этого не нужен ИК, все что надо - это быть подальше от города и посидеть потом в ЛР/ФШ
Re[pashgun]:
Заканчивайте оффтоп! 
