Возникла такая задача по фотографии:
Камера: Canon 40D с перспективой выроста.
Условия съемки:
Помещение. Ограниченное пространство, скажем, мастерская размером 5х5м.
Искусственное освещение из двух моноблоков 2х500.
Объект съемки:
1. Живопись, панно размером порядка 4х2м.
2. Живопись размером 60х90 см.
Что будем делать со снимками:
1. Главным образом рекламная съемка для каталога. Максимальный формат 15х20 см.
2. Иногда работы типа 2 будет нужно печатать в формате 30х40см.
Видимо, исходя из условий съемки (ограниченное пространство), нужно брать ширик. Вопрос в том: какой?
Скажем, подойдет для такой задачи Canon 24 f2.8 или Canon 20 f2.8?
А еще возникла идея Zeiss Distagon 25 f2.8. Я так понимаю, что они под разные камеры бывают, и в пленочном эквиваленте это аналог 40мм? Нужен ли к нему будет переходник?
Помогите выбрать стекляху к Canon 40D
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Помогите выбрать стекляху к Canon 40D
Re[denli]:
от:denli
Возникла такая задача по фотографии:
Камера: Canon 40D с перспективой выроста.
Условия съемки:
Помещение. Ограниченное пространство, скажем, мастерская размером 5х5м.
Искусственное освещение из двух моноблоков 2х500.
Объект съемки:
1. Живопись, панно размером порядка 4х2м.
2. Живопись размером 60х90 см.
Что будем делать со снимками:
1. Главным образом рекламная съемка для каталога. Максимальный формат 15х20 см.
2. Иногда работы типа 2 будет нужно печатать в формате 30х40см.
Видимо, исходя из условий съемки (ограниченное пространство), нужно брать ширик. Вопрос в том: какой?
Скажем, подойдет для такой задачи Canon 24 f2.8 или Canon 20 f2.8?
А еще возникла идея Zeiss Distagon 25 f2.8. Я так понимаю, что они подж разные камеры бывают, и в пленочном эквиваленте это аналог 40мм? Нужен ли к нему будет переходник?Подробнее
Сапоп 24/2.8 неплох, дистагон - великолепен, но под него будет нужен переходник(в зависимости от того, под какую систему он сделан)
20/2.8 - мыло...
Re[alex P]:
а кто у нас, кстати, дистагонами фарцует?
Re[denli]:
для съемки живописных шАдевров в каталоги вам понадобится стекло с идеальной геометрией. Ибо кривая рама - совсем не айс.
А у шириков с этим часто бывают проблемы. По резкости, я думаю, на F8 все будут устраивать на формате 30х45.
у означенных вами 20/2.8 и 24/2.8 геометрия хреновая.
берите полтос-макрушник (50/2.5). идеальная геометрия (лучше цейса 50/2 макро-планара) и офигительная резкость по полю на F5.6
дистагон 25/2.8 кривоват геометрией (для таких задач) и не так резок краями как макрушник.
А у шириков с этим часто бывают проблемы. По резкости, я думаю, на F8 все будут устраивать на формате 30х45.
у означенных вами 20/2.8 и 24/2.8 геометрия хреновая.
берите полтос-макрушник (50/2.5). идеальная геометрия (лучше цейса 50/2 макро-планара) и офигительная резкость по полю на F5.6
дистагон 25/2.8 кривоват геометрией (для таких задач) и не так резок краями как макрушник.
Re[Igor Corona]:
от:Igor Corona
для съемки живописных шАдевров в каталоги вам понадобится стекло с идеальной геометрией. Ибо кривая рама - совсем не айс.
А у шириков с этим часто бывают проблемы. По резкости, я думаю, на F8 все будут устраивать на формате 30х45.
у означенных вами 20/2.8 и 24/2.8 геометрия хреновая.
берите полтос-макрушник (50/2.5). идеальная геометрия (лучше цейса 50/2 макро-планара) и офигительная резкость по полю на F5.6
дистагон 25/2.8 кривоват геометрией (для таких задач) и не так резок краями как макрушник.Подробнее
В полтинник объект указанным максимальных размеров при расстоянии от него 5 м не поместится. Даже если камеру заменить на 5D.
Re[Igor Corona]:
Полтос не подойдет быстрее всего по причине нехватки расстояния от фотографа до объекта.
Во всяком случае, кэноновой 60-ке макро расстояния мало.
Так что выбор нужно делать по принципу: лучшее из худшего.
Во всяком случае, кэноновой 60-ке макро расстояния мало.
Так что выбор нужно делать по принципу: лучшее из худшего.
Re[denli]:
А я бы посмотрел в сторону SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX - я им не снимал, но слышал о нем хорошие отзывы, и с геометрией у него все неплохо. будет вам стандартный полтос на кропе :)
Re[Полинский В.]:
хреновая у него геометрия. 1.5% подушки на прямых углах видно очень здорово. Да и приличной резкости по всему полю у него нет даже на F8.
Re[Igor Corona]:
А у Канона 20/2.8, 24/2.8 и дистагона 25/2.8 какая подушка?
Re[Igor Corona]:
я такова рода вещи снимал Индустаром-61(50 2.8), через переходник... мегадешевое стекло, при очень хорошей резкозти и геометрии...
можо кпить, попробывать если не подойдет думать дальше...
цена вопроса 500-600 р переходник +300-500р само стекло)
можо кпить, попробывать если не подойдет думать дальше...
цена вопроса 500-600 р переходник +300-500р само стекло)
Re[denli]:
такая же. 1.5%
ищите стекло с искажениями меньше 0.5%
кстати, помнится токина 16-50 радовала отличным длинным концом (30-50мм) по геометрии и разрешению на f5.6-f8
и токина 12-24 на 24мм тоже имеет практически идеальную геометрию (0.2%) и очень резка по всему полю кадра с F5.6
но у нее ХА великоваты. если снимать в жопег может быть проблемой. если в RAW - то и это не проблема.
ищите стекло с искажениями меньше 0.5%
кстати, помнится токина 16-50 радовала отличным длинным концом (30-50мм) по геометрии и разрешению на f5.6-f8
и токина 12-24 на 24мм тоже имеет практически идеальную геометрию (0.2%) и очень резка по всему полю кадра с F5.6
но у нее ХА великоваты. если снимать в жопег может быть проблемой. если в RAW - то и это не проблема.
Re[Igor Corona]:
Карл Цейсс, Дистагон 35 2,8
и переходник
ничеог сложного
и переходник
ничеог сложного
