Помогите выбрать штатный зум на все случаи жизни

Цитата:

от: juristkostya
с таким подходом трэш гарантирован.
Роль освещения в портрете выше, чем оптики, камеры и студийного антуража вместе взятых.

Безусловно, но когда съёмка производится с 19 до 20 часов на озере таком-то... В общем вопрос был по фокусным - от 50мм вполне можно снимать поясные и погрудные портреты и оба объектива из списка автора для этого пригодны. Раз на все случаи, значит с большим фокусным - 24-105/4,0, у самого такой. Есть и 28-70/2,8 через адаптер - с него мне больше нравятся портреты на природе, на Ф2,8, с более/менее приличным рисунком.

Цитата:

от: Александр Бейч
Безусловно, но когда съёмка производится с 19 до 20 часов на озере таком-то...

очевидно, неудачный выбор времени, озера и положение модели относительно них - зона ответственности фотографа.

У меня не подчёркивается, как и клавы русской нет.

Цитата:

от: Александр Бейч
как и клавы русской нет.

да, с немецкой клаудией, эт не жисть....

Цитата:

от: juristkostya
многовато эмоций про рядовому техническому вопросу.....

При чем тут технический вопрос?Эмоции совсем по другому поводу.

Цитата:

от:Александр Бейч

Мы в клубе долго искали обоснование того, почему женщинам, нашим моделям, которым как правило 20-30 лет не нравятся наши фото с 85 1,8(у меня 75 /1,8 но е важно) а нравятся с 24-28-мм. Оказалось- они привыкли к своим фото со смартфона, и на 85мм они себе кажутся полными. Это я на счёт стереотипов и того, на сколько мм мы себя видим в зеркале.

Подробнее

Стройнее модель будет или полнее казаться, зависит много от чего, в том числе от точки съемки, ракурса. На полтинник или портретник тоже никто не мешает снимать чуточку сверху, чтобы визуально уменьшить нижнюю часть лица, если она того требует. И выглядеть это будет деликатно, а не карикатурно, как на ширик. Да и вообще использование ширика - это "дешевый" и примитивный способ сделать щёки поменьше, потому что тянет за собой другие кричащие искажения пропорций. А вот работа со светом, или, например, затенение краев лица додж-н-бёрном - способ более "дорогой". Потому что эффекта добиваемся, но пропорции не искажаем.

Цитата:

от: juristkostya
именно это я и говорил: пользовались тем. что доступно (это в первую очередь штатный полтиник), при этом понимая, что более длинное ФР было бы предпочтительнее.

Гелиос -40 выпускали с 57-года, а оргазмировать как на портретник на него стали только лет десять назад *и цена подлетела до тыщи баксов, что похоже никого не остановило*, с подачи раскрученой темы одного члена этого клуба. :D

Цитата:

от:Ser9ey
Гелиос -40 выпускали с 57-года, а оргазмировать как на портретник на него стали только лет десять назад *и цена подлетела до тыщи баксов, что похоже никого не остановило*, с подачи раскрученой темы одного члена этого клуба. :D

Подробнее

Опять неверно. Во всех справочниках тех лет он упоминается как портретный объектив. Аналогично и Ю-9.

Цитата:

от: juristkostya
Опять неверно. Во всех справочниках тех лет он упоминается как портретный объектив. Аналогично и Ю-9.

Ага, только забыли спросить фотографов.

Цитата:

от: Ser9ey
Ага, только забыли спросить фотографов.

Все приличные книги тех лет написаны опытными практикующими фотографами. Кого они должны были ещё спросить? Пионеров со "Сменами" в руках?

Цитата:

от: Ser9ey
Ага, только забыли спросить фотографов.

Фотографы снимали тем, что есть. А было у них либо Гелиос-44, либо Индустар 50-2 и всё.

Цитата:

от: juristkostya
Все приличные книги тех лет написаны опытными практикующими фотографами. Кого они должны были ещё спросить? Пионеров со "Сменами" в руках?

Никто не опрашивал фотографов чем они снимают портреты...книг по портретной сьемке кстати было обмаль *я не о редкости а количестве*, учился только по болгарскому изданию. Это сейчас десятки "топовых" изданий "специалистов".

Цитата:

от: Mike_P
Фотографы снимали тем, что есть. А было у них либо Гелиос-44, либо Индустар 50-2 и всё.

Справедливости ради открываем Советское фото за 81-й год
По зеркалкам 135:






На мою память, многое видел в продаже в специализированных фотомагазинах крупных городов.

Цитата:

от:Ser9ey
Никто не опрашивал фотографов чем они снимают портреты...книг по портретной сьемке кстати было обмаль *я не о редкости а количестве*, учился только по болгарскому изданию. Это сейчас десятки "топовых" изданий "специалистов".

Подробнее

1. Вам уже объяснили 3 раза, объясню в 4-й: в массе люди снимали не на то, чем лучше, а на то, что доступно.
Следуя вашей логике, в наши дни автор руководтства по портретной съёмке должен рекомендовать ФР порядка 28 мм потому, что сейчас все повально снимают на телефоны, где именно такое ФР является типичным.
Что, конечно же, абсурд.
Точно также, в 70-е годы ни один уважающий себя автор не рекомендовал объектив 40 мм только потому, что самой массовой камерой была "Смена", и в количественном выражении больше всего портретов делалось именно на 40 мм.

2. Необязательно было искать спец книги по портретной съёмке. В любом популярном издании по общим вопросам фотографии отмечалось, что для портрета рекомендуется оптика с ФР несколько длиннее "нормального" (под "нормальным ФР" понималось примерно 110-120% от диагонали кадра).

Цитата:

от:Ser9ey
Справедливости ради открываем Советское фото за 81-й год
По зеркалкам 135:






На мою память, многое видел в продаже в специализированных фотомагазинах крупных городов.

Подробнее

в штуках на душу населения выпуск этого добра был крайне незначителен. Во всяком случае, в десятки раз меньше, чем выпуск тех же "Смен" или "ФЭДов".

Цитата:

от: juristkostya
в штуках на душу населения выпуск этого добра был крайне незначителен. Во всяком случае, в десятки раз меньше, чем выпуск тех же "Смен" или "ФЭДов".

По крайней мере с 80-х самым популярными были зениты, и навыпускали из в конце концов 8 мильенов, их даже модно было вешать, как сейчас зеркалки, на шею на променаде...а уж ни один свадебный бомбила не снимал фэдом.

Цитата:

от: juristkostya
в штуках на душу населения выпуск этого добра был крайне незначителен. Во всяком случае, в десятки раз меньше, чем выпуск тех же "Смен" или "ФЭДов".

Да, оно было в наличии только в крупных городах в основном. А в небольших были в основном только "китовые" комплекты с 50-58 мм.

Цитата:

от: Ser9ey
По крайней мере с 80-х самым популярными были зениты, и навыпускали из в конце концов 8 мильенов,

на фоне дальномерок и шкальников это очень мало.
не говоря о том, что далеко не всякий обладатель "Зенита" докупал хотя бы один объектив помимо "штатного"

Цитата:

от: juristkostya
на фоне дальномерок и шкальников это очень мало.
не говоря о том, что далеко не всякий обладатель "Зенита" докупал хотя бы один объектив помимо "штатного"

Помимо Гелиоса-44 пользовался в основном Миром -1В снимая все, кроме крупных портретов, на то был гелиос, в длиннофокусных объективах не имел ни малейшей потребности.
...и типа сейчас все по другому?!...здесь тусуются несколько десятков фанов, которые и любят перебирать стеклышки.

Цитата:

от: Mike_P
Да, оно было в наличии только в крупных городах в основном. А в небольших были в основном только "китовые" комплекты с 50-58 мм.

Вы не представляете какие прелести попадались в уездных городках, бабка моя в 60-х в каком то зачуханом маг.уцененных товаров за 8 рублей купила мне Москву-2, пользуюсь до сих пор, увы, пленка уже не 40коп. за катушку.