Помогите выбрать штатник для D90.

Приветствую.
Перехожу с D80 на D90(нужна менее шумная матрица), всю оптику распродал(точнее 1 фикс 50 1.8 ;D).

Раньше были:

18-135 - кит, тут все ясно
50 1.8 - вполне ничего так, но захотелось светосильного зума и я его продал
24-70 2.8 сигма, не та что HSM - все бы ничего да вот картинка никакая, немного мылит, немного желтит... да и скука смертная в общем. Продал без сожаления.
50 1.4G AF-S - в плане качества всем устраивал, да вот только он и не широкий и не длинный получается, что-то ни туда ни сюда. Т.е. поясной/ростовой портрет на улице снять можно, а лицевой уже как-то не то, ну и соотв. в ограниченном помещении с ним не развернуться особо =( Решил взять что-то пошире.
30 1.4 сигма - в общем-то тоже неплохой объектив, да вот только фокусное я не совсем понял. Еще далеко не ширик, но и до портретника так же далеко. Мне кажется на него в лучшем случае снимать ростовой портрет или же коллективное фото... и снова продал... нужны были деньги к тому же и я купил
50 1.8 - ну с ним все ясно, только далеко не тот уровень что дает 1.4G.


Соотв. хотелось бы штатником, что-то достаточно светлое, не сильно длинное, но и не 12мм =) по цене думаю до 15-20к.

Что посоветуете?

Ну если у Вас были фиксы 1.8, 1.4 и меняете D80 из-за шумности матрицы (для D80 это на ИСО 800 и выше), то значит не хватает освещения.
Может лучше попробовать снимать со светом. Нет света - нет изображения.

По объективам если штатник зум, то 16-85, если фикс и не понравилась по ФР Сигма 30/1.4, то советовать не возьмусь.

К сожалению на iso800 меня уже не устраивают шумы д80, вот у д90 исо1600 вполне рабочее.
Вспышка тоже была и SB-600 и SB-800, но это не то. Не мое. Я люблю естественный свет и не таскать с собой чемоданы с оборудованием.

16-85 тоже рассматривал, но он все же очень темный(
По поводу сигмы 30 1.4, может я к ней какие-то завышенные требования предъявлял? что ей снимать то можно?

Думаю может все же взять пока что-то вроде сигмы 50 1.4 и потом уже по необходимости широкий угол. Хотя получится 50 1.4 + широкий + тревел зум... уже 3 объектива, как-то не очень хочется. Хотелось бы двумя где-то ограничиться. Т.е. сейчас один и потом еще один.

Копите денюжку на Никкор 17-55/2.8.

Я бы с удовольствием, только не вижу пока чего-то сверх крутого в нем. Сильно резкий и только.

И уж как-то совсем не мало за него просят) при том что совсем не идеальное стекло.

Из светосильных штатников 15-20 К стоят Тамроны 17-50/2.8 про них многократно писали в форуме.

Но ждать "какой-то картинки" вряд ли стоит.

По идее, у вас уже есть достаточный опыт, чтобы определиться с фокусными.

Фиксы, естественно, неуниверсальны, их нужно иметь несколько штук.

Что-то я призадумался насчет 17-55 2.8 родного... так ли он хорош?

Цитата:

от: NisT
Что-то я призадумался насчет 17-55 2.8 родного... так ли он хорош?

тут каждый решает сам. Рисунка шибкого у него нет вроде как, т.к. стекло репортажное. Он достаточно резкий, но зайцев ловит. Конструктив хороший.
Но 55 мм мне лично было недостаточно.

Цитата:

от: Mike_P
тут каждый решает сам. Рисунка шибкого у него нет вроде как, т.к. стекло репортажное. Он достаточно резкий, но зайцев ловит. Конструктив хороший.
Но 55 мм мне лично было недостаточно.

Подпишусь под каждым Вашим словом. Меня тоже бесил рисунок (его отсутствие) и тоже не хватало 55мм.

Но автору нужен наиболее универсальный светосильный штатный зум на кроп и 17-55 не имеет альтернативы, к сожалению. Сигмы и Тамроны можно не рассматривать т.к. они ни чем не лучше (кроме цены, в ущерб качеству картинки или конструктива).

Сначала вилка цен была 15-20т.р., сейчас уже речь идёт о 17-55/2.8 Предлагаю рассмотреть объектив отличный, универсальный, светосильный, с фокусными, как бывшая у автора Сигма, но не мылит, не желтит, не скучный рисунок, длинный конец больше, чем 55мм - Nikon 24-70/2.8

24 мм на кропе уныло для штатника.

Сейчас появилась новая Сигма 17-50 OS (со стабилизатором), которая по цене конкурирует с б/у Nikkor 17-55/2.8, правда, последний все равно заметно дороже.

Цитата:

от: Mike_P
24 мм на кропе уныло для штатника.

Я понял, что автора широкий конец не особо напрягает, он речь всё больше о портретах ведёт, а из всего комплекта оптики шире 24 у него был только кит 18-135.