Помогите выбрать широкоугольный объектив на кроп

Подскажите пожалуйста, хочу делать такие фото. Знаю, что объектив широкоугольный. Знаю, что кэнон 24-70 2 поколения так снимает. У меня камера кэнон 200D...есть ли что-то подобное, аналоги дешевле и главное на мою камеру, чтобы выходило, так как на фото? хотелось бы уложиться до 20 .000 руб

https://www.pinterest.ru/pin/660340364113187519/

https://www.pinterest.ru/pin/722546333964873003/

https://www.pinterest.ru/pin/660340364113187509/

https://www.pinterest.ru/pin/660340364113187605/

https://www.pinterest.ru/pin/660340364113179076/






[/img]

Родной Кэнон 10-18
Токина 11-16/2.8 Кэнон
Сигма 8-16 Кэнон
Сигма 10-20 Кэнон
Кэнон 10-22

На предпоследнее фото явно напрашивается самьянг 8/3.5

Спасибо!забыла уточнить, хотелось бы уложиться до 20 .000 руб

это фишай, как понимаю? точно не хочу, на фото не распознала значит

Ну если не фишай, то вышеназванные, и токину 12-24 до кучи

А нет ли аналогов этих объективов например у Yongnuo? Вдруг не попрёт такой объектив, не хочется сильно тратиться

Есть, полнокадровый зеркальный фикс 14/2.8, но цена вас расстроит)))

Бюджетные ширики китайцы пока что делают только под беззеркальные камеры.

Собственно, родной Кэнон 10-22 б/у или токину 12-24 можно твщ за 10 найти, куда уж бюджетнее))

"Как на фото" выйдет очень не сразу. Работа сверхшириком на малых дистанциях, использование перспективных искажений в композиционном решении кадра - дело тонкое, как и использование фишайной дисторсии. Некоторые из этих кадров, не только предпоследний, вполне могли быть сняты и фишаем. Практически все не-фишайные варианты Вам перечислили. Имейте в виду, что фишаи как правило обладают достаточно равномерной резкостью по полю кадра, в отличие от сверхшириков. На Ваших примерах сюжетно значимые элементы по краям кадра - многие сверхширики в этой части будут "мылить" катастрофически. То есть, Ваша диафрагма - 8...11. Фишайная дисторсия зачастую с меньшими потерями правится в конвертере, нежели потери сверхшириков по краям. Так что поиграйтесь сперва с фишаем "Пеленг" (3,5/8 ), который поймать можно тысяч за 5.

А, видимо недоглядела , 10 тысяч вполне варианты! Спасибо)

Глянул обзор этого Пеленга на радоживе, ну такое..))

Даже на кропе черные углы (всё-таки это циркулярный фф фишай), и жутко мыльная периферия.

Собственно, всего на тыщу дороже можно выхватить кроповый самьянг, где такой гадости и близко нет, к тому же он компактнее.

Ну я спросила непосредственно у фотографа, чьи подобные фото мне очень понравились и чего именно я хочу добиться: ответ был объектив 24-70 2 поколения. Вот ищу аналог на свой аппарат. Понятно, что будет не так идеально, как хочется , но работаем с теми данными, что есть:)))

Цитата:

от:v1ctorych
Глянул обзор этого Пеленга на радоживе, ну такое..))

Даже на кропе черные углы (всё-таки это циркулярный фф фишай), и жутко мыльная периферия.

Собственно, всего на тыщу дороже можно выхватить кроповый самьянг, где такой гадости и близко нет, к тому же он компактнее.

Подробнее

От экземпляра и прямоты рук снимающего зависит.

Цитата:

от:АленаК.
Ну я спросила непосредственно у фотографа, чьи подобные фото мне очень понравились и чего именно я хочу добиться: ответ был объектив 24-70 2 поколения. Вот ищу аналог на свой аппарат. Понятно, что будет не так идеально, как хочется , но работаем с теми данными, что есть:)))

Подробнее

24 на полном кадре - это 15 мм на кеноновском кропе. Штатные светлые зумы на кенон начинаются с 17 мм, киты - с 18. Разница в 2...3 мм на ШУ значительная, порой очень значительная; но если бюджет жмет, покупать объектив под отдельный, довольно экзотический, вид съемки - решение так себе. Попробуйте получить нечто подобное с Вашего китозума. Когда выжмете все, и поймете, что угла не хватает, тогда уж и смотрите в сторону сверхширокоугольных зумов.

Цитата:

от: Nicholaes
От экземпляра и прямоты рук снимающего зависит.

Не совсем понял, как мыльная периферия и черные углы зависят от прямоты рук снимающего, ну да ладно)))

Цитата:

от: v1ctorych
Не совсем понял, как мыльная периферия и черные углы зависят от прямоты рук снимающего, ну да ладно)))

Черные углы - никак. На то он и циркулярный фишай. А мыльная периферия - запросто, если она из РИП выпадает. Это ж только кажется, что ГРИП тут "от столба и до обеда". Собственно, на той же радоживе есть кадры и с нормальной периферией. Еще распространенная ошибка - не накрутить нейтральный фильтр на хвост, и удивляться, почему шкала не совпадает или до бесконечности не дотягивает. А так оно и должно быть - плоское стекло на выходе "укорачивает" РО.

>>Собственно, на той же радоживе есть кадры и с нормальной периферией

Ну, я специально пересмотрел все кадры оттуда - на ВСЕХ так. Во всяком случае до самьянга 100% далеко.

Задний светофильтр - например, на зенитаре 16мм его отсутствие (даже нейтрального) полностью ломало картинку, объектив не мог сфокусироваться никуда.

Пеленг vs самьянг (оба на кропе), комментарии думаю не нужны.

https://radojuva.com/wp-content/uploads/sg/peleng-dx/pelen-8-mm-sample-dx-5.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1615577690/8b70c88b/33656925.jpg

Вообще-то, это разные объективы: первый ФФ-циркулярный фишай (на кропе такие неофициально называются странным термином "драмфишай"), а второй - диагональный фишай на кроп. Естественно, у них разная картинка.
Но соглашусь, что диагональный фишай более универсален, чем циркулярный.

Я в курсе, что разные, речь о том что под кроп (если уж брать фишай в принципе) диагональный кроповый фишай смотрится предпочтительнее, учитывая практически равную цену.