Помогите выбрать Rodenstock 250 Imagon или Fuji 250mm SF

Кто снимал этими объективами, выскажите ваше мнение. Хотел использовать для съёмки портрета и пейзажа на цвет , камера 4х5

Могу только сказать что SF явно распостронённей и дешевле. Его я и купил. А так сам присоединяюсь к вопросу. Очень интересно мнения и примеры услышать.

Они очень разные. Лично мой выбор - Fuji 250mm SF, имхо он более универсальный, а главное значительно боле предсказуем, нежели Rodenstock Imagon. В свое время так и не сумел "подружиться" с Imagon, а вот фуджик понравился сразу после просмотра первых картинок с него.

Между этими объективами выбирать проблематично, ибо они из разных миров. В названиях есть "Софт", а в комплектации друшлаки, на этом похожесть заканчивается. Даже на полностью открытой диафрагме и даже на 8х10, если объект съёмки не протяжёнен и если стоит какой-нибудь из друшлаков, отпечаток с Фуджинона по первому впечатлению можно спутать с самым обычным объективом типа плазмата на прикрытой диафрагме. Софтовость на открытых дырках очень деликатна и малозаметна, а на сильно закрытых этот Фуджинон спокойно уделывает по резкости и разрешению лучшие плазматы сопоставимого фокусного расстояния. Если Вы привыкли к софт-объективам на меньших форматах, то софтовость этого Фуджинона может показаться недостаточной. Объектив специфичен и к нему нужно привыкать, особенно на формате 4х5. Всё это касалось пейзажей. При съёмке портрета привыкать попроще.
Имагон для портрета очень неплох и с ним можно получать чудесные результаты, но для этого поначалу придётся потрахаться по полной программе. Могу обещать, что быстро и легко получить очень хороший результат не удастся. Рекомендую по-первости сосредоточиться только на среднем друшлаке. А вот на пейзаже, даже прекрасно научившись пользоваться Имагоном, в конце концов можно послать его подальше. Доканывает какой-то своей однообразностью и похожестью прокатывающих с ним сюжетов.

Спасибо за интересные ответы, и на мой взгляд очень правильный тезис о однообразности сюжетов. Я также, хожу вокруг да около, приобретения софт- оптики, с минимальным положительным опытом применения фильтра Softar. И в данном направлении возникает естественный вопрос, если не эти объективы ,то вырисовываеться два направления, или собирать средства на PS 945 Cooke, или начинать раскопки древностей аля Petzval ?

Благодарю за советы,хотелось бы узнать про Cooke и др. ценю все ваши мнения.

Цитата:

от: Еевгений
Благодарю за советы,хотелось бы узнать про Cooke и др. ценю все ваши мнения.

Кук – он же стоит как три каменных моста! И, важно понимать, что Вы хотите от софта.

Цитата:

от:atol
если не эти объективы[/quot]
А почему не эти? У меня оба Фуджинона являются рабочими объективами, пытаюсь достать и малоизвестный/малораспространённый третий - 420мм. Пользовался ещё Конго 150мм, но было решено перевести его в софтобъектив для Пентакса 67, этот объектив очень чувствителен к значению диафрагмы и практически бесступенчатая отработка выдержки в Пентаксе предпочтительна. Кроме того, получаемое изображение на краях формата 4х5 не слишком художественно.
[quot] собирать средства на PS 945 Cooke[/quot]
Совершенно искренне и не кривя душой считаю выпускаемые сейчас Cooke PS 945 и Series XVa препоганейшими объективами. Дурная цена не улучшает этого впечатления, но и практически не усиливает, ибо дальше особо некуда. PS 945 умудряется строить какое-то похожее на лоскутное одеяло изображение. Удалённые на различные расстояния от камеры участки изображения живут ярко выраженной и не очень приятной для глаза своей жизнью. Первыми в глаза бросаются на фотографии не сюжетно важные объекты, а неприятные неряшливые рябые участки нерезкости. Если ориентируетесь на цену этих объективов или интернет-вздохи как на косвенный показатель качества этих объективов, то настоятельно рекомендую не покупать эти объективы без внимательного и критического собственного тестирования или хотя бы пробных снимков с параллельной съёмкой на имеющиеся объективы.
На Series XVa я как-то убил двое суток почти непрерывной тестовой съёмки, но в результате также ничего кроме сильнейшей досады не испытал. Понятно, что я говорю лишь о собственных эстетических предпочтениях и кому-то эти гламурные объективы могут приглянуться.
[quot]начинать раскопки древностей аля Petzval ?

Подробнее

Сам периодически ковыряюсь со старьём, но чем дальше, тем меньше. Всё-таки, предпочитаю снимать относительно современной оптикой в относительно современных и исправных затворах.

Спасибо за ответы ,я думая ,многим интересен, как раз практический опыт. Так получаеться, софт -это путь проб и ошибок .Думаю покопаться в антикварите, посмотреть на Fuji, и продолжить эксперементировать с Sofar, но это ,спасибо Вам еще раз ,за реальный бюджет.

Цитата:

от: ДМБ
Имагон для портрета очень неплох и с ним можно получать чудесные результаты, но для этого поначалу придётся потрахаться по полной программе.

Мне не понравился Имагон в штатном режиме (с решетками), на мой вкус еще слишком ореольно (хотя многие участники ветки "боке-фетиш" наверняка будут счастливы). Попробовал нештатный: выкинул решетки, пользуюсь диафрагмой затвора (сознавая, что последняя оказывается не в том месте вдоль оси объектива, где должна быть по замыслу дизайнеров). 300mm на f/16--f/22 похоже, дает, что хочется, по крайней мере _мне_, но это дело субъективное. Внефокусная область возражений не вызывает, впрочем, таких кадров пока мало.
Основное неудобство -- фокусировку надо делать на рабочей диафрагме, т.к. у Имагона определенно есть сдвиг фокуса, а фокусировать софт-объектив на закрытых диафрагмах -- удовольствие не из приятных.

P.S. измерил светопропускание по среднему у Imagon 300 на используемом мной затворе Copal #3 (НЕ родной к Имагону; судя по некоторым признакам затвор от чего-то типа Symmar 300/5.6). Так вот, по сравнению с той шкалой диафрагм, что на затворе, надо увеличивать экспозицию на 1.6 ступени. Естественно, у Вас другой затвор, другая шкала, наверняка другая поправка потребуется. Просто имейте в виду, кто захочет повторить.

P.S.2: Fuji 250mm SF не пробовал, сравнить не могу. Если попадется, почти уверен, что буду пробовать опять в районе f/22...