Помогите выбрать объектив Nikon

Выбираю универсальный объектив на камеру Nikon d750.
Рассматриваю вот эти
Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor
и
Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor

Снимать буду в помещении и на природе. Так сказать на все случаи жизни.
Предпочтение было ко второму но у него светосила постоянная. Увидел первый вариант и теперь не знаю что взять.
Зарание Все спасибо !

А бюджет какой у Вас?

50₽

Вообще-то, постоянная светосила - это достоинство зума.
Вас привлекло 2,8 на коротком конце? Вот если бы на длинном были те же 2,8 - такой объектив тоже есть, называется он Nikkor AF-S 24-70/2,8 и стоит совсем других денег. А между этими двумя даже вопрос не должен стоять, если бюджет позволяет.

24-120 порезче будет и поновее. Как я понимаю, вопрос по б/у. При бюджете 50 тысяч можно чуть добавить и взять 24-70 2.8 - вот это крутой объектив. Бывает на барахолках за 60-70 тысяч, иногда можно и дешевле найти.

Вопрос рабочая ли светосила 2.8 у 24-85.

За 50 т.р. можно взять Sigma 24-105/4 OS, за 30-35 т.р. б/у Nikkor 24-120/4, но они в основном для природы, хотя Сигма резкая с 4.

Для помещений с 2.8 Tamron 24-70/2.8 VC примерно за 60 т.р.

Эти объективы стоят новыми до 50 руб ! Nikon 24-70/2.8 не рассматриваю т.k очень дорого. Покупка только новые рассматриваю. Sigmы и Тамроны не рассматриваю ( честно сам не знаю почему, ну нет доверия наверное) А так и стоит выбор между этими Вот и не знаю что лучше. У одного на коротком конце 2.8 а на длинном 4. А у другого 4 на всей длинне что принцепе на мой взгляд похуж как я понимаю. Еще интересно какой по резче это важный факт.

И еще ! Это все для Домашнего использования. Я не работать с ними буду ! Для себя для души.
Имею
Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor
NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR IF-E-правдо темноват хотя рисует не плохо

Можно вообще взять Nikkor 24-85/3.5-4.5 VR.
24-120/4 VR за 50 т.р. не надо покупать, он столько не стоит. Он довольно резкий в первой половине диапазона.

2.8 на коротком конце менее полезно чем на длинном. Там и так допустимы более длинные выдержки.

Я бы советовал 24-120, потому что короткий штатник с 4 на длинном это, на мой взгляд, деньги на ветер. Заработете еще или избавитесь от недоверия к Тамрону, купите нормальный 2.8 - а тревел нужен всегда и везде.

теми же объективами интересовался, репортаж 24-120 ф4, что то художественное, ни один из этих, оба темные

говоря простым языком эти объективы не стоят потраченных денег.

Цитата:

от: Олег Пономарев
теми же объективами интересовался, репортаж 24-120 ф4, что то художественное, ни один из этих, оба темные

Это даже не снобизмус вульгарис а просто снобизмус ультимас... теперь художественными у нас считаются только ежики в тумане? К тому же, мы не с кропом имеем дело а на полном кадре и на 4 можно стада ежиков выпасать, если уж ничего художественного без них не видеть.

Цитата:

от: Олег Пономарев
теми же объективами интересовался, репортаж 24-120 ф4, что то художественное, ни один из этих, оба темные

На 120/4 будет какое-никакое размытие, не 105/1.4, но всё же. Да и тёмность относительна: при съемке неподвижных объектов, её компенсирует стабилизатор.
Автору надо снимать днем, на этих кадрах всё равно диафрагмы 5.6-8.

Если купить за 25-30 т.р., то вполне сойдет. А за 50+ т.р. берется 24-70/2.8

"и на природе"...зачем на природе 2,8.. :?:
учитывая, что природа может быть и яркое открытое солнце.. 1/4000 может(?)оказаться мало..Берите 24-120 и снимайте и стаб!!! поможет и не мудрите, тем более за такое деньги.. 200 тыщь..

Всем большое спасибо !