Помогите выбрать объектив для фото ездовых собак!

Всем привет, я любитель, фотографирую на nikon d7100. Моё хобби фотографировать собак, в основном пароды хаски ( у самих 16 хасей).
Хочу купить новый объектив чтобы снимать собак в движении, терзают большие сомнению какой же взять объектив?
Сейчас снимаю на nikon 35mm f/1.8 и nikon 55-200mm f/4.0-5.6 , и как не странно, фото на 35mm получаются лучше и фотографировать удобнее, все в фокусе и светосилы хватает.
Поэтому возникает вопрос что же мне надо от объектива: какое фокусное расстояние, играет ли светосила большую роль, с постоянным или переменным расстоянием? Ребята, помогите пожалуйста с выбором, примерный бюджет до 20 000р.

Примеры моих фото на 35mm f/1.8:



http://fotki.yandex.ru/next/users/ruzanova-alena95/album/424068/fullscreen/995438?page=1

http://fotki.yandex.ru/next/users/ruzanova-alena95/album/424068/fullscreen/995420?page=0

https://vk.com/photo-62897526_334407117

https://vk.com/ruzalenaphoto?z=album-61608223_196835412

Примеры моих фото на 55-200mm f/4.0-5.6:

https://vk.com/photo-62897526_318226065

https://vk.com/photo-62897526_318226062


Примеры фото других фотографов ( какие работы хотелось бы получить):

https://vk.com/photo16226167_281111055?all=1

https://vk.com/photo2515575_297195075?tag=16226167

Если "фото на 35mm получаются лучше и фотографировать удобнее, все в фокусе и светосилы хватает. " - то чем Вы недовольны? Тем, что Ваши летние(перехимиченые) фото хуже натуральных зимних?
Если у Вас уже есть и фикс и зумм - сами определить не можете. чего Вам не хватает?

Вам необходим светосильный зум обьектив что то наподобие AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED.На 55-200 фотки не особо интересные.Плоские слишком.На 35/1.8 классные фотки-но перенасыщенные малеха.А так темп чувствуется)

Думаю, оба примера фото не особо удачны. В первом случае - неестественность, во втором - откровенная серятина. Осмелюсь предложить 70-200, но они тоже разные...

Согласна фото получились слишком яркие, и цвета переносыщенные, так получилось засчет света, вот фото вечером , цвета уже намного спокойнее http://fotki.yandex.ru/next/users/ruzanova-alena95/album/424068/fullscreen/995493?page=2

а на китовский объектив получаются слишком серые кадры и очень сложно сфокусироваться(

Не очень удобно фотографировать бигущих собак на 35 mm, но если брать телевик, то потеряю светосилу, вот в чем вопрос, хочется найти золотую середину.

Определитесь с удобными вам фокусными.
М.б. на Sigma 17-50/2.8 OS глянуть?

Вот какие я присмотрела, но они очень похожи, тяжело сделать выбор в пользу какого-то одного, подскажите своим мнением, пожалуйста!
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF)
Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM

дада, его рассматриваю!

почитала отзывы, больше хвалят Сигму нежели Тамрон, а между Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM , наверно светосила все таки нужнее нежели 20mm...

Цитата:

от: Алена Рузанова
почитала отзывы, больше хвалят Сигму нежели Тамрон, а между Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM , наверно светосила все таки нужнее нежели 20mm...

А чем на 35 мм неудобно снимать? Коротко?

Да ,иногда упряжка далеко и хочется сделать кадр, и фок. Расстояния естественно не хватает, хорошие кадры получаются когда собаки уже близко, но иногда бывает опасно, могут снести.

Цитата:

от: Алена Рузанова
почитала отзывы, больше хвалят Сигму нежели Тамрон, а между Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM , наверно светосила все таки нужнее нежели 20mm...

немного не так, зависимость несколько более сложная, скорее - комплексная: на широком угле нужнее светосила, ибо глубина резкости и так большая, а на длинном - важнее точность и скорость автофокуса. Это при прочих равных условиях...

Цитата:

от: Алена Рузанова
Да ,иногда упряжка далеко и хочется сделать кадр, и фок. Расстояния естественно не хватает, хорошие кадры получаются когда собаки уже близко, но иногда бывает опасно, могут снести.

Я к чему спрашивал, если 35 часто широко, то и 50мм на длинном не сильно выручат, вам бы тогда наверное Сигма 17-70/2,8-4 подошла. Или если хочется 2,8 и на длинном конце, тогда пожертвовать широким углом и стабилизатором, Тамрон 28-75/2,8 , вот правда не знаю, как у него со скоростью фокусировки.

Бескомпромиссный вариант - Sigma 50-150 f2.8 EX OS мне понравился. Классное стекло, а если не одевать бленду(объектив хорошо держит контровый свет, зимой, правда, ещё на него не снимал), то не очень-то и выделяешься...

Цитата:

от:Sergei-62r
Бескомпромиссный вариант - Sigma 50-150 f2.8 EX OS мне понравился. Классное стекло, а если не одевать бленду(объектив хорошо держит контровый свет, зимой, правда, ещё на него не снимал), то не очень-то и выделяешься...

Подробнее

Тоже про него думал, но не стал называть, он в бюджет совсем не укладывается.

да, по бюджету не подходит, а вариант хороший, но к сожалению пока что не потяну его(

Читала отзывы про Sigma AF 17-50mm f/2.8 и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 , пишут что 17-50 намного лучше, хотя бы из за постоянной светосилы, и что из за 20 mm фокусного расстояния не стоит брать... ну вот не знаю, хотя конечно вариант хороший, мне бы узнать мнения человека кто уже пользовался.
Про тамрон тоже читала, люди пишут что если выбирать между сигмой и тамроном, то конечно брать сигму, что он по многим качествам лучше, не знаю правда или нет, тяжело сказать что то об объективе не разу не пользуясь им, вот поэтому читаю отзывы

Ещё Тамрон 28-75/2.8 бывает из отн. недорогих, если нужны фокусные подлиннее 35 мм и с 2.8.

сигма 17-50/2,8 по резкости и детализации на 17ммf2.8 на уровне фикса Самьянг 16/2,0 на дырке 2.8 при практически равном угле зрения. В общем отличное стекло, может быть только несколько "скучное". Может быть самовнушение, но с фикса картинка мне нравится больше. Тоже самое касается и длинного конца.