от:"Ян Бурштейн."
Блин, ну чего только не наслушаешься в инете... :( И пентакс - то аппаратура в техническом плане лучше всех и объективами их многие недовольны... Не кажется вам, что первое уж точно весьма спорно (все ведущие фирмы находятся на высоком уровне технологии), а второе вообще не в какие ворота. :( Смею утверждать, что все с точностью до наоборот - пентаксовскими линзами ОЧЕНЬ РЕДКО когда люди недовольны бывают, а бюджетные зумы (в рамках коих и идет обсуждение) у пентакса вообще общепризнано(и об этом, кстати, неоднократно писалось, одни из лучших, как минимум (а ряд предложений, типа 28-70/4 просто вне конкуренции.). Если говорить о рассматриваемых сигмах, то скорее всего, в отличае от пентакса, получите большее виниенирование и куда меньшую бликозащищеность. Я хорошо знаю старый пентаксовский 35-80 - он неплох по конструктиву, выигрывает у конкурентов (тестирование было в последнем или предпоследнем Потребителе, посвященым фото)в части качества картинки (в частности на тестах он почти не виниенировал в отличии от аналогичных С/M/N.). А он далеко не лучший из бюджетных. 28-70/4 отличный объектив, но подороже и неизвестно стоит ли так тратиться и снимать зенитом. Новые 35-80 и 28-80 обычно более ругаемы. Хотя может кто вступится за конкретные эти Сигмы с предметными отзывами.Подробнее
счастья в новом году!
