помогите выбрать объектив

Добрый день кто зашел. Стою перед делемой какой объектив лучше. Присмотрел вот что: 1.TAMRON 28-300. юзал его на горбушке но так и нечего не понял(продовцы умеют забить голову). 2. CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM ну этот мне ближе по душе(вот только много отрицательного прочитал) 3. CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM его вообще не видел но характеристики понравились. 4. TOKINA AF 24-200 mm f/3.5-5.6 AT-X(про этот вообще сказали что его можно купить только в Питере.
Итог: посоветуйте что лучше.

Я весь этот путь прошел сполна...

Был 28-200 Кэнон. Продал. Мягкий, но быстрый. Цвета хорошие. Конструктив тоже, короче он для пленки хорош.

28-135. Продал вчера. Для своей цены неплох, удобен. Стаб нормально выручал. Продал так как нужно разделить диапазон.

28-300 Tamron. Купил год назад за 500 баксов. Снимал очень мало, больше 28-135.
У Тамрона хорошие сочные цвета, контрастность, резкость для такого гиперзума нормальная. На 300 мм картинка уже меняется - мягкая и цвета сглаживаются. Фокусируется быстро, не промахивается. Долго сравнивал с Сигмами, и взял Тамрон. Сейчас его решил продать, так как для себя снимать некогда. Лучше в форуме посидеть
А для работы возьму др. стекла.

Токина - хороший объектив, но тяжелый. Новый вряд ли сейчас можно встретить в продаже, а старый - жалуются, что иногда ломается. Не знаю как с Токиновским сервисом. Напрямую с Тамроном не сравнивал, но впечатления от Токины положительные, конечно не без недостатоков.

а зачем вам это все?
возьмите лучше приличное стекло типа 70-200...
и к нему что-нибудь вроде токину 28-80, тамроны 28-75,17-50 а если есть деньги то кэнон 24-70

Газаров Артур спасибо за ответ. а если сравнить светаки тамрон 28-300 и кенон 28-135 что лучше.

Цитата:

от: Дениссан
Газаров Артур спасибо за ответ. а если сравнить светаки тамрон 28-300 и кенон 28-135 что лучше.

Лучше, это как посмотреть :)
Для репортажа лучше 28-135.
Я как-то брал 28-135 в отпуск, поснимал немного на пляже и т.д. : нет резкости, мыльноватый, Тамрон порезче.
28-135 хорошо женщин снимать, не так четко морщинки видны :)
Цвета у Тамрона лучше, у Кэнона более нейтральные и ровные, Тамрон синий цвет усиливает. Яркий, сочный получается.
С 28-135 в темных (не где свет выключен, а в конференц-залах и т.д.) помещениях лучше подходить ближе. Издалека на 135 мм каша, никаким фотошопом не вытянуть.
КОгда света много - нормально. Короче, для помещений нужна светосила и нормальная оптика.
Тамрон универсальный, для путешествий и т.д.
Но его недостаток, что он очень легкий - пушинка.
Когда снимаешь на 300 мм движущийся объект, очень желательно иметь тяжелую и большую технику...

Вот снимок с Тамрона:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=879540&author_id=8072&sort=date&page=1&next_photo_id=880310&prev_photo_id=878583
В фотошопе немного пошарпил после уменьшения. Снимал в RAW

ооо большое спасибо вот то что мне нужно. как раз собираюсь в отпуск. Кстати ради этого и покупать то решил. А что можете сказать по поводу если в отпуск взять обычный китовый объектив и кенон 70-200??? К чему такие вопросы??? спросите вы )) просто потому что с фото дружить стал недавно)))

:)
Canon 70-200 в отпуск? Какой - 2,8? Я бы такую тяжесть не стал таскать, и 4-ка тоже большая и белая...
Плюс привлекает внимание.
Может Tamron 17-50+70-300, не очень дорого, комплект легкий, качество неплохое.
Да и переставлять оптику в отпуске не очень удобно.
Хотя кому как, если цель только съемка - можно и пару объективов прихватить плюс штатив.

Брал Сигму 18-125 в отпуск. По фокусным самое-то.
По картинке Tamron 28-300 больше понравился.
А однажды брал только фикс 50 мм.
Интересно...

А где можно посмотреть на работу тамрона

http://www.pbase.com/cameras/tamron

Цитата:

от:Дениссан
Добрый день кто зашел. Стою перед делемой какой объектив лучше. Присмотрел вот что: 1.TAMRON 28-300. юзал его на горбушке но так и нечего не понял(продовцы умеют забить голову). 2. CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM ну этот мне ближе по душе(вот только много отрицательного прочитал) 3. CANON EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM его вообще не видел но характеристики понравились. 4. TOKINA AF 24-200 mm f/3.5-5.6 AT-X(про этот вообще сказали что его можно купить только в Питере.
Итог: посоветуйте что лучше.

Подробнее

Есть одно простое правило которое позволяет сразу же отсеять откровенно дерьмовые зум-объективы:

Диапазон фокусных расстояний у зум-объектива должен быть не большим, а именно:

Делим максимальное фокусное расстояние на минимальное и получаем = кратность зума. Эта кратность для качественного объектива находится в пределах 3-4.
Если кратность зума 7-11, но при этом объектив стоит разумных денег и по размеру не шибко велик - то это дерьмовый объектив.

Ибо технически невозможно сделать объектив с очень большим диапазоном изменения фокусных расстояний, который стоил бы вменяемых денег и имел бы вменяемый вес.

Более того, объективы с коэффициентом зуммирования 10-12 выпускаются только НЕпрофессиональные. Ибо у любителей планка качества, по мнению производителей, установлена ниже.

Используя данное правил к приведенным выше объективам можно сказать следующее

TAMRON 28-300 300/28 = 10,7
CANON EF 28-135 135/28 = 4,8
CANON EF 28-200 200/28 = 7,14
TOKINA AF 24-200 200/24 = 8,3

Таким образом, делаем заочные выводы:

На объектив Tamron 28-300 с коэффициентом зуммирования 10,7 можно вообще не смотреть.

Объектив Canon 28-135 с коэффициентом зуммирования 4,8 возможный претендент, при условии, что он ОЧЕНЬ дорог и ВЕЛИК. То есть если он относится к дорогой, а не ширпотребовской серии.

2 последних объектива - только в том случае если вы не делаете больших увеличений и вообще нетребовательны к качеству.