Что-нибудь из этого:
- Fujifilm FinePix F31d
- Panasonic Lumix DMC-LX2
- Pentax Optio A30
- Samsung NV11
В Фуджике мне нравится ISO, но он немного устарел, нет стабилизации, да и смотрится грубоватым. Панасоник очень сильно шумит. В Пентаксе мне не очень понравилась оптика: маленький зум и фокусное расстояние. Думаю брать Самсунг. Весь напичкан всякими наворотами, нравится оптика, но, к сожалению, не видел какие получаются снимки.
Помогите выбрать мыльницу с ручными настройками…
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать мыльницу с ручными настройками…
Re[Dmitriy_Net]:
Я советую
1)Панас ЛХ2
2)Фуджи Ф30 иль Ф31
Кста Самсунг NV11 шумит ничуть не меньше Панаса, если даже
не больше :!:
1)Панас ЛХ2
2)Фуджи Ф30 иль Ф31
Кста Самсунг NV11 шумит ничуть не меньше Панаса, если даже
не больше :!: Re[Dmitriy_Net]:
Чудак человече :D ищи пентакс750з или олимпус350сп 
Re[Dmitriy_Net]:
Гм.. инфу о том что F30/31 "устарел" вам кто-то подбросил или сами до этого додумались..? ;)
А причём тут стаб и ручные настройки..?
"Ручкой" всеравно пользоватся для "штативного" фото восновном будете.. 
Да даже если снимать с рук, стаб на широком угле не даст вам заметных пеимуществ, а вот на фокусных 100-300 и болие. Да, ценная вещь, но опять-же не паноцея.
Рабочие ISO НАМНОГО ценнее ! :!: ;)
А причём тут стаб и ручные настройки..?
"Ручкой" всеравно пользоватся для "штативного" фото восновном будете.. Да даже если снимать с рук, стаб на широком угле не даст вам заметных пеимуществ, а вот на фокусных 100-300 и болие. Да, ценная вещь, но опять-же не паноцея.
Рабочие ISO НАМНОГО ценнее ! :!: ;) Re[В.К]:
от: В.К
Рабочие ISO НАМНОГО ценнее ! :!: ;)
Re[Dosik]:
Samsung S850 - лучше и дешевле NV11.
Re[В.К]:
Рабочие ISO + полтинник водочки, чтобы лишнюю шевеленку убрать -НАМНОГО ценнее ! 
Re[rykomoinik]:
Так какой лучше взять по ISO?
Re[Dmitriy_Net]:
от: Dmitriy_Net
Так какой лучше взять по ISO?
Если, тупо по ИСО,то ОДНОЗНАЧНО: Фуджи Ф30/31 :!:
А так, повторюсь, если бы я себе выбирал, то взял бы все таки Панас ЛХ2 т.к. там хорошие стекла, эффективный стабилизатор, :!: RAW :!: + карты SD(хотя для меня это сильным плюсом не является, вообще не понимаю людей,которые на этом зацикливаются, как будто карты каждую неделю покупать надо...
)Дык вот, если плохая освещенность, снимаем в RAW, а потом готовим по вкусу в Шопе иль других редакторах
п.с. сам себе скоро ЛХ2 возьму,если в ближайшее время ЛХ3 не выйдет
Re[rykomoinik]:
от:rykomoinik
Если, тупо по ИСО,то ОДНОЗНАЧНО: Фуджи Ф30/31 :!:
А так, повторюсь, если бы я себе выбирал, то взял бы все таки Панас ЛХ2 т.к. там хорошие стекла, эффективный стабилизатор, :!: RAW :!: + карты SD(хотя для меня это сильным плюсом не является, вообще не понимаю людей,которые на этом зацикливаются, как будто карты каждую неделю покупать надо...
Дык вот, если плохая освещенность, снимаем в RAW, а потом готовим по вкусу в Шопе иль других редакторах
п.с. сам себе скоро ЛХ2 возьму,если в ближайшее время ЛХ3 не выйдетПодробнее
А матрица в лх2 широкая, так что эфективный размер у неё менее прочих.
Re[Painmailer]:
Чяво-чяво тамо широкое..?
Re[В.К]:
от: В.К
Чяво-чяво тамо широкое..?
16:9 матрица.
Re[Painmailer]:
от: Painmailer
А матрица в лх2 широкая, так что эфективный размер у неё менее прочих.
Диагноз ясен: клиникО.
Сейчас пробуем
, потом йаду и если это не поможет, то 
Re[rykomoinik]:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/lx2/leica_ccd.html
Re[rykomoinik]:
Не, она, конечно 1/1.65 но в переводе на 2/3 это примерно 1/1.85. Короче, тоже что и у прочих.
Re[Painmailer]:
Ну и дальше что :?:
Эту фразу мне объясните пожалуйсто :!:
Вы явное приемущество ЛХ2 пытаетесь превратить в недостаток
У многих камер есть возможность съемки в формате 16:9, однако достигается это путем обрезания картинки с обычной матрицы 4:3, а у Панас ЛХ2 сама матрица 16:9 и это воцанно воцанно ХАРАШО
Эту фразу мне объясните пожалуйсто :!:
от: Painmailer
А матрица в лх2 широкая, так что эфективный размер у неё менее прочих.
Вы явное приемущество ЛХ2 пытаетесь превратить в недостаток
У многих камер есть возможность съемки в формате 16:9, однако достигается это путем обрезания картинки с обычной матрицы 4:3, а у Панас ЛХ2 сама матрица 16:9 и это воцанно воцанно ХАРАШО
Re[rykomoinik]:
от:rykomoinik
Ну и дальше что :?:
Эту фразу мне объясните пожалуйсто :!:
Вы явное приемущество ЛХ2 пытаетесь превратить в недостаток
У многих камер есть возможность съемки в формате 16:9, однако достигается это путем обрезания картинки с обычной матрицы 4:3, а у Панас ЛХ2 сама матрица 16:9 и это воцанно воцанно ХАРАШОПодробнее
Чего хорошего в широкой матрице? Лучше бы она была квадратная.
Re[Painmailer]:
от: Painmailer
Не, она, конечно 1/1.65 но в переводе на 2/3 это примерно 1/1.85. Короче, тоже что и у прочих.
Извините, но это полное клиникО
Вечером зайдите в эту ветку, может кто-нибудь другой сможет вам посоветовать более продуктивное лекарство от вашей болези
Re[rykomoinik]:
от: rykomoinik
Извините, но это полное клиникО
Вечером зайдите в эту ветку, может кто-нибудь другой сможет вам посоветовать более продуктивное лекарство от вашей болези
Не имею желания спорить с альтернативномыслящими субъектами. Формулируйте мысли на русском языке, будьте любезны.
Re[Painmailer]:
Ню-ню.. ;) Гы, широкая - там те-же 28mm фокусных только с обрезаным кадром сверху и снизу..
Эт понатие - широкоформатное фото, маркетолагами придумано (весьма удачно кстати) как завлекалка, типа наш сабж особенный.
Эт понатие - широкоформатное фото, маркетолагами придумано (весьма удачно кстати) как завлекалка, типа наш сабж особенный.