Помогите выбрать мыльницу до ~ 10 тыс руб.

olympus xz-1 еще есть в продаже.

Не, у него оптическое увеличение всего 4х. Да и видео не Full HD.
Надо чтоб оптический зум был не менее 20х. И видео хотя бы Full Hd :)

Кенон Sx-серии, у них один недостаток - скорость в телеположении, особенно когда света мало. Ещё Фуджи Ф-серии, те шустрее, многие с РАВ, но качество снимков похуже.

Canon PowerShot SX280 HS смотрел. разочаровало, что там всего 12 Мп, а это не айс для больших экранов будет, маловато точек. Да и скорость у него вроде как не айс. Хотелось бы в движении чтоб тоже фоткать, т.к. путешествия в движениях постоянно, что шустро стрелял и четко улавливал. Как то я в нем сомневаюсь. У SX 50 зум конечно отличный, но вот громоздкий он, как зеркалка.
С Фуджи не сталкивался пока, ону модельку приглядел Fujifilm FinePix F900EXR, но она уже 13 тыс стоит, да и как то под сомнением я, что она лучше Соньки той и Панасоника. На счет raw, это не столь критично, можно и без него по идее.

Цитата:

от: itala
не айс для больших экранов будет, маловато точек. .

Экран 1920*1080 это 2 мегапикселя. Экран 4к (телевизор от 200тыр)) - 8 Мп.

А Panasonic Lumix TZ40 чем не вариант,тем более что предыдущий фот.вас устраивал?Чего-то качественно лучше вы за эти деньги не найдете.

Цитата:

от: itala
Canon PowerShot SX280 HS смотрел. разочаровало, что там всего 12 Мп, а это не айс для больших экранов будет, маловато точек.

Насмешили :D . У вас экран может отображать больше 2мп сразу? Сейчас только 8мп мониторы стали появляться. Чем меньше мегапикселей на мелкой матрице, тем выше качество снимков, это так, для общего развития, а то маркетологи запудрили вам (и ещё многим миллионам людей) мозги и толкают свои недофотоаппараты.
Цитата:

от: itala
Хотелось бы в движении чтоб тоже фоткать

Это как? Вы бежите/прыгаете/едете на велосипеде-мотоцикле и одновременно фотографируете? Так же и убиться можно, не говоря уже о качестве снимков.:D

Товарищи вопрошающие, призываю вас выражаться правильно :!: :!: :!: "Фотографировать в движении" и "фотографировать движение" - это абсолютно разные вещи. Первым занимаются извращенцы или ломографы. Для второго понадобится быстрый автофокус, которым редкий компакт может похвастать.

Вы хотите всего и сразу, да ещё и задёшево. Понимаю вас, я тоже так хочу :D . Но, к сожалению, наш мир несовершенен. Нельзя и рыбку съесть и на ёлку сесть.

Если открыть на 100% 2 мегапикселя на диагонали 50 дюймов на весь экран, то пипец изображение будет. Если открыть изображение 20 мегапиксельное на весь экран, то все гораздо четче. Проверял и не раз, на одном и том же фотике в разных разрешениях фоткал. Если разрешение в притык к которому открываешь, то в разы хуже оно отображается.
На счет движения: Едешь в автобусе и фоткаешь красивый вид. Едешь на лыжах горных и снимаешь на ходу, и на велике. Стоишь на месте в аквапарке и снимаешь как человек падает в воду и несется по горке. Т.е. и когда сам в движении и объекты в движении нужно чтоб улавливало.

Вот я и думаю, может его и взять. т.к. старенькая модель всем устраивала на протяжении нескольких лет.
Но у соньки при тех же габаритах, ну чуточку больше, увеличение идет 30 кратное, против 20 кратного у панасоника. Сегодня схожу, пока эти 2 модели протестирую между собой.

Цитата:

от:itala
Если открыть на 100% 2 мегапикселя на диагонали 50 дюймов на весь экран, то пипец изображение будет. Если открыть изображение 20 мегапиксельное на весь экран, то все гораздо четче. Проверял и не раз, на одном и том же фотике в разных разрешениях фоткал. Если разрешение в притык к которому открываешь, то в разы хуже оно отображается.

Подробнее

Открою вам страшную тайну. Когда вы меняете разрешение в фотоаппарате, он всё равно снимает всеми пикселями, а потом сжимает изображение по одному ему известному алгоритму (далеко не всегда лучшему). Если же пикселей изначально меньше на матрице, значит они крупнее и могут поймать больше света, сделав изображение качественнее.
Цитата:

от: itala
На счет движения: Едешь в автобусе и фоткаешь красивый вид. Едешь на лыжах горных и снимаешь на ходу, и на велике.

В этом случае совсем чуть-чуть поможет стабилизатор. Но, вообще, довольно глупо ждать хороших кадров в таких условиях.
Цитата:

от: itala
Стоишь на месте в аквапарке и снимаешь как человек падает в воду и несется по горке.

Как уже говорил, нужен цепкий и быстрый автофокус, которого в компактах нет, т.к. он фазовым должен быть.

Лучшие аппараты (Canon sx... и Fuji f...) вам уже посоветовали, добавить нечего. А упомянутая вами сонька - это просто маркетологический выкидыш, одного человека отговорил от неё недавно, показав снимки с этого чуда техники.

P.S. Не обижайтесь на мой сарказм, просто настроение сегодня игривое :D .

Цитата:

от:itala
Вот я и думаю, может его и взять. т.к. старенькая модель всем устраивала на протяжении нескольких лет.
Но у соньки при тех же габаритах, ну чуточку больше, увеличение идет 30 кратное, против 20 кратного у панасоника. Сегодня схожу, пока эти 2 модели протестирую между собой.

Подробнее

И как часто вы собираетесь использовать увеличение более 20х?
Или просто что бы было?

Цитата:

от:itala
Если открыть на 100% 2 мегапикселя на диагонали 50 дюймов на весь экран, то пипец изображение будет. Если открыть изображение 20 мегапиксельное на весь экран, то все гораздо четче. Проверял и не раз, на одном и том же фотике в разных разрешениях фоткал. Если разрешение в притык к которому открываешь, то в разы хуже оно отображается.
На счет движения: Едешь в автобусе и фоткаешь красивый вид. Едешь на лыжах горных и снимаешь на ходу, и на велике. Стоишь на месте в аквапарке и снимаешь как человек падает в воду и несется по горке. Т.е. и когда сам в движении и объекты в движении нужно чтоб улавливало.

Подробнее

Какое разрешение у 50"? - 1920x1080, а это 2мп? - Тогда всё что имее разрешение выше 2мп деталей не прибавит.

Другой вопрос что JPG с камеры может быть мыльным и при разрешении 2мп реально там будет 1мп - многие камеры плохо обрабатывают и сжимают в JPG.

Кстати редко какая мыльница/ультразум с мелкой матрицей выдает более 2-3мп по центру и 0.3-0.6мп по краю. :) Топовые мылницы типа Кэнон G12 G15 с 12мп матрицей - и те реально выдают только 5-6мп. И JPG из камеры у них также мыльный, приходится из РАВ на компе картинку конвертить в JPG.

Про цвета и полутона с микроскопического пикселя я даже не говорю...

Не, ну это то я понимаю, что он снимает все теми же мегапикселями, а потом ужимает. Просто мне кажется, если есть большее количество точек в фото, то и фото должно быть качественней. Например, чтоб не все фото использовать, а потом на компе вырезать из него. Если фоткает в 1920 на 1080, то там и вырезать то не чего или получится 640 на 480.
На счет скорости, на понасоньке, если зажать на половину клавишу фото, чтоб фотик сфокусировался, а потом дожать до конца, то в движении фотки достаточно четкие. (на лету конечно если сразу нажать, будут немного плыть). Сравнивал с другими фотиками того времени и за ту цену, хорошо ловит.

Живу на 16м этаже, бывает фоткаю с увеличением. так же нравится стоя с земли сфотографировать птицу на ветке и тд. На сцене тоже фоткаю. Зум используется очень таки часто.

Цитата:

от:itala
Не, ну это то я понимаю, что он снимает все теми же мегапикселями, а потом ужимает. Просто мне кажется, если есть большее количество точек в фото, то и фото должно быть качественней. Например, чтоб не все фото использовать, а потом на компе вырезать из него. Если фоткает в 1920 на 1080, то там и вырезать то не чего или получится 640 на 480.

Подробнее

Прочтите что-нибудь об устройстве цифрового фотоаппарата, в частности про матрицу, что от чего там зависит, а то я смотрю, вы совсем не понимаете, что к чему и что на что влияет. Если коротко, то не в количестве точкек (пикселей) счастье, а в их физическом размере.

Хотя, можете ничего не читать и брать эту соньку, т.к., по моему скромному мнению, она вас вполне устроит :) . Это мы, искушённые, уже зажрались и перебираем харчами, а вам для счастья надо всего-то побольше зум и мегапикселей. Эх, где мои молодые годы и аналогичные скромные потребности... :D

Вот я и говорю, чем меньше разрешения, тем больше мыла получается.
ну я конечно сравнивал 16 мегапиксельную мыльницу дешевую с моим панасоником на 10 мегапикселей и панасоник ее сделал, т.к. в 16 мегапиксельном сплошное мыло. Но веть есть же фотики которые показывают свои мегапиксели более менее честно.

Чем точки меньше размером, тем лучше. Это я знаю. Просто не так излагаю мысль.

Цитата:

от: itala
Просто мне кажется, если есть большее количество точек в фото, то и фото должно быть качественней.

Вы заблуждаетесь.Задумайтесь,у Canon EOS 5D Mark II мегапикселей столько же сколько и в DSC-HX50.

Цитата:

от: itala
Чем точки меньше размером, тем лучше. Это я знаю. Просто не так излагаю мысль.

Чем точки меньше - тем хуже цвета и полутона впость до почти черно-белого.

Если на фото с матрицей 16мп рельных 3мп то сжав такую 16мп картинку до 3мп и затем растянув до 16 (правильными алгоритмами) - отличий вообще не заметите.