помогите выбрать между объективами 28-105 и 35-105

В принципе из названия темы всё ясно.Что лучше 28-105 mm f/3.5-4.5 USM или Canon EF 35-105/3.5-4.5(помпа).Важны такие критерии как :резкость картинки по всему кадру(это я про широкий угол),скорость фокусировки,качество сборки(люфты и всё такое) и "пылесосность".Прошу не писать чтобы я подкопил и купил супер-пупер "Эльку" за сто тысяч долларов,это ж всего ничего.Объективы чётко определены.Спасибо!

28-105 очень неплох.второй не пробовал.

а если сравнивать его с 24-85?

35 мм очень тоскливо по углу обзора.
Поэтому невзирая на его наличие брал бы 28-105, а лучше 24-85 IS при таком выборе.

За такие деньги супер-качества не будет, но наверно будет приемлемо, если поджимать диафрагму.

А за совсем хорошей резкостью - это в другой ценовой диапазон.

Цитата:

от:Mike_P
35 мм очень тоскливо по углу обзора.
Поэтому невзирая на его наличие брал бы 28-105, а лучше 24-85 IS при таком выборе.

За такие деньги супер-качества не будет, но наверно будет приемлемо, если поджимать диафрагму.

А за совсем хорошей резкостью - это в другой ценовой диапазон.

Подробнее

Наверное 24-85 USM, c IS только 28-135/3.5-5.6 IS USM и 24-105/4L IS для данных фокусных.

да, без IS, попутал его.

28-105 есть первой и второй версии
неплохой макрик вдобавок
снимал на 28-135 ИС
в целом терпимо, но, конечно, это не элька, тыс за 5-6 вполне так неплохо

Тоже интересует подобный вопрос. Выбираю тревел-зум на фф. Загляните сюда хорошо написано вроде :) http://www.vlador.com/lens/

взял 24-85

Отпишитесь потом (если нетрудно) :)

тоже интересно - как фокусировка, ну и картинка в целом

от 50 до 85,на максимально открытой диафрагме удивительно резок,при портрете вся текстура кожи видна(это если сравнивать с китом,всякими гелиосами и 50мм 1.8),как ширик я его ещё не щупал.Брал очень БУ,за 4000,поэтому люфты везде,хотя хобот держится под своим весом.Теперь про АФ,промахов не было ни одного,фокус довольно быстрый,схватывает в темноте(конечно не при полной,когда вообще ничего не видать),но один раз из ста будет елозить пока не сменишь место фокусировки на более светлый участок,но повторюсть это редко бывает.Теперь про передачу цветов,все пишут вчо не хватает контраста,я такого не наблюдал.Моё мнение он передаёт цвета такие,какие они должны быть,если всё серое и не яркое,значит оно так и есть.Всё это было проделано на камере 1Ds.

спасибо за инфу:) Правда интересней было бы узнать именно про широкий угол :) ЗЫ: Резче чем 50 1.8 O_o полтинник вроде очень резкий... к тому же на f4