Не могу определится с объективом на смену киту 18-55 на новом 400D. В ките не устраивает "темнота 5,6".
Мой светлый 50/1,8 спасает не всегда, т.к. не зум.
Cмотрела и Сигмы и Тамроны с заманчивыми f2,8, которые к сожалению, не прошли пороговые для меня 10 т.р...
Помогите понять разницу между CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM и CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM.
Отзывы картину не проясняют (оценки: 4,34-4,45). Светосила одна, как и цена.
Может посоветуете что нибудь еще кроме этих двух, господа фотографы...
Критерии обычные:зум, хотя бы от 24 до 70, резкость, светосила, цена...
Помогите выбрать между CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM и CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Помогите выбрать между CANON EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM и CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
Re[luda__2006]:
Эти оба относительное неплохие бюджетные зумы, лично главную разницу в них вижу в лишних 4 мм "широты" (без кропа). Длинный конец для меня не актуален, так как все равно короткий.
Re[luda__2006]:
непонятно как поведут себя эти зумы на цифре, они разрабатывались для плёнки, где неплохо себя зарекомендовали.
R:
[del]
Re[jtphoto]:
от:jtphoto
Эти оба относительное неплохие бюджетные зумы, лично главную разницу в них вижу в лишних 4 мм "широты" (без кропа). Длинный конец для меня не актуален, так как все равно короткий.Подробнее
Для ширины и 24 мало, тем более на кропе. Тот же кит дает 18... Но и это ширина не 10-22...
Есть конечно чуть подороже "хит продаж" для кропа от Сигмы - 17-70 f2,8-4,5, но его резкость на открытой диафрагме зависит, как я поняла, от конкретного экземпляра...
Re[luda__2006]:
24-85 лучше
Re[luda__2006]:
Вот здесь
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
обзор 24-85. Если есть трудности с языком, то коротко: качество картинки- весьма неплохое, работа автофокуса лучше всяких похвал, его свойства значительно превосходят свойства таких объективов, как дешевый 18-55, так же как и 17-85 IS, а что касается резкости, он может поспорить с таким, как EF 24-70mm f/2.8 USM L на APS-C сенсоре Если бы не повышенные хроматические аберрации на коротком конце, этот объектив был бы убийцей многих других, а так- это просто хороший компромисс.
The Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM exhibited a quite mixed performance. On the upside the lens is very sharp with very little vignetting throughout the range. Unfortunately distortions at 24mm are pretty hefty as are chromatic aberrations. The build quality is pretty decent and the AF performace is a joy. All-in-all the lens is capable to beat the cheapo EF-S 18-55mm as well as the EF-S 17-85mm IS and regarding sharpness it can even rival the the EF 24-70mm f/2.8 USM L (on APS-C). If the focal length range was more attractive here the lens would have been a killer but as such it is just a good compromise
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
обзор 24-85. Если есть трудности с языком, то коротко: качество картинки- весьма неплохое, работа автофокуса лучше всяких похвал, его свойства значительно превосходят свойства таких объективов, как дешевый 18-55, так же как и 17-85 IS, а что касается резкости, он может поспорить с таким, как EF 24-70mm f/2.8 USM L на APS-C сенсоре Если бы не повышенные хроматические аберрации на коротком конце, этот объектив был бы убийцей многих других, а так- это просто хороший компромисс.
The Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM exhibited a quite mixed performance. On the upside the lens is very sharp with very little vignetting throughout the range. Unfortunately distortions at 24mm are pretty hefty as are chromatic aberrations. The build quality is pretty decent and the AF performace is a joy. All-in-all the lens is capable to beat the cheapo EF-S 18-55mm as well as the EF-S 17-85mm IS and regarding sharpness it can even rival the the EF 24-70mm f/2.8 USM L (on APS-C). If the focal length range was more attractive here the lens would have been a killer but as such it is just a good compromise
Re[Гиляй]:
Спасибо за перевод, т.к. читаю "со словарем"...
В ответах возник вопрос по работе 24-85 на кропе.
Лично я не вижу никаких особых препятствий уменьшению угла и "вырезанию центральной части картинки".
ИМХО как раз это даже хорошо, так как обычно "абберации собераются по краям".
Или есть еще тонкости адаптации на кропе для полнокадровых объективов?
В ответах возник вопрос по работе 24-85 на кропе.
Лично я не вижу никаких особых препятствий уменьшению угла и "вырезанию центральной части картинки".
ИМХО как раз это даже хорошо, так как обычно "абберации собераются по краям".
Или есть еще тонкости адаптации на кропе для полнокадровых объективов?
[del]
[del]
Re[luda__2006]:
от:luda__2006
Спасибо за перевод, т.к. читаю "со словарем"...
В ответах возник вопрос по работе 24-85 на кропе.
Лично я не вижу никаких особых препятствий уменьшению угла и "вырезанию центральной части картинки".
ИМХО как раз это даже хорошо, так как обычно "абберации собераются по краям".
Или есть еще тонкости адаптации на кропе для полнокадровых объективов?Подробнее
Нормально он на кропе работает. Фиксы, конечно, лучше несравненно, но нормально. Я много им поснимал на 20-ке, сейчас все больше фиксы. Если бы увидел существенную разницу между этим объективом и 24-70 L , то купил бы и эльку, но СУЩЕСТВЕННОЙ разницы не увидел. Предпочитаю Фиксы. Кстати, сравнивал отечественный Юпитер-37А и 70-200L от Кэнона. Юпитер заметно резче.
Re[jtphoto]:
от: jtphoto
Длинный конец для меня не актуален, так как все равно короткий.
Ф цытатнег
Re[luda__2006]:
от:luda__2006
Есть конечно чуть подороже "хит продаж" для кропа от Сигмы - 17-70 f2,8-4,5, но его резкость на открытой диафрагме зависит, как я поняла, от конкретного экземпляра...Подробнее
Сигма 17-70 конечно не Canon...
НО! Те же 70(4,5), и те же 24(3,5)!
И в "довесок" 17(2,8 ) - которых у 24-70 просто нет.
Кстати по цене - это те самые 10 т.р., правда поискать придется...
А выбирать конкретный экземпляр все равно надо и на Сигме и на Canon, ИМХО.