Помогите выбрать между 100-400 кенон и 150-500 сигма и 2 вспышками кенон: 270 и 320

купил тушку 600д и к нему 15-85 объектив
1. хочу телевик. выбор: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM и Sigma AF 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM Canon EF. большая ли разница между 400 и 500 не понимаю пока, не пользовал такие. по цене конечно интереснее второй
2. вспышки между 270 и 320. тут я вообще как в темном лесу. глобальных отличий между ними не вижу

1.) У сигмы 500mm, помоему достаточно мыльные. А зачем вам вообще длинный телевик? Что снимать то им будете? может вам 70-300 подойдёт?
2.) У 320 вспышки есть вроде подсветка для видео.

1. снимать хочу животных всяких вот в африке например. о 70-300 не думал. но посоветуйте какой там? я не помню линейку их. элька тоже?
2. видео снимать не собираюсь. тогда можно 270?

"в африке например" - не знаю, не был, не пробовал.
Но на 300мм можно восновном снимать птиц и животных не особенно далеко.
Но я бы предпочёл 400мм резкие чем 500 мыло.
Вот, к примеру сегодняшние кадры на 300мм


У 270й вспышки головка вправо-влево не вертится. Берите лучше 430ую

про вспышку понял, да, это существенно. это с какого расстояния фотографии и какими стеклами? и 400 резкие это что имеете в виду?

хорошие фотографии кстати.

Цитата:

от: Dmiper
про вспышку понял, да, это существенно. это с какого расстояния фотографии и какими стеклами? и 400 резкие это что имеете в виду?

расстояниe ~ 15M
400 резкие: Canon EF 400/5.6 L

Цитата:

от: Dmiper
хорошие фотографии кстати.

Спасибо :)

фикс всегда привлекательнее зума конечно. тогда правда надо задумываться о провале между 85 и 400. с другой стороны, я бы сказал, что не обязательно же иметь объективы на весь диапозон. что-нибудь до 200 а потом фикс 400. и достаточно

это снято фиксом 300, как я понял?

Цитата:

от: Dmiper
это снято фиксом 300, как я понял?

Canon EF 300/4 L IS

можно еще один вопросик заодно тут?) про макросъемку. присоветуете? всяких насекомых снимать. бюджет ограничен конечно уже с такими покупками)

Цитата:

от:Dmiper
фикс всегда привлекательнее зума конечно. тогда правда надо задумываться о провале между 85 и 400. с другой стороны, я бы сказал, что не обязательно же иметь объективы на весь диапозон. что-нибудь до 200 а потом фикс 400. и достаточно

Подробнее

Не ясно, что вы собираетесь снимать. Вы действительно хотите в Африку? ;)

да я везде езжу) постоянно

Цитата:

от: Dmiper
можно еще один вопросик заодно тут?) про макросъемку. присоветуете? всяких насекомых снимать. бюджет ограничен конечно уже с такими покупками)

Вообщето по серьёзному надо конечно макро объектив, но я обхожусь всё тем же своим фиксом EF 300/4 L IS:

ну это если по-серьезному, но меня такое качество вполне удовлетворит, как у вас.

Цитата:

от: Dmiper
да я везде езжу) постоянно

Тогда я бы попробовал купить:
EF 70-200/2.8 L IS
EF 400/5.6 L
EF 1.4x III - Конвертер

о конверторах вообще не думал, вернее заранее почему-то откинул, скептически относился к ним. EF 400 как я понимаю также можно для макро юзать?

Цитата:

от: Dmiper
ну это если по-серьезному, но меня такое качество вполне удовлетворит, как у вас.

Ну попробуйте тогда его и взять. Какой у вас аппарат?

а вообще спасибо вам и за фоты, и за ликбез) есть над чем подумать