Помогите выбрать макро или дайте ссылку, не нашел(((

Помогите выбрать макро или дайте ссылку, не нашел(((
Хочу приобрести макро объектив, отдельно для макро, фотик канон 400Д, кто что бы по советовал, денег умеренно10-15 тыс. присмотрел Canon EF-S 60/f2.8 USM Macro, но не уверен, кто вообще что бы сказал? Если повторяюсь п еме, дайте плизз ссылку на то что было и не судите строго. :)

деньги конечно совсем не те, зато действительно макро: http://www.foto.ru/product.php?id=22000&from=club_camera_prod

Для пугливой живности нужно фокусное подлиннее, есть родной 100/2.8 Macro, есть Сигмы 150 и 180 мм.

Указанный 60 мм не поставится на некоторые камеры Canon (в перспективе) из-за EF-S конструкции.

имею 100/2,8 macro - руль однозначный!
Вот как то так

Попробуйте сигму 100/2.8 масго,
в ней есть 45-я диафрагма, которая иногда помогает, несмотря на дифракцию. (Оптимальное качество до 16). К тому же удобная ручная наводка. Родной 100/2.8 несколько лучше по цвету, дороже, и без 45й.

макрик брётся в зависимости от того что снимать собралисЪ...
если неподвижная (мёртвая) натура то 50-60 мм ,канон или сигма....
если живность пугливую то нужен длинный макрик 90-150 мм... чтобы снимать на расстоянии .....
соответственно выбирать из :
тамрон 90/2,8 макро
токина 100/2,8 макро
канон 100/2,8 макро
сигма 105/2,8 макро
сигма 150/2,8 макро
сигмвские макрики очень хорошие , если только не попадётся бракованый.......
чем длинее фокусное тем легче подобраться к обЪекту , но тяжелее удержать камеру с обЪективом относительно обЪекта сЪемки ....

канон 100/2,8 макро мне понравился больше чем сигма 105/2.8.

вот я сейчас и раздумываю канон 100/2,8 макро или сигма 105/2,8 макро, отзывов много хороших по сигме, скланяюсь к нему пока

Мне картинка с канона понравилась больше сугубо мое ИМХО. И потом у канона внутренняя фокусировка, у сигмы дуля выезжает и на автофокусе тормоз. Ручной фокус на каноне удобнее. Все на мой вкус конечно.

ну канон и дороже соответственно....
почасти фокусировки , когда это действительно макро а не просто сЪемка крупным планом , фокуситуются обычно перемещая камеру с обЪективом относительно обЪекта сЪемки , а фокусировочным кольцом меняют масштаб сЪемки...
у канона внутренняя фокусировка , соответственно он не будет сосать пыль как сигма , зато сигма "моноблочная" , те в ней при фокусировке перемещается сразу вся оптическая система.... соответственно такой обЪектив будет лучше работать с кольцами (это если понадобится крупнее чем 1:1 ) ....

Если Сигма, то лучше 150 или 180.
Их 105-ка не очень хороша. Для 100 мм макро лучше брать родной.

Эх, вот так всегда, сколько людей, столько и мнений! Всем спасибо, поищу, почитаю ещё, если будут у кого какие ещё идеи, то буду рад услышать.

еще вот что подумал, имею CANON EF 50 mm f/1.8 II, а если ради интереса кольца на него присобачить, как будет снимать, пробовал кто?

неплохо... но не для живности..... слишком короткий....
а предметку наура....
его еще можно мордой к телевику прикрутить.... будет супермакро....
можно из колец еще тросик сделать для перевёртышей .... тогда будет тоже супермакро только нормального качества....

Присмотритесь к Тамрону 90/2,8. У меня такой. Он в добавок к макро ещё и портретник отличный. На 2.8-3.5 даёт мягкость, а с 4-х - очень резкий. Очень красивый рисунок и боке, прекрасные цвета. Немного теплит, но мне нравится. Для портретов - самое оно, не то, что желтизна от Сигмы. Удобно переключается в ручной режим фокусировки. Недостаток - медленноват, но для макро это пофиг, да и для портретов не особо надо. Я им, по крайней мере, успеваю снимать своих вечно носящихся детей.