Собсно вопрос...
Есть любители макросъемки? Хочется недорогой, чисто на попробовать. Смотрю на:
1. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Не Л (нет стаба, но, в принципе, спасет штатив)
2. Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Canon EF... ХЗ... Судя по the-digital-picture, ну нифига не хуже, чем Сапоговая макросоткаЛ на любых дырках...
3. Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro Canon EF Опять без стаба, но подкупает ФР, но судя по the-digital-picture, и с разрешением и с резкостью там все плохо.
4. Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD Canon EF. судя по the-digital-picture, на открытых так себе, зато стаб.
Помогите выбрать макрик For Canon EF
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите выбрать макрик For Canon EF
Re[alexfin]:
от:alexfin
Собсно вопрос...
Есть любители макросъемки? Хочется недорогой, чисто на попробовать. Смотрю на:
1. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Не Л (нет стаба, но, в принципе, спасет штатив)
2. Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Canon EF... ХЗ... Судя по the-digital-picture, ну нифига не хуже, чем Сапоговая макросоткаЛ на любых дырках...
3. Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro Canon EF Опять без стаба, но подкупает ФР, но судя по the-digital-picture, и с разрешением и с резкостью там все плохо.
4. Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD Canon EF. судя по the-digital-picture, на открытых так себе, зато стаб.Подробнее
http://prometej-photo.ru/publ/article/makrosjomka_krop_protiv_polnogo_kadra_i_tamron_sp_af_90_macro/1-1-0-56
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
http://prometej-photo.ru/publ/article/makrosjomka_krop_protiv_polnogo_kadra_i_tamron_sp_af_90_macro/1-1-0-56
Т.е. доволен?
Re[alexfin]:
alexfin, в своё время задавался подобным вопросом, правда на Никон и сделал вывод, что по совокупности параметров Сигма 150 Макро - лучший выбор для макрика, но взял всё-таки старый мануальный Никкор 105/3,5 Макро. Как-то так... 
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
alexfin, в своё время задавался подобным вопросом, правда на Никон и сделал вывод, что по совокупности параметров Сигма 150 Макро - лучший выбор для макрика, но взял всё-таки старый мануальный Никкор 105/3,5 Макро. Как-то так...Подробнее
150 да, хвалят ее очень, но цена... Скажем так, если макро меня зацепит, буду долго и упорно выбирать между макросоткой Л и ей, а сейчас что подешевле...
Re[alexfin]:
Tamron 90 DI VC
Re[alexfin]:
от: alexfin
Т.е. доволен?
Как макриком - полностью. Он значительно дешевле выше названных, при этом ни разу не хуже картинкой. Чего ещё желать.
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
Как макриком - полностью. Он значительно дешевле выше названных, при этом ни разу не хуже картинкой. Чего ещё желать.
Ну, там разница в 3-4 рубля с той же сигмой 105, в принципе приемлемо. Сапог да, дороже на 7к, что тоже не сильно кошмарно.
Re[alexfin]:
от: alexfin
Ну, там разница в 3-4 рубля с той же сигмой 105, в принципе приемлемо. Сапог да, дороже на 7к, что тоже не сильно кошмарно.
Да я ж не против. Просто сам хотел дешево и качественно, потому что не уверен, что снова не заброшу.
И вот что сейчас есть:
Re[alexfin]:
от: alexfin
4. Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD Canon EF. судя по the-digital-picture, на открытых так себе, зато стаб.
это лучший вариант, если не 105L. Именно DI VC, который новый, а не старое барахло
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
Да я ж не против. Просто сам хотел дешево и качественно, потому что не уверен, что снова не заброшу.
И вот что сейчас есть:
Эм, касяк, я что-то на Di VC цену смотрел...
С этим если сравнивать да, цена сильно разная
Re[f1rst]:
от: f1rst
это лучший вариант, если не 105L. Именно DI VC, который новый, а не старое барахло
Кто есть 105Л?
А Сигма чем не по нраву?
Re[alexfin]:
от:alexfin
Собсно вопрос...
Есть любители макросъемки? Хочется недорогой, чисто на попробовать. Смотрю на:
1. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Не Л (нет стаба, но, в принципе, спасет штатив)
2. Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Canon EF... ХЗ... Судя по the-digital-picture, ну нифига не хуже, чем Сапоговая макросоткаЛ на любых дырках...
3. Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro Canon EF Опять без стаба, но подкупает ФР, но судя по the-digital-picture, и с разрешением и с резкостью там все плохо.
4. Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di VC USD Canon EF. судя по the-digital-picture, на открытых так себе, зато стаб.Подробнее
1. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM. Подойдет и как потртеник, но слижком резкий для портерета, хотя в фотошопе/DPP снизить резукость не проблема.
Хотя для стрекоз, бабочек и т.п может быть коротковат, у кэнона есть еще что-то около 180м макро - тоже не плох.
Обычный 50 1.8 II + макрокольца за 35-40$ - тоже неплохо снимает, мне он даже больше нравится из-за классической картинки, но 50мм для живности например очень мало. Стрекозы и бабочки пугливые, приходится кропить в 2 раза, нужен 100мм минимум.
А у вас же полный кадр (у меня кроп) - тогда для стрекоз и бабочек и 100мм будет мало!
Как вариант - 70-200 4 L IS USM, если нужно ближе - то + макрокольца. Ну или фикс под 200мм-300мм + те же макрокольца - картинка чуток получше будет.
Но конечно лучше бы знать для чего конкрено вам нужен макрик, а так это просто гадание на кофейной гуще. :D
И штатив конечно же - на таких малых дистанциях непроизвольный сдвиг тела на 5мм уже уводит ГРИП за ГРИП - выход годных кадров 1 из 20.
з.ы. 50 1.8 I (II) мне больше нравится классических микриков размытием картинки - нет на зажатых до 2.8 и более - неправящихся продольных ХА.
Есть и другие объективы и кэнон не стардающие продольными ХА, но я как-то свое внимание на них не обращал, поэтому по ним ничего сказать не могу.
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
Да я ж не против. Просто сам хотел дешево и качественно, потому что не уверен, что снова не заброшу.
И вот что сейчас есть:
И, кстати, я чего-то недопонял. Как он выглядит на самом деле?
или
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
1. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM. Подойдет и как потртеник, но слижком резкий для портерета, хотя в фотошопе/DPP снизить резукость не проблема.
Хотя для стрекоз, бабочек и т.п может быть коротковат, у кэнона есть еще что-то около 180м макро - тоже не плох.
Обычный 50 1.8 II + макрокольца за 35-40$ - тоже неплохо снимает, мне он даже больше нравится из-за классической картинки, но 50мм для живности например очень мало. Стрекозы и бабочки пугливые, приходится кропить в 2 раза, нужен 100мм минимум.
А у вас же полный кадр (у меня кроп) - тогда для стрекоз и бабочек и 100мм будет мало!
Как вариант - 70-200 4 L IS USM, если нужно ближе - то + макрокольца. Ну или фикс под 200мм-300мм + те же макрокольца - картинка чуток получше будет.
Но конечно лучше бы знать для чего конкрено вам нужен макрик, а так это просто гадание на кофейной гуще. :D
И штатив конечно же - на таких малых дистанциях непроизвольный сдвиг тела на 5мм уже уводит ГРИП за ГРИП - выход годных кадров 1 из 20.
з.ы. 50 1.8 I (II) мне больше нравится классических микриков размытием картинки - нет на зажатых до 2.8 и более - неправящихся продольных ХА.
Есть и другие объективы и кэнон не стардающие продольными ХА, но я как-то свое внимание на них не обращал, поэтому по ним ничего сказать не могу.Подробнее
А хто ж его знает, чего мне надо... В макро себя попробовать :)
Re[alexfin]:
от:alexfin
И, кстати, я чего-то недопонял. Как он выглядит на самом деле?
илиПодробнее
Re[alexfin]:
от:alexfin
И, кстати, я чего-то недопонял. Как он выглядит на самом деле?
илиПодробнее
а ссылку я давал кому почитать? или влом?
Re[alexfin]:
от:alexfin
И, кстати, я чего-то недопонял. Как он выглядит на самом деле?
илиПодробнее
В теле статьи прям сразу подсвечена ссылка на мою предыдущую статью о макро.
Эти две статьи помогу понять основы и более глубокие вещи в жанре макросъёмки.
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
а ссылку я давал кому почитать? или влом?
Да хто ж его знает откуда та фотка.
А вопрос, собсно, вот в чем, в том же Пикселе, который 24, на фото тот, что первым идет в моем посте, а название тоже.
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
В теле статьи прям сразу подсвечена ссылка на мою предыдущую статью о макро.
Эти две статьи помогу понять основы и более глубокие вещи в жанре макросъёмки.
Да уже читаю, спасибо
