Помогите выбрать камеру для макро

День добрый!
Требуется подобрать камеру в медицинское учреждение для съемки достаточно мелких "объектов" в макро режиме (съемка будет проводиться с расстояния не более 50 см).
Основные требования:
- Хорошая съемка в автоматическом режиме
- Хорошая передача телесных оттенков
- Li-ION аккумулятор
- Стоимость не более 15 т.р.

я не спец по макро... но уж очень расплывчато...
- чё снимать?
- размер?
- освещённость?
- нужная степень детализации?
- ...
это тока сразу в голову из вопросов приходит...

Скорее всего вам надо на другой форум - Обсуждение фототехники. И сразу озаботьтесь о свете. Чем вы собираетесь освещать объект съёмки? Для макро может получиться так, что фотоаппарат будет дешевле осветителя.

Цитата:

от: aov
я не спец по макро... но уж очень расплывчато...
- чё снимать?
- размер?
- освещённость?
- нужная степень детализации?
- ...
это тока сразу в голову из вопросов приходит...

Камера будет использоваться для съемки внутр. органов во время хирургических операций, освещенность помещения достаточно хорошая. По детализации трудно сказать, в основном нужно для того, чтобы можно было показать другим врачам на мониторе компьютера.
Раньше снимали на старенький Canon A410 и качество снимков вполне устраивало, сейчас потребовалась еще одна камера, вот и выбираем что получше можно приобрести сейчас.

Хорошее макро у Canon A630 (с 1 см). Но вам как я понял почти не макро нужно (10 см как раз внутренние органы). Все равно 630 хорошо подойдет - экранчик откидной очень удобен.

Цитата:

от:DrGreen
Камера будет использоваться для съемки внутр. органов во время хирургических операций, освещенность помещения достаточно хорошая. По детализации трудно сказать, в основном нужно для того, чтобы можно было показать другим врачам на мониторе компьютера.
Раньше снимали на старенький Canon A410 и качество снимков вполне устраивало, сейчас потребовалась еще одна камера, вот и выбираем что получше можно приобрести сейчас.

Подробнее

Для подобных работ, на мой взгляд, более удобной будет камера с поворотным экраном. Что-нибудь типа Кэнон А6хх, например.

В 15000 руб. укладывается - Кэнон G9 лучшее макро из компактных камер, действительно впечатляет, убедиться можно здесь http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM в сравнении с другими фотоаппаратами, да и общая картинка не макро одна из самых лучших из незеркалок по представленным там тестам. А если захотите сэкономить то вам уже все правильно посоветовали возьмите что то из серии Кэнон А6ХХ, тоже не разочаруетесь, тем более что "старый" кэнон вас вполне устраивал.

По вашей ссылке лучшую камеру уже убрали. Когда был Фуджи ф 6500, Кенон G9 и рядом не стоял. Теперь только многопиксельные камеры остались, которые автору явно не нужны. Не плакаты же они будут из фотографий внутренних органов печатать.

Ссылка собственно ваша же :), частенько ее рекомендуете не только вы конечно, но тем не менее. 6500 там к сожалению не застал интересно было б ..., а из того что есть сейчас там, то рядом с G9 пока точно никто рядом не валяется, детализация и размер макро на голову выше ЛЮБЫХ представленных там камер, посмотрите сами. А т.к. условия съемки при хорошем освещении планируются то высокие ИСО не требуются, вспышка у Кэнона корректная если понадобится, цвета натуральные и не требуют компьютера для обработки, вобщем то автор уже сказал что прошлый кэнон его устраивал, так зачем тогда огород городить тем более что лучшего макро не найти, а если еще учитывать карманные размеры девайса так вообще... песня. Единственное что смущает на этом сайте, так то, что по мне, из этих тестов G9 дает более лучшую картинку чем многие зеркалки, а из зеркалок почему то почти всех уделывает Олимпус... по всей видимости тестируются зеркальные камеры с китовой оптикой отсюда так и происходит. Опять же это только мой взгляд и вам как любителю и разбирающемуся человеку могут нравиться совершенно другие тестовые фото, по мне же повторусь из представленного макро и не только, G9 далеко в отрыве от всех остальных.

Открыл сейчас ссылку Кенон АG9 и А650 отличить трудно, Фуджи Ф50 - несколько впереди. Т.е. на ИСО 400 картинка чище, и фотография с домом, на фуджи хорошо прорисованы жалюзи, на обоих Кенонах - только их контуры. Сравнивать мыльницы с зеркалками не стал-бы, от ИСО 200 преимущества последних (по ссылке) разительно, дальше - больше. Так-же не нашёл преимущества Олимпус перед другими зеркалками, даже перед моей сильно-шумящей Сони Альфа 100.

G9 и фуджи 50 посмотрел ... Разговор вроде как про макро и оно там отличается в разы, на фуджике просто цифру 1 видно четко, а в G9 отчетливо видно волокна бумаги и мельчайшие инородные вкрапления, а так же не ровности краски и как поверхность бугрится даже, покажите где там хоть что то приближающееся к такому результату!? По ИСО 400 с фуджиком не стал смотреть поленился, и так все говорят что это сильная сторона всех фуджий, сам на мыльнице такие ИСО не ставлю и зачем, если есть ИСО 50 например, вот на нем и фотографировать надо, а уж 100, 200, 400 и далее при очень хорошем освещении в операционной смысла не вижу... По домику посмотрел, у фуджи снимок более темный, холодный чтоли, отсюда и жалюзи чуть лучше видно, тем более что по центру кадра почти, а вот посмотрите что там твориться правее, например цветочки желтые, фонарь под крышей, все более размазано чем на Кэноне, плюс обратите внимание как у фуджика все испещрено, как будто кирпичи полые и сейчас рассыпятся в пух и прах, вся структура в точку, отсюда и рыхлость изображения, врятли это кому то может понравится... Посмотрел так же на сравнение тетенек, кликнул по вторым сверху, тоже гляньте, там вообще ужас что твориться у фуджика вместо волос сплошное месиво, кожа тоже сплошной смаз, глаза с теми же выбоинами и испещрены как на кирпичах в домике, про ресницы вообще молчу их там считай нет, а теперь гляньте на G9 и почувствуйте разницу, волосы все четко и можно рассмотреть каждый в отдельности, структуру кожи видно при этом корректно без изъянов, реснички можно пересчитать и зрачек без рваных краев и выбоин. Вобщем это то что вижу я, поэтому мне не очень понятно как тут можно впринципе сравнивать данные фотоаппараты, хотя может это важно только для простых обывателей вроде меня, думаю что автор вполне может так же сравнить и сделать свои выводы, как говориться на вкус и цвет...

ИСО 50, это только со вспышкой, иначе в помещении не снять, даже если хорошо осветить. Как таковое макро автору не нужно, не с 1 см. же снимать внутренние органы? А Смотреть как-раз нужно ИСО 100-400, самые ходовые. На счёт портретов - в 1-м особой разницы между камерами не вижу, разве что вспышка на Фуджи мягче, на кенон более агрессивная. На остальных портретах с фуджи (правда смотрел только 1-й и 2 последних) нет фокуса. Руки бы фотографам оторвать, если конечно им не заплатили за это , Кенон например :?