Помогите выбрать цифру, ПЛИЗ!

Блин!
Мне один пипл грит, что C-760/765 - руль полный, а например Nikon CoolPix 3700, который я чуть было не купил - гавно полное.
И фотки я его видел, сделанные этим пиплом - офигенно, но фотик по хар-кам меньше нравится, чем например тот-же Ник-3700 (все-таки размер имеет значение), хотя зум 10-14х это хорошо, но без штатива практически непригодно к употреблению.
Хотя он грит, что из-за больших размеров оптики на Ультразумовых Олипмусах качество мелких деталей - просто отличное, а Ник-3700 - это фуфел и что он замыливает мелкие детали, и что пейзажи им не поснимаешь, а снимок четким получится максимум с 5-10 метров.
Меня это насторожило, но что-то не очень верится в это...
Разъясните плиз!!!
И может лучше подкопить на 760й, чем брать мыло Ник-3700???
Хотя хочется компактную, но если 3700 на самом деле чушь собачья, то подскажите что лучше: 760 олип или мож еще что?
ЗЫ: еще очень не нравятся цены на xD...

Все цыфромылы в jpeg мылят! без мыла только RAW.
Все цыфромылы с маленькими матрицами шумят и имеют сильный fringing - цветные разводы вокруг бликов!
Все цыфромылы с большими матрицами 2/3" (относительно большими, просто больше уже не делают, но и эти шумят достаточно) дороже $500! И имеют совсем не ультракомпактные габариты.
Все цыфромылы с большим зумом имеют плохое качество оптики на некоторый положениях этого зума (на концах обычно)
Впрочем, бывают и цыфромылы с маленьким зумом и плохим качеством.
Все цыфромылы имеют медленный автофокус!
чем меньше матрица и зум, тем быстрее фокус, но и хуже качество! кроме того, многие ультракомпакты имеют большой лаг без причины вообще (т.е. задержка спуска при уже зафиксированном фокусе)!

То, что все цифромылы в джипег мылят - не столь важно для начинающего фотолюбителя (это мой первый фотик в жизни).
И нужен он будет для запечатления интересных событий в жизни, в основном, ну и красивых пейзажей тоже...
Про большой зум: я не говорю про 10х - штатив надо, а так это просто доп. фича, но конкретно на Olympus C-760UZ при 1х и при 3х зуме качество лучше намного чем у Nikon CoolPix 3700 при тех же 1х и 3х ?
Да и вообще столь ли все это важно, если фотки будут для "семейного фотоальбома" и для показа друзьям в электронном виде, и совсем малая часть будет распечатываться...
Поэтому все же склоняюсь к Ник-3700, ведь его всегда можно носить с собой в кармане незамечая (размер - чуть больше мобильника, вес - 165 гр в полном комплекте), чего не скажешь про тот же C-760UZ (280 гр. без аккумулятора), и, следственно, им можно запечатлеть гораздо больше "интересных моментов".
Если я не прав - попробуте переубедить меня.
Все же остается вопрос про четкость мелких деталей на пейзажных снимках: все ли так плохо с оптикой на Нике-3700? И намного ли луше ситуация у 760УЗ???

Либо компактность и дешевизна, либо качество изображения, что-то одно!

Чёткости мелких деталей на пейзажах ни на каком из этих цыфромыл не будет!
её нет даже на лучших из них. тем более не будет её в jpeg.
Так что тут съёмка панорам - постоянное занятие! а там куча трудностей - свет меняется, фотик пишет медленно, держать надо ровно и т.д.
потому что
- мельчайшая (мельче только фотомобилы) матрица жутко шумит, шарпить нельзя.
- встроенная обработка делает с изображением чёрт знает что, превращая ваши пейзажи в абстракцыонизм.
- ещё и мегапикселей не так чтобы много.
- RAW нет ни в одном из них

RAW неофициально можно включить в Nikon, кажется.

примеры фоток гляньте на www.dpreview.com или www.imaging-resource.com наверняка есть.

Из этих всё-таки наверное Olympus (хотя что-то не вижу инфы про 760. 740,770 есть) просто из-за наличия ручных режимов и EVF! EVF и зум тоже позволяют что-то интересное заснять, что трудно без них.
в Nikon 3700 же нет ничего ручного! даже фокуса. он годится чтобы снимать только не глядя, из кармана на автомате. Если это очень важно, именно из кармана, тогда берите.. (но что там насчёт shutter-lag при ловле моментов?) хотя можно посмотреть и на другие фотики, Сasio обычно на ручные режимы не скупится даже в простых фотиках.
Приходилось снимать фотиком такого класса. У меня тоже был такой первый в жизни цыфравой фотик. Сначала казалось круто. продавать пришлось месяца через 4 (в пользу Nikon 5700, с этим ещё кое-как жить можно) т.к. качество изображения и отсутствие возможностей достало окончательно. недостатки были заметны даже при уменьшении до 1024*768.
Даже пьяные рожы выходили плохо, т.к очень сильный шум.

А без ручных режимов его будет трудно использовать даже как экспонометр для съёмки на слайд (обычная судьба цыфрокомпактов когда любители более-менее продвигаются)

На зуме около 1x скорее всего супер-зум будет хуже, обычно они разгоняются до приличного качества где-то к 3x, но это надо смотреть конкретные фотки.

Цитата:

от:777sandman
И нужен он будет для запечатления интересных событий в жизни, в основном, ну и красивых пейзажей тоже...
Про большой зум: я не говорю про 10х - штатив надо, а так это просто доп. фича, но конкретно на Olympus C-760UZ при 1х и при 3х зуме качество лучше намного чем у Nikon CoolPix 3700 при тех же 1х и 3х ?

Подробнее

Для пейзажей нужно побольше мегапикселей, хотя для монитора наверно и 3 Мп достаточно.

насчет суперзума - есть такое правило, что легче сделать качественный 3х зум, чем 10х, но это в общем случае.
Есть также правило, что оптика мелких камер хуже оптики камер покрупнее.
Можно посмотреть разрешение на снимках на сайте www.dpreview.com в обзорах выбранных вами камер.

Из минусов 3700- говорят у него на улице на дисплее ничего не видно.

А у кого на дисплее днём что-то видно??
потому и ценен EVF. Ну либо делается шахта с линзой на экранчик самопальная.

Цитата:

от: L4m3r
А у кого на дисплее днём что-то видно??
потому и ценен EVF. Ну либо делается шахта с линзой на экранчик самопальная.

говорят, есть такие камеры с transreflective дисплеем, например Nikon 5400.

Тока сильно не ругайте. Признаюсь я профан в цировом фотоаппаратном мире. Так уж получилось что немнго накопилось деньжат. И вот теперь я перед выбором: ЧТО КУПИТЬ. Душа почему то сразу легла к CANON а все остальное к OLY. Есть несколько вариантов CANON G5, A95, Olympus UZ-765, Minolta Z3.

Посоветуйте добрые люди, или наоборот отсоветуйте. И все-таки какая на ваш взгляд ХОРОШАЯ цифра в районе 400 - 550 североамериканских рублей.

ЗЫ. К CANON душа лежит из-за Compact Flash, все же почти в 2 раза дешевле остальных видов.

Цитата:

от:Шурик1
Тока сильно не ругайте. Признаюсь я профан в цировом фотоаппаратном мире. Так уж получилось что немнго накопилось деньжат. И вот теперь я перед выбором: ЧТО КУПИТЬ. Душа почему то сразу легла к CANON а все остальное к OLY. Есть несколько вариантов CANON G5, A95, Olympus UZ-765, Minolta Z3.

Посоветуйте добрые люди, или наоборот отсоветуйте. И все-таки какая на ваш взгляд ХОРОШАЯ цифра в районе 400 - 550 североамериканских рублей.

ЗЫ. К CANON душа лежит из-за Compact Flash, все же почти в 2 раза дешевле остальных видов.

Подробнее

Ситуация такая, что выбор за эту цену слишком большой.
Почитайте конференцию, сходите в магазин без денег, посмотрите, подержите в руках камеры.

А сначала решите, нужен ли вам фотоаппарат с суперзумом, чтоб хоть немного сузить выбор.

Вместо G5 уже есть G6, это самая серьезная камера из упомянутых.

Значит мне можно не заморачиваться и просто взять и купить Ник-3700?
Уж в крайнем случае потом и поменять можно на что-нить более солидное, а пока хочется чего-нить аккуратненькое, компактное и с кучей всяких прибамбасов - так наверно думает 90% фоточайников, коим я и являюсь
А выбора в магазинах почти никакого: лежит щаз на прилавке Genius D211, Olympus C-720UZ, и еще один какой-то... городок-то маленький, цивилизация до нас долго доходит...

Этот менять придётся точно. и довольно скоро. ни одного ручного режима - это весьма ограничит ситуации ф которых хоть что-то будет получаться. Вы будете по полчаса ходить вокруг объекта и пытаться обмануть мыльницу чтоб хоть что-то вышло.
неужели нет ничего в этом классе хотя б с ручным фокусом и хоть одним не полностью автоматическим режимом?

С ручным фокусом в этом классе все-таки нет...
Даже те, в которых формально возможность ручного фокуса имеется - на практике ей воспользоваться дают с ба-а-альшим трудом. Но вот хотя бы режимами экпозиции управлять вручную - очень бы стоило.

Знаю я чё такое ручной фокус.
Без этого будете знаете чё делать с таким афтоматом? ставить на полметра руку, причём ещё в такое место чтоб освещённость какая надо была, и полунажимать туда. потом отмеривать рукой расстояние до предмета и щёлкать. невышло - "и так далее ещё 11 раз" (c).
нравица?

бывают предметы куда аф ваще ненаводица, т.к. вокруг что-то мешает.. на 1..2 метра ещё глубина резкости недостаточна будет до упора на открытой диафрагме, будет неффокусе.

со штатива если чё снимать тоже захочеца залочить параметры.

Без ручных режимов ваще таскливаааа...
единственное для чё эти фотики кое-как тянут эт макро.. так будет с открытой диафрагмой снимать т.к. закрыть принудительно нельзя.. кстати часто в них только 2 значения диафрагмы, чисто механически, широкая и узкая.

фотки шумныи, мыльныи.. чё пейзажное снять эт сразу минимум 3 кадра а то и 6..8 штукк..
експозицыя везде разная!!!! тк зафиксировать нечем..
хотя скорее всего и придёца разную брать т.к. иначе резко падает качество..

вобщем мрак ето.. на web-size до 800*600 кое-как потянет..

причём, потом если будет наармальный фотик всё это придёца забыть, т.к. не снимаете, а обманываете мыльницу..

так что цыфромылы.. без manual ваще ффтопку..
c manual мелкие - потом на експонометр остануца, ну и из кармана снимать всётаки удобно.
RAW, full manual, EVF, зум, 2/3", все дела - эти иногда можно и с собой брать фоткать что-то, когда влом много таскать, а без фотика скучно. Но и то проблемы с довольно заметным кол-вом вещей, очень трудно отснять.


Из кармана опять же если там жанр снимать - залочили експозицию по обстановке и фокус на 5 метров..
а без ручных что??

Цитата:

от:Mike_P

Ситуация такая, что выбор за эту цену слишком большой.
Почитайте конференцию, сходите в магазин без денег, посмотрите, подержите в руках камеры.

А сначала решите, нужен ли вам фотоаппарат с суперзумом, чтоб хоть немного сузить выбор.

Вместо G5 уже есть G6, это самая серьезная камера из упомянутых.

Подробнее

У нас в сибире Г6 появиться через полгода и в районе 800 долларов. И вообще нафига козе баян. Может лучше что-нибудь аналогичное Olympus UZ-765 или Sony V1 или Сanon A95 поглядеть? И все же у кого из этих и анналогичных девайсов более или менее приличная оптика, настройки, меню?

ЗЫ. По форумам пошастал, но как и ожидалось каждый хвалит свое и ругает чужое, вообщем сомнения только увеличились.

Цитата:

от:L4m3r
Этот менять придётся точно. и довольно скоро. ни одного ручного режима - это весьма ограничит ситуации ф которых хоть что-то будет получаться. Вы будете по полчаса ходить вокруг объекта и пытаться обмануть мыльницу чтоб хоть что-то вышло.
неужели нет ничего в этом классе хотя б с ручным фокусом и хоть одним не полностью автоматическим режимом?

Подробнее

Если там есть экспокоррекция, то полчаса ходить не надо. При съемке надо глядеть на гистограмму (если она есть) и вносить коррекцию, а потом нажимать на спуск.