Помогите выбрать цифровую зеркалку

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Medvedev D.A.

Почему же нету - бывает, и отличный (24-105/4Л) :).

Вы серьезно думаете, что темный зум за 1200$ - это нормально

Никон 24-120 с /5.6 на длинном конце здесь предлагают за 700.
24-105 в ките обещают за 800.
Нормально ли это - каждый пусть для себя выберет :).

Лелик, привет!

Бери nikon d50 + 18-70 (б.у.)
я думаю, на первое время тебе хватит.
как жизнь вообще?

Цитата:

от: Mishanov Alexey
Снимат в основном буду пейзажи, объектив, думаю, нужен не с постоянным фокусом

на заявленную сумму я бы предложил тушку Canon 300D или б/у 10D (на мой взгляд - лучший выбор). Линза - EF 17-40/F4 L. Для пезажей пойдет как нельзя лучше (знаю, знаю, что в определенных кругах пейзажи сейчас кошерно снимать только телевиками). :D Как штатник этот объектив на урезанной матрице тоже великолепен.

Остаток денег пойдет на хороший штатив, пару фильтров, UV и POLAR, дополнительную память, запасной аккумулятор и сумку, чтобы все это носить. Можно еще малость будет добавить на EF 50 F1.8.

ну а по мере творческого роста апгрейд тушки плюс расширение парка стекол.

Здарова Тоха:) Вот кто-то и свой здесь появился:) Жизнь вроде нормалек:) Про фотик - пока изучаю вопрос:)

Цитата:

от: Mishanov Alexey
А какое преимущество nikon-ов перед canon-ами? Речь скорее всегог идето сравнении canon 20d c nikon d70 или canon 350d c nikon d50....

Да нет тут никакого сравнения. Хоть камеры одного класса, но 20-ка на голову превосходит 70-ку.
Что касается 350 и 50 - чем-то лучше одна, чем-то другая.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Хоть камеры одного класса, но 20-ка на голову превосходит 70-ку

Это точно. На одну дурную канонистскую голову :P

Цитата:

от: Лев Музыковский
Лучший вариант за указанные деньги — Никон, Минольта, Пентакс, наконец... Но никак не 20D.

Лучший вариант за 1700 - именно 20Д. ВСЕ тушки Минольты, Пентакса и Никона (кроме Д2Х - 5000уе) откровенно слабее.
Разница - это скорость записи, скорость серии, разрешение, шум.

Да возможно имеет смысл отказаться от более дорогой тушки в пользу более дорогого объектива, например, как тут предлагали 350Д + 17-40/L.
Тут все зависит от задач, и от требований к отпечаткам.
К примеру, для среднестатистического репортажа (выставка, встреча, праздник и др.) большое разрешение ну нафиг не уперлось, так как все равно это будет просматриваться в экранном разршении и если даже печатать, то врдя ли больше, чем 10х15. Возможность поймать кадр здесь гораздо важнее, к поэтому я бы на такую съемку лучше взял бы 20Д+18-55 с 5к/с и буфером на 6 равников, чем 350Д с 3к/с и буфером на 4 равника и кривым управлением.
Что касается сравения с теми же Д70, то 20ка однозначно лучше справиться благодаря хотя бы менее шумной матрице (а хороший светосильный зум на разницу не купишь ).
А с 18-55 вес просто - когда не будет устраивать поменять и все. Менять же тушку более гиморно.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: 3MeeBuK
Хоть камеры одного класса, но 20-ка на голову превосходит 70-ку

Это точно.

Вот Вы и солгасились. Прям аж не ждал.

Цитата:

от: 3MeeBuK

Лучший вариант за 1700 - именно 20Д. ВСЕ тушки Минольты, Пентакса и Никона (кроме Д2Х - 5000уе) откровенно слабее.
Разница - это скорость записи, скорость серии, разрешение, шум.

А КТО вам сказал, что все эти параметры критичны для данного конкретного пользователя? Лично для меня, например, скорость записи и лишние 2 fps не имеют ну абсолютно никакого значения — я вообще серийной съемкой не пользуюсь. С разрешением вы промахнулись, т.к. объектив, который будет обеспечивать это самое разрешение, просто не влезет в бюджет. А шум — лично я считаю, что разница совершенно некритична.

Цитата:

Возможность поймать кадр здесь гораздо важнее, к поэтому я бы на такую съемку лучше взял бы 20Д+18-55 с 5к/с и буфером на 6 равников, чем 350Д с 3к/с и буфером на 4 равника и кривым управлением.

Ваша ошибка в том, что вы меряете по себе и считаете, что человек почему-то будет непременно заниматься репортажной съемкой.

Цитата:

Что касается сравения с теми же Д70, то 20ка однозначно лучше справиться благодаря хотя бы менее шумной матрице (а хороший светосильный зум на разницу не купишь ).

Лучше справится ГДЕ? Я снимаю 70кой репортажи и НИ РАЗУ не имел проблем с шумной матрицей, т.к. всегда пролезал по выдержке на ISO 800 без вспышки. А потом,
почему это не купишь? Tamron 28-75/2.8 очень даже купишь. Именно на разницу.

Цитата:

А с 18-55 всt просто — когда не будет устраивать поменять и все.

Да? А кто вам сказал, что он хотя бы некоторое время будет устраивать? И главное — готов ли автор ветки тратить на это деньги?

Так что я бы все же на вашем месте умерил максималистский пыл.