ПОМОГИТЕ ВЫБРАТЬ Canon EF 24-105 mm f/4.0 L IS USM. ИЛИ Canon EF24-70 f/2.8L USM

ВВВВВВВ ПОООООООООИИИИИИИСССССССССКККККККККК!!!!!!!!!

прежде всего цель??????
Что снимать планируете????

Земель, продублировал мой вопрос. Буквально месяц назад этим тут народу голову забивал. Так что исходя из опыта первый вопрос: НА ЧТО снимать собираетсь?

У меня старенький 300D..снимаю в основном портфолио,природу в сложных условиях( тайга, водопады,сплавы по горным рекам),хотелось узнать может кто пользовался этими объективами..в нете насчет 24-105 нашел только отрицательные отзывы...говорят резкости нет...

Как раз наоборот. 24-105 субъективно резче выходит, для портретов не очень подойдет, если только 105мм (на кропе - аж 170!), совсем плоские портреты будут...

Есть мнение (и не только маё) - 24-105 плохо работает с кропами... :( заявляю как владелец - чуть-чуть, самую малось, но промахивается! Знающие люди говорят (много раз слышал), что кэнон разрабатывал его как кит для пятака... типа "мозги" у 24-105 под ФФ заточены. Хотя я не понимаю в упор в чём разница - но она есть, на пятаке МОЙ 24-105, зараза, совсем по другому себя повёл!!!
Посему, если Вы не собираетесь никогда тушку менять на ФФ - берите 24-70. Либо есть выход - щас сам проверять буду - экран с микроклиньями и в тех случаях когда нужно суперточно сфокусироваться - ручками, ручками :)
http://club.foto.ru/forum/11/286676

24-70Л на 300Д мылить будет ещё больше.
Для этой тушки кит - лучший вариант.

Цитата:

от:Dr.Zoidberg
Есть мнение (и не только маё) - 24-105 плохо работает с кропами... :( заявляю как владелец - чуть-чуть, самую малось, но промахивается! Знающие люди говорят (много раз слышал), что кэнон разрабатывал его как кит для пятака... типа "мозги" у 24-105 под ФФ заточены. Хотя я не понимаю в упор в чём разница - но она есть, на пятаке МОЙ 24-105, зараза, совсем по другому себя повёл!!!

Подробнее

Не знаю под что его разрабатывали (разброс по качеству тоже имеет место быть) но мне 24-105 ни на кропе ни на 5д не понравился в сравнении с 24-70 совсем.

Гы.....

Canon 24-70 2.8L & Canon 24-105 4L

Canon 24-105 F/4 L vs 24-70 F/2.8 L в качестве штатика для 30D

http://club.foto.ru/forum/11/271340,7#p2148571

Уважаемый Dr.Zoidberg, проблема описанная вами (кроп + 24-105) имеет место и с 24-70, даже ещё в большей степени. Сам испытал бооольшое количество экземпляров, общался с мастером,- парадокс подтвердился: "на кропах частенько бывает". Причём не просто промахи, а мыло мыльное на любой диафрагме. У некоторых пользователей - всё окей. У меня на нескольких имевшихся бюджетных линзах такого не наблюдалось, на прочих "L" тоже порядок.
Для себя вывод сделал такой: при покупке FF однозначно буду брать 24-70, очень уж картинка понравилась на зуме такого диапазона. Но как представлю съёмку свадьбы(и прочего) конечно там будет удобнее 24-105, он ещё и шире на широком конце, чем 24-70.
Автору удачного выбора.

24-105 ИМХО все ж больше студийный объектив с хорошей резкостью на d8 или как репортажник при хорошем свете. Портреты на улице и свадьбы , как здесь было замечено с ним не особо поснимаешь.
ну а 24-70 хорош всем кроме дальней части диапазона. Там слегка подмыливает. На кропе он всеж для общих целей предпочтительней. (ИМХО)

В общем то пока сам коплю на 24-105. Пока заткнул свой 30D Тароном 28-75 с той же дырой 2,8. Картинка конечно не фонтан (по сравнению хотя бы с 70-300/4-5,6) но пока тянет. А теперь по теме, по чему же все таки коплю на 24-105L:
Конечно светосила 2,8 против 4 - это серьезный перевес, и не во всех моментах стаб внутри 24-105 сможет перекрыть этот перевес (к примеру движение уже не заморозишь). Но вот дело в том, что очень многие жалуются на до безобразия частые промахи автофокуса 24-70. 24-105 промахивается на порядок, а то и на два порядка меньше. У меня знакомый фотограф заткнул им 400D и счаслив. Причем тоскает его почти везде, и на репортажи, и на портреты. Так что репортажку на 24-70 тяжко будет. Но вот рисунок по отзывам конечно у 24-70 лучше. Так что если снимаете статику, то может Вам и 24-70 подойдет. Опять таки, единственная проблема - промахи автофокуса у 24-70. Да и не знаю я, как он поведет себя у Вас на 300, там система фокуировки отличатся от 30 и 400.
В общем так.

Цитата:

от: Dosik
Пока заткнул свой 30D Тароном 28-75 с той же дырой 2,8. Картинка конечно не фонтан (по сравнению хотя бы с 70-300/4-5,6) но пока тянет.

Это Вы про сигму 70-300/4-5,6?

Как владелец к-та 5ка+24-105 скажу,что объенктив берёт своей универсальностью,но по резкозти на открытой диафрагме чуть уступает 24-70.И то это заметно далеко не всегда.Есть стаб(рабочий),но не хватает светосилы...Если универсальность вам важнее,чем НЕбольшая потеря резкозти-24-105,он к тому же легче.

Частые промахи 24-70 L могут быть только на камере с дефектной системой автофокусировки. На бывшем у меня 350D (уж не лучший АФ в линейке Canon) бало стабильное мыло на всех испытуемых 24-70. Или например стабильный бэкфокус (бэк/фронт исправляется юстировкой). А под промахом подразумевается нестабильность работы АФ,- значит то бэк, то фронт, то попал. 24-70 и 24-105 в этом плане стабильны, и грешить здесь можно только на камеру. У системы фокусировки тоже есть свои ограничения(к примеру стена, безоблачное небо или плохое освещение).

Цитата:

от: Henarcho
24-105 ИМХО все ж больше студийный объектив с хорошей резкостью на d8 или как репортажник при хорошем свете. Портреты на улице и свадьбы , как здесь было замечено с ним не особо поснимаешь.
(ИМХО)

Henarcho, если вы имеете в виду снимать свадьбы в сумерках или тьме кромешной, то и 2.8 не спасут. На свадьбах есть моменты, когда светосилой (малой ГРИП) интересно что-то выделить, но в основном то снимают на f8-11. Вы не слышали случаев, когда предъявляют претензии если к примеру серёжка ушла в "прекрасное боке"? Тут конечно заказчик заказчику рознь...
Никому ничего не навязываю, но у меня формула такая:себе для души 24-70; если преобладает коммерческая съёмка
или планируется иметь 1 универсальный зум,- 24-105 однозначно.

Нет, про Canon тот, что со стабом.