Помогите выбрать бюджетный телевик
Canon EF-S 55-250mm f 4-5.6 IS Canon EF 75-300mm f 4-5.6 III USM
Canon EF 100-300mm f 4.5-5.6 USM ИЛИ ВАШ ВАРИАНТ
Помогите выбрать бюджетный телевик
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Помогите выбрать бюджетный телевик
Re[oleghuk]:
На мой взгляд лучший выбор бюджетного теле-зума на кроп кэнона - 55-250ИС.
Re[oleghuk]:
А вообще, сами читайте по этим ссылочкам...
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=419311&t_id=419311&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=434809&t_id=434809&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/11/430227#p4323351
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=419311&t_id=419311&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=434809&t_id=434809&page=1#listStart
http://club.foto.ru/forum/11/430227#p4323351
Re[Mkorokin]:
+1!
Re[Mkorokin]:
от: Mkorokin
На мой взгляд лучший выбор бюджетного теле-зума на кроп кэнона - 55-250ИС.
+2
Re[oleghuk]:
Смотря, что именно нужно.
Я уже довольно долгое время снимаю старым 70-210 f/4. Объектив очень резкий, красиво рисует, но без стабилизатора и usm, зато кроет полный кадр и с постоянной светосилой. Конструктив у него лучше, чем у пластмассового 50-250, только нужно привыкнуть к способу зуммирования.
Я уже довольно долгое время снимаю старым 70-210 f/4. Объектив очень резкий, красиво рисует, но без стабилизатора и usm, зато кроет полный кадр и с постоянной светосилой. Конструктив у него лучше, чем у пластмассового 50-250, только нужно привыкнуть к способу зуммирования.
Re[Mkorokin]:
от: Mkorokin
На мой взгляд лучший выбор бюджетного теле-зума на кроп кэнона - 55-250ИС.
+3
Re[oleg_v_v]:
от: oleg_v_v
+3
+4 ;)
Re[IrosLAV]:
от: IrosLAV
+4 ;)
Позвольте так сказать поставить точку в выборе
+∞
Re[oleghuk]:
dobavte 100 rublei i berite za 500-600 $
TOKINA 50-135mm2.8
SIGMA 50-150mm2.8
TAMRON 70-200mm2.8
TOKINA 50-135mm2.8
SIGMA 50-150mm2.8
TAMRON 70-200mm2.8
Re[oleghuk]:
У кого есть Тамрон 70-200/2.8 ?
Расскажите плиз, как у него со скоростью фокусировки ???
Расскажите плиз, как у него со скоростью фокусировки ???
Ре[wатс0н]:
[qуоте=wатс0н]У кого есть Тамрон 70-200/2.8 ?
Расскажите плиз, как у него со скоростью фокусировки ???[/qуоте]
Скорот фокусировки более чем терпима
Прекрасное стекло, дешеваиа, резкаиа, цвета и размитие отличние
Радует то, что у етого ТАМРОНА наши ПРОФ ЛАБОРАНТИ не нашли ни одного изиана...Кроме медленного АФ
СИГМА 70-200 резкост толко с ф/4 и стоит дороже
НИККОР 80-200 на длинном конце 15-200мм тоже надо прикриват...на 200мм фокус улетает в БЕК .. и тоже очен мдленнаиа и тоже дороже
НИККОР 70-200 Г 2.8 ВР очен xорош но 3 раза дороже
ЦАНОН 80-200 неплоxаиа но не шустрее ТАМРОНА и не резче
ЦАНОН 70-200 Л 4 ИС очен xороша но Ф/4 и 2 раза дороже
ЦАНОН 70-200 Л 2.8 ИС тоже xороша, но не резче ТАМРОНА и дороже почти в 3 раза
По етому или ТАМРОН 70-200 за 650$ или НИККОР 70-200 за 1800$ ну или КАНОН 70-200 Л 2.8 ИС тоже по тем бабкам шо и НИКОН
у ТАМРОН СП АФ 70-200 ди 2.8 ЛД ИФ АСПЕР МАКРО все плуси....и ОДИН МИНУС АФ медленнее но точнее ....ИА ПРОВЕРИАЛ САМ ...но могу сказат...длиа работи скорост АФ више криши ... СРАВНИВАЛ с НИККОР 70-200 одновременно
НИККОР 70-200 иавно шустрее и звук тиxии, прииатнии за 1 секунду можно сделат два кадра перефокусируиас с 1.5 метра до 5-6 метров ....но при всем тормозе ТАМРОНА он делает ето почти в тоже времиа ..иа смог сделат 4 кадра за 2 секунди с НИКОН 70-200 и 4 кадра за те же 2 секунди с ТАМРОН 70-200....НО при етом обратите внимание ВИБОР КОМПОЗИЦИИ И РАСПОЛОЗHЕНИИА ОБИЕКТА В КАДРЕ ЗАНИМАЕТ 2 раза болше времени В ЛУЦСHЕМ СЛУЦHАЕ
на моем Шевроле 220 км/час у соседа БМW 240 км/час не думаиу что он бистрее добераетса до Тел-Авива
Расскажите плиз, как у него со скоростью фокусировки ???[/qуоте]
Скорот фокусировки более чем терпима
Прекрасное стекло, дешеваиа, резкаиа, цвета и размитие отличние
Радует то, что у етого ТАМРОНА наши ПРОФ ЛАБОРАНТИ не нашли ни одного изиана...Кроме медленного АФ
СИГМА 70-200 резкост толко с ф/4 и стоит дороже
НИККОР 80-200 на длинном конце 15-200мм тоже надо прикриват...на 200мм фокус улетает в БЕК .. и тоже очен мдленнаиа и тоже дороже
НИККОР 70-200 Г 2.8 ВР очен xорош но 3 раза дороже
ЦАНОН 80-200 неплоxаиа но не шустрее ТАМРОНА и не резче
ЦАНОН 70-200 Л 4 ИС очен xороша но Ф/4 и 2 раза дороже
ЦАНОН 70-200 Л 2.8 ИС тоже xороша, но не резче ТАМРОНА и дороже почти в 3 раза
По етому или ТАМРОН 70-200 за 650$ или НИККОР 70-200 за 1800$ ну или КАНОН 70-200 Л 2.8 ИС тоже по тем бабкам шо и НИКОН
у ТАМРОН СП АФ 70-200 ди 2.8 ЛД ИФ АСПЕР МАКРО все плуси....и ОДИН МИНУС АФ медленнее но точнее ....ИА ПРОВЕРИАЛ САМ ...но могу сказат...длиа работи скорост АФ више криши ... СРАВНИВАЛ с НИККОР 70-200 одновременно
НИККОР 70-200 иавно шустрее и звук тиxии, прииатнии за 1 секунду можно сделат два кадра перефокусируиас с 1.5 метра до 5-6 метров ....но при всем тормозе ТАМРОНА он делает ето почти в тоже времиа ..иа смог сделат 4 кадра за 2 секунди с НИКОН 70-200 и 4 кадра за те же 2 секунди с ТАМРОН 70-200....НО при етом обратите внимание ВИБОР КОМПОЗИЦИИ И РАСПОЛОЗHЕНИИА ОБИЕКТА В КАДРЕ ЗАНИМАЕТ 2 раза болше времени В ЛУЦСHЕМ СЛУЦHАЕ
на моем Шевроле 220 км/час у соседа БМW 240 км/час не думаиу что он бистрее добераетса до Тел-Авива
Re[Mkorokin]:
+5