Помогите выбрать бытовой фотопринтер...

Здравствуйте!!!

Нужен фотопринтер со сканером для фотопленки, в ценовом деапазоне 300-500 $, обязательно наличие дисплея, кардридера, выбор стал между Epson и Canon, а именно Stylus Photo RX620, Stylus Photo RX640 (http://www.epson.ru/products/multifunctiondevice/default.asp) и PIXMA MP760 (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1393), PIXMA MP800 (http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1649).

Может быть у кого-то есть такие устройства, или кто-то пользовался, поделитесь плиз информацией (например о качестве фотографий, о качестве сканера, о доступности и расхода катриджей и др.....).

Могу сказать про кэнон 800 - расходники стандартные доступные, качество печати в целом приличное.

Качество сканирование пленки фиговое, иначе на планшетном сканере и не бывает. Для сканирования всякого г... типа Кодак Голд вполне потянет, для более приличных пленок нет. Функции коррекции, разумеется, только базовые типа изменения яркости/контраста. Последние пункты относятся ко всмем многофункциональным устройствам.

Если не секрет, для чего именно сий девайс нужен? А то может быть, вы не в той стороне ищете?

Не секрет выбираю в подарок и хотела бы узнать мнения профессионалов, сканироваться пленки будут, я думаю, типа...г.

Если типа г... с мыльниц, то качество вполне достаточное.

Извините, эта тема меня тоже интересует. В этом деле я еще чайник, поэтому прошу отнестись снисходительно к моему, может быть, смешному вопросу. Я купил МФУ HP Photosmart 3213 с тайной надеждой оцифровывать негативы. Ведь оптическая резолюция сканера - 4800dpi. Но не тут то было. Полное фиаско. Отсюда вопрос. Неужели такой резолюции недостаточно? Или для оцифровки пленок надо что то еще, кроме высокой резолюции.

Для оцифровки пленок нужен сенсор с высоким ДД и хороший (яркость + спектр + стабильность) свет. Ни того ни другого (поскольку дорого) нет в планшетниках. Того что у них есть, достаточно для работы с бумагой, но фотоматериалы имеют куда бОльший ДД и цветовой охват. Одного разрешения (часто дутого), недостаточно.

Цитата:

от:alex0309
Извините, эта тема меня тоже интересует. В этом деле я еще чайник, поэтому прошу отнестись снисходительно к моему, может быть, смешному вопросу. Я купил МФУ HP Photosmart 3213 с тайной надеждой оцифровывать негативы. Ведь оптическая резолюция сканера - 4800dpi. Но не тут то было. Полное фиаско. Отсюда вопрос. Неужели такой резолюции недостаточно? Или для оцифровки пленок надо что то еще, кроме высокой резолюции.

Подробнее

Это из серии "не все йогурты одинаково полезны". Для оцифровки 4800 dpi более чем достаточно, проблема в том, что в этом агрегате они присутствуют исключительно на бумаге, в реальности их примерно в 2-3 раза меньше из-за погрешностей дешевой оптической схемы. К тому же, как уже сказали, не в одних dpi счастье, требуется низкий уровень шумов и широкий ДД, который у этого агрегата опять же присутствует только на бумаге.

PS У профессионального пленочного сканера Никон 4000 разрешение "всего лишь" 4000 dpi, их в 99% случаев хватает за глаза с большим избытком. :)

Большое спасибо всем за грамотные обьяснения.

раз тема зашла о сканерах нарисовался вопрос: при сканированиии пленки на эпсоне 3490 при расширении 800 дпи маловатоточек пропадает детализация и фотку сильно не увеличиш без интерполяции с трудом до 10*15 дотягивает и то при разрешении 192 дпи, при сканированиии при 1200 дпи ситуация немного улучшается но тут вылазит злой товарищ шум с которым бороться все равно что с колорадским жуком-ты его давиш а он все равно есть. подскажите пожалуста как быть и где золотая середина???

С пленками давно не работал, но при тех разрешениях, которые вы называете, думаю, что это зерно, а не шум. Тогда проблема в пленке-проявке-экспонировании.

Цитата:

от: Shimansky Konstantin
...но тут вылазит злой товарищ шум...

Кстати, а Neat Image такой шум давит? Пробовал?