Помогите выбрать беззеркальный фотоаппарат.

Цитата:

от: Harley_Davidson

Можите порекомендовать какой нибудь заменитель этого кита, получше?(и не сильно дорого).

ёпт, я же написал - нет таких. Только новый дорогой тамрун 17-70. Сколько он там, тысяч 70, что ли...
А брать 6600 ради кита 18-135 - смысла нет.

Есть отличный родной соневский 16-55, но он очень дорогой.
18-105 - не берите.
Есть родной 16-70/4. Но про него лучше в профильной ветке спросить.

Стрим про новинки фото-техники 16 марта 2021 - https://www.youtube.com/watch?v=Hvf5QX4Ukn0

Цитата:

от:glass
ёпт, я же написал - нет таких. Только новый дорогой тамрун 17-70. Сколько он там, тысяч 70, что ли...
А брать 6600 ради кита 18-135 - смысла нет.

Есть отличный родной соневский 16-55, но он очень дорогой.
18-105 - не берите.
Есть родной 16-70/4. Но про него лучше в профильной ветке спросить.

Подробнее

Тампон сбил цену на теткин 16-55 – уже третий месяц как он стоит 84990руб
А тампон - 69990 руб, при таком банкете 15к это не деньги :)
(это официальные цены вендоров, "серые" и тот и другой можно найти дешевле)

ТС: есть только 3 адекватных зума на кропе sony-e
1. Дешево и сердито, но универсально и неплохо по результату – sel18135 (у меня был)
2. отличный очень качественный премиум sel1655G (у меня есть), на 6600 сидит идеально как родной, но нет стабилизатора и бочка на 16мм (убирается на посте)
3. очень хороший Tamron 17-70mm F2.8, но чуть рыхловатый (а на длинном конце даже не чуть, но на теткином и нет такого длинного конца) в сравнении с 16-55 и очень большой по габаритам, но зато 70мм и есть стабилизатор. Но про него на 100% не уверен. Реальных пользователей мало, сужу по тем примерам что есть. Обзоры ютуберов не смотрю и вам категорически не советую.

Остальные «стандартные» и около того зумы не заслуживают серьезного внимания.
у меня были и снимал на них долго: 16-50, 16-70
брал в прокат: 18-200 (худший их всех), 18-105

Цитата:

от: Harley_Davidson
Фиксы пока не хочу, еще не знаю какие мне нужны. )

про зумы я выше написал

два лучших фикса sigma 56/1.4 и sigma 16/1.4, очень хороший но с некоторыми особенностями sigma 30/1.4

sigma 56/1.4 очень советую

Цитата:

от: Oper

Тампон сбил цену на теткин 16-55 – уже третий месяц как он стоит 84990руб

прям стало гораздо легче :D

Не, ну мне всё равно фиксы актуальнее.
От зумов избавился, только 18-105 поменял на 18-135. Из-за "дышащего" аф.
И 18-135 мне даже для студийки очень зашёл.
Там просто масштаб менять нужно, и каждый раз линзы перекидывать - нунафиг. А дырки 5,6 - хватает, при наличии света-то.
Боке там нафиг не нужно)
17-70 - вряд ли был бы лучше для этого. Но точно менее рентабельно.

пысы
У меня ещё к циферкам "17-70" подспудное недоверие осталось, со времён пентюхового трэша с кривым мотором ;)
Понимаю, что абсурдно, но вот осталось такое ощущение)

Цитата:

от: glass

От зумов избавился, только 18-105 поменял на 18-135. Из-за "дышащего" аф.

я его на 6300 цеплял - там ничего не дышит, а про 6400 читал, вроде есть такое...
да он сам по себе мыльное Г на фото, в видео претензий у меня к нему небыло
и здоровый он....
18-135 сравнивал с 16-70 лоб в лоб - очень близки на сравнимых фокусных, заяц на 70мм чуть лучше, но разницу в цене это не оправдывает...

Цитата:

от:Oper


я его на 6300 цеплял - там ничего не дышит, а про 6400 читал, вроде есть такое...
да он сам по себе мыльное Г на фото, в видео претензий у меня к нему небыло
и здоровый он....
18-135 сравнивал с 16-70 лоб в лоб - очень близки на сравнимых фокусных, заяц на 70мм чуть лучше, но разницу в цене это не оправдывает...

Подробнее

Да, я слышал, что на 6300 таких проблем не было. Но там и модуль аф проще.
Рибкас сказал, что из-за этой проблемы такую рокировку сделал, решил тоже такое провернуть.

Размер мне не важен - я всё равно в клетке юзаю.
В любом случае - хоть в руках, хоть на штативе, хоть на гимбале.


Цитата:

от: Oper

да он сам по себе мыльное Г на фото

мы намедни про это с Константином тёрли)))
Он мне про реснички на открытой доказывал.
Я не поверил)

Цитата:

от: glass
мы намедни про это с Константином тёрли)))
Он мне про реснички на открытой доказывал.
Я не поверил)

я давно забил спорить про "реСССкость" - свои глаза не вставишь другому человеку

Цитата:

от: Oper

я давно забил спорить про "реСССкость" - свои глаза не вставишь другому человеку

Не, ну он так-то адекватный. С иными я и в диалог не вступаю.

Цитата:

от: Harley_Davidson

Всем спасибо. Все таки заказал sony 6600 152тыр с кит оъективом))) Не знаю правильно или нет, но надеюсь что сделал правильный выбор.

152к за 6600 с темным зумом? Нахрена такие деньги на ветер..
Глянул цены, разница с 6400 - 40к. Вы готовы доплатить столько за стаб? А не лучше взять 6400 и эти лишние 40к доплатить за нормальный объектив? Да в этот бюджет можно взять 6400 с тем же 17-70/2,8. Это как бы получше вариант, чем темный 18-135 и внутрикамерный стаб..

Цитата:

от: MaMoHTuK


152к за 6600 с темным зумом? Нахрена такие деньгина ветер..
Вы готовы доплатить столько за стаб?

ну я вот тоже сказал, что не очень логично.
Правда, там, помимо стаба - аккум другого уровня и аф по глазам в видео.
Или надо сразу добавлять бюджет до тамруна.
Или таки фуджики, которые сразу предлагали.
Но это уже, учитывая отсутствие изначальных конкретных вводных - только от того отталкиваться, что в руку ляжет.

Цитата:

от:Oper

ТС: есть только 3 адекватных зума на кропе sony-e
2. отличный очень качественный премиум sel1655G (у меня есть), на 6600 сидит идеально как родной, но нет стабилизатора и бочка на 16мм (убирается на посте)
3. очень хороший Tamron 17-70mm F2.8, но чуть рыхловатый (а на длинном конце даже не чуть, но на теткином и нет такого длинного конца) в сравнении с 16-55 и очень большой по габаритам, но зато 70мм и есть стабилизатор. Но про него на 100% не уверен. Реальных пользователей мало, сужу по тем примерам что есть.

Подробнее

Кстати, полезная информация "из первых рук", с учетом, что она от вас. Спасибо)
А то у меня тоже очередной выбор стоит, что дальше с оптикой делать и делать ли с оптикой или тушкой.
Не то полтинник взять (вопрос какой), не то зум 2.8, не то вообще поменять одну из 6ххх на а7х.

Цитата:

от: MaMoHTuK


Не то полтинник взять (вопрос какой)

вообще, на видеомаксе в соневской ветке - 50 oss - выше ставят, чем сыгмо 56 или fe-шный полтинник.
Но там ещё вилтрокс появился)

Правда, наверное, сами видели это обсуждение.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Кстати, полезная информация "из первых рук", с учетом, что она от вас. Спасибо)

Цитата:

от:MaMoHTuK

А то у меня тоже очередной выбор стоит, что дальше с оптикой делать и делать ли с оптикой или тушкой.
Не то полтинник взять (вопрос какой), не то зум 2.8, не то вообще поменять одну из 6ххх на а7х.

Подробнее

полтос для кропа однозначно sigma 56/1.4 - шедевральное стекло, для портретов конечно несколько резковато, но для этого и придумали проявщики

если зум 2.8, то тамрон советую накрутить на камеру и посмотреть как он сидеть будет...да и теткин 16-55 тоже, у меня то 6600 - там хват шикарный, ставил на 6000 - другие ощущения, но там помимо хвата и камера очень легкая...

ну а про a7 это уж не знаю, если нужена БЗ именно полный кадр я бы подождал a7m4...лично меня ПОКА кроп полностью устраивает, но у меня задачи скромные

Цитата:

от: glass
вообще, на видеомаксе в соневской ветке - 50 oss - выше ставят, чем сыгмо 56 или fe-шный полтинник.
Но там ещё вилтрокс появился)
Правда, наверное, сами видели это обсуждение

не, давно не читал ту ветку, спасибо за наводку

Цитата:

от: Oper

полтос для кропа однозначно sigma 56/1.4 - шедевральное стекло, для портретов конечно несколько резковато, но для этого и придумали проявщики

Так-то да, но с мыслями поменять одну из сонек на FF выходит, что надо брать тот, что FE, чтобы использовать на обоих...

Цитата:

от:Oper

если зум 2.8, то тамрон советую накрутить на камеру и посмотреть как он сидеть будет...да и теткин 16-55 тоже, у меня то 6600 - там хват шикарный, ставил на 6000 - другие ощущения, но там помимо хвата и камера очень легкая...

Подробнее

Это мне как раз не очень принципиально. Использоваться будет больше частью в видео, а если и в фото - то у меня батарейная ручка есть) Главное, чтобы на 2.8 нормально работал. И если на ФФ забить, то зум 2.8 точно нужен.

Цитата:

от: Oper

ну а про a7 это уж не знаю, если нужена БЗ именно полный кадр я бы подождал a7m4...лично меня ПОКА кроп полностью устраивает, но у меня задачи скромные

А вот пока не решил, нужна или нет. Но вроде выходит, что 6ххх с сигмами 1.4 на выходе не так, чтобы уступает А7х со стеклами 1.8, при том, что бюджетнее намного. Как и с зумом 2.8 - в сравнении с а7 с 4.0. Если брать что-то из А7х, то надо покупать дорогие стекла, чтобы полностью раскрыть потенциал, иначе стоит дороже, а результат тот же. Если не хуже.

Цитата:

от: Мих72
Вы Топтыгина внимательно послушали? Там много полезной информации по Вашей камере:)

Уже да. Спасибо. Он все понятно рассказывает. Все таки отказался от фотоаппарата а6600 и перезаказал а6600 body и на первое время оъектив vario-tessar 16-70mm.)))

Всем спасибо за помощь.
Купил совсем не то, что изначально собирался. Думаю что выбор сделал правильный. Купил Nikon z6 ii боди. Теперь жду объектив Nikon Z 24-70mm F2.8 S.
:D

Поздравляю! Удачных снимков! :D

Спасибо)