Помогите выбрать 35мм на Никон

Основной критерий выбора - пластика рисунка, поэтому, сами понимаете, смотреть на тесты резкости, виньеирования итд смысла нет. Понятно, что поняие о пластике у каждого свое, мне нравится пластика лейковской оптики. Интересует прежде всего мнение людей которые перепробовали множество фиксов, которым есть с чем сравнивать.

Денис (dh.sale), вы один из таких людей да и вкусы у нас вроде похожи, жду и вашего мнения.

Просмотрел сэмплы с Ai 2.0, Ai-S 2.0, AF-D 2.0
Пока больше всего нравятся с первого
Что скажете о 35 1.4? Может вообще стоит посмотреть на оптику других производителей?

up

нупля, 2 дня назад создал тему... Смотрели хоть?

смотрели, выводы по тот теме сделать сложно. АФ 2.0 понравился в принципе. не понравились бублики 1.4 на открытой

Вам самому-то какой больше нравится?

Для работы - 35/2,0 АФ (или нет, 28-70/2,8 :) ) Для кучерявой картинки - 35/1,4. По поводу бубликов - это иногда в тему, иногда нет. На ф2 у 35/1,4 бублики пропадают, но общий характер картинки сохраняется. И, если закрыть глаза на отсутствие АФ, я бы пользовал 35/1,4. А так приходится держать оба объектива - АФ2,0 и МФ1,4.
Еще немного различий
- оба 35/2,0 закурчивают картинку в зоне нерезкости, как тигрин гелиос, 35/1,4 - нет.
- МФ 35/2,0 чуток резче автофокусного собрата (видно на Д200, в моем тесте не видно, т.к. использовал Д700) и не такой дубово-правильный в зоне боке, как автофокусный, хотя различия и небольшие как по мне. Если бы пришлось выбирать между МФ2,0 и АФ 2,0 выбрал бы автофокусный - лучше получить резкие фоты, чем наслаждаться боке с нерезкой мордой на переднем плане
- 35/1,4 отлично подходит для съемки с минимального расстояния - во первых у него CRC, во вторых рисунок помягче
- 35/1,4 фик найдешь, по крайней мере в Киеве

а на д90, скажем, сложно фокусироваться вручную при достаточности времени на кадр?

у меня был Никкор 35/1.4 - очень нравился. приятный объемный рисунок, резкость высокая начиная с F2. рекомендую, если АФ не нужен...

АФ не критичен, резкость тоже. Хочу пластичную картинку. А как насчет дистагона?

Если честно, на Д200 с 55/1,2 я замучился фокусироваться ручками. А вот на фулфрейме пока что более-менее получается.

Голосую за родной 35/1,4. Если не надо очень светосильный - то чем не угодил 35-70/2,8? Он на 35 очень хорош, рисунок попроще, пореалистичнее, чем у 1,4, но вай нот?