помогите выбрать
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Re[Dimakis]:
d40 + 70-200VR
Re[Dimakis]:
D200 + NIKON AF 35 mm f/2D
потом еще NIKON AF 80-200 mm f/2.8 D ED
потом вспышку и т.д.
деньги будете тратить много и всегда!
потом еще NIKON AF 80-200 mm f/2.8 D ED
потом вспышку и т.д.
деньги будете тратить много и всегда!
Re[Dimakis]:
А можно встречный вопрос...почему хотелось бы именно NIKON..просто интересно, как Вы так определили для себя? 
Re[rus-tg]:
Наверное, потому что Nikon - лучше :D. Вы спросите: лучше чем? Чем Canon.
Re[Artyom V. Vlasevsky]:
ждите д999
Re[Samsonr]:
от: Samsonr
D200 + NIKON AF 35 mm f/2D
потом еще NIKON AF 80-200 mm f/2.8 D ED
потом вспышку и т.д.
деньги будете тратить много и всегда!
Д200+80-200=компактность?
2 афтар. Ищите Никон Д50 (еще попадаются) и к нему объектив Никкор AF 85/1.8, получите за ~35 рублей отличный ПортретМейкер. Дальше будете докупать оптику по необходимости ;)
Re[Dimakis]:
А у меня тоже есть встречный вопрос: почему многие зациклились на компактности? Зеркалка все равно не может быть компактной по сравнению, например, с дальномеркой. Тем более с автофокусным зумом. А самое главное, "компактная" зеркалка - это сущий ад, когда берешь ее в руки. Все урезано так, что держать страшно неудобно. Я, например, тоже очень критически относился к габаритам зеркалки после своей лейки М3. Однако взяв в руки D200, понял, что чем больше корпус, тем удобнее он лежит в руках и просто перестаешь думать о его габаритах. А когда я ставлю 17-55/2.8 с одетой блендой, то камеру вообще не видно - снимаемый видит только переднюю линзу и края бленды. Что до удобства переноски "компактно" камеры, то посудите сами: разве 1-2 см что-то меняют?
