Помогите выборать между объективами для Canon eos 80D

Помогите выбрать объектив для Canon eos 80D
Выбираю между:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM в моём случае - 729 €,

EF 24-70mm f/4L IS USM - 799 €, Разница в цене незначительна.

Фотографировать собираюсь свою семью в путешествии и дома ( больше на улице чем в квартире)

Или посоветуйте альтернативу.

Покупал фотоаппарат с объективам EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM (Продавец на-рекомендовал) - не понравилась резкость и цвета, брал у брата объектив EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM намного лучше фото, в итоге вернул.

Вот 15-85 и покупайте, он как раз для путешествий.
24-70 неширокоугольный, 17-55 узковат диапазоном и сосёт пыль под переднюю линзу. Он для помещений, т.к. светосильный.

Цитата:

от: Mike_P
Вот 15-85 и покупайте, он как раз для путешествий.
24-70 неширокоугольный, 17-55 узковат диапазоном и сосёт пыль под переднюю линзу. Он для помещений, т.к. светосильный.

Присоединяюсь. +500.

Цитата:

от: Mike_P
Вот 15-85 и покупайте, он как раз для путешествий.
24-70 неширокоугольный, 17-55 узковат диапазоном и сосёт пыль под переднюю линзу. Он для помещений, т.к. светосильный.

А что по поводу разнице в резкости? Судя по обзорам у 17-55 она как бы лучше ...хотелось бы иметь четкие фото
в некоторых обзорах как раз и пишут про 15-85 что он на фокусных 50+ не очень, тогда смысл от них

Цитата:

от:Dmitrij_WWW
А что по поводу разнице в резкости? Судя по обзорам у 17-55 она как бы лучше ...хотелось бы иметь четкие фото
в некоторых обзорах как раз и пишут про 15-85 что он на фокусных 50+ не очень, тогда смысл от них

Подробнее

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=398&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Меняйте фокусные, меняйте диафрагмы, меняйте объективы. Смотрите, сравнивайте.

Цитата:

от:Dmitrij_WWW
А что по поводу разнице в резкости? Судя по обзорам у 17-55 она как бы лучше ...хотелось бы иметь четкие фото
в некоторых обзорах как раз и пишут про 15-85 что он на фокусных 50+ не очень, тогда смысл от них

Подробнее

Думаю особой разницы в резкости вы не заметите.
Я бы взял 17-55. И не из за резкости, а из-за 2.8

[quote=Mike_P]у. Он для помещений, т.к. светосильный.[/

Зачем писать глупости, 2.8 по вашему не нужна на улице?

Был у меня 17-55 f2.8. И он был совсем не резче, чем поносимый многими 24-105 4L. Заметно хуже по краям, и цвет не такой красивый, как у эльки. Берите EF 24-70mm f/4L IS USM. А для широкого угла все равно придется брать широкоугольник, Кенон 10-18, Токина 11-16 или лучше 12-24 (замечательный ширик) и прочее. Зачем вам этот компромисный широкий угол в 15-17 мм? Его все равно мало будет

А что скажите про EF 24-70mm f/4L IS USM ??? на него сейчас акция ещё 150)) назад вернут) или на кропе уж очень неудобные фокусные 38-112?

Вам нужен 15-85(не СТМ). Все остальное или для ФФ или просто неудобно по ширине угла и качеству.

я кропом с 24-105 снимаю на широкий угол и мне хватает и в помещении и на улице. Для чего-то редкого экстремального у меня есть 12-24. А когда был 17-55, так его широкого угла хватало так же, как и сейчас 24-105, т.е. разница для меня была непринципиальная, важнее было отсутствие длинного конца. А про 24-70 4L сказать ничего не могу, не пробовал, но читал хорошее, может, со временем поменяю на него свой 24-105. Попробуйте снять один и тот же сюжет 17-55 и какой-нибудь элькой, 24-105 или 24-70 неважно, и обратите внимание на цветопередачу. Думаю, это станет весомым аргументом в пользу 24-70

Цитата:

от: Dmitrij_WWW
А что скажите про EF 24-70mm f/4L IS USM ??? на него сейчас акция ещё 150)) назад вернут) или на кропе уж очень неудобные фокусные 38-112?

Купите себе Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM на 90% в путешествии Вам хватит, от портрета до пейзажа и архитектуры Вам хватит, все остальное нужен телевик, типа 55-250/4-5.6 или 70-200

Цитата:

от: Surgeon123
[quote=Mike_P]у. Он для помещений, т.к. светосильный.[/

Зачем писать глупости, 2.8 по вашему не нужна на улице?

Я слышал о людях, которые все снимают на открытых диафрагмах в любых условиях. Но речь не о сообществе бокеграфии, тем более что 2.8 на 55 мм маловато и я предпочитаю 50/1.4 Арт и др. для этих целей.

Речь о приоритетах и о том, что не надо затыкать все потребности одним обьективом. Зеркалка берётся ради сменной оптики. От тревелзума требуется диапазон от 5х с захватом широкого угла от 24-28 мм ЭФР. Светосила менее приоритетна для этих целей. Ну и не бывает подобных качественных АФ зумов на кропы 1.5-2 кратностью более 3.3.

Если речь о портретах с размытым фоном на улице, тогда необходим отдельный обьектив, скорее всего фикс 1.4-2.

Что до резкости 15-85, то её достаточно у исправного обьектива на диафрагмах 5.6-8 и в поездках лучше иметь -2 мм на коротком и +30 мм на длинном концах зума. Я снимал аналогом от Никон 16-85 VR.

Но хозяин-барин, можно брать и 17-55/2.8.
Желанием бритвенной резкости и предельной светосилы надо переболеть. Т.е. покупать и фотографировать.

Ради резкости, красивого размытия и светосилы можно затариться L-ками с 1.4 или Отусами или Zeiss ZE на миллионы рублей, но фото от этого не станут лучше автоматически.

Потом выяснится, что резкость бывает избыточная и достаточная и что фотографировать портреты, на которых резким получается один глаз быстро надоедает.

Из этих двух выбирать непросто в целом. Надо знать задачи и предпочтения. 17-55 2.8 имеет широкий угол, что плюс, а также высокую светосилу. Что касается резкости, то судя по отзывам и тестам на разных сайтах, она хорошая, но и 24-70 4лис не лыком шит. Он оказывается резче весьма неплохого 24-105 4лис, что уже о многом говорит. К тому же, у него есть кое-какой макрорежим, что тоже не помешает. Я вот даже подумываю 24-105 4лис и 24-70 2.8 поменять на него ради резкости и скромных габаритов. И не факт, что на кропе Вам будет не хватать широкого угла. В крайнем случае докупите 10-18ис и печали знать не будете.
18-135 ис усм в целом неплохой объектив за свою цену, но лучше уж брать такой же стм, тем более на 80д для автофокуса в лайф-вью и видео.
Также возможно Вам и не надо излишне тратиться, а можно взять варианты дешевле - 15-85 (тем более Вы его пробовали и он Вам понравился). Я его пробовал лишь раз, но имею сходный объектив от никона - 16-85 - фокусные удобные почти всегда и для всего. Ну и как вариант, если нужна светосила - сигма 17-50 2.8ос. По сути аналог кэнона 17-55 2.8ис только дешевле. Судя по тестам и обзорам сигма не особо сливает кэнону, при этом заметно дешевле. Резкость, цвета, стаб - все отлично себя зарекомендовало у многих фотолюбителей.
В общем и целом, если есть шанс перехода на фф, то я за 24-70 4лис, если таковой не предвидится, то либо 15-85ис, либо сигма 17-50 2.8ос - на 17-55 2.8ис я бы не тратился даже если бы денег было с запасом. По-моему, он того не стоит.

Всем спасибо за советы. В итоге купил EF 24-70mm f/4L IS USM , продавец даёт возможность в течении 14 дней вернуть без объяснения причин. Буду тестить) Сейчас у кенана акция на них либо 150 вернут либо 250 скидка на их новый продукт, так что 799-250=549 думаю ширик на скидку подберу и будет комплект по фокусным.

17-55 интереснее для путешествий и для кропа) и 2.8 тоже пригодится) а сигма или кэнон можно повыбирать

Цитата:

от: серЁжа
Был у меня 17-55 f2.8. И он был совсем не резче, чем поносимый многими 24-105 4L.

значит у вас был бракованный 17-55
лучше иметь 2.8, чем не иметь, тем более на кропе

Голос новичка, в сообществе экспертов.
Я за 24-70/4, установлен на 7D2. Проблем нет.
Достаточно удобный, есть фиксатор хобота, пыль не кушает, плюс макро.
Единственный минус центральная точка не будет двойным крестом.
Также в наличии 10-18, ну и на будущее 70-200.

Цитата:

от: FYII
значит у вас был бракованный 17-55

видимо и здесь тоже был бракованный :D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=736&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=398&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2