Помогите в выборе первых объективов

Цитата:

от: Павел Ионас
50-1.8- крайне неудачный технологически обьектив. Будет много промахов по фокусу

50/1.8 STM - крайне удачный технологически объектив. Будет немного промахов по фокусу. Что не отменяет его бесполезность на кропе, как единственного штатного.

От Canon EF 50mm f/1.8 STM после нескольких лет пользования только положительные отзывы, как по АФ, так и по картинке, скорости, качеству исполнения.

Т.е., считаете, что 1.4 и 1.0 -выброшенные деньги?Ведь и скорость и точность ,картинка будет одинакова, что и на самом дешёвом? Хватай дешёвку!

Может Sigma 17-50 или что подешевле?

Может.
Но уже писал:
1.17-50=27-80 - для архитектуры и путешествий неудобно
2.не портретник

Цитата:

от: andronchik13
Может Sigma 17-50 или что подешевле?

Эта Сигма новая от 25 до 30 тр. Б/у 15-20.
Б/у от Кэнон 17-55/2,8 , 17-40/4L, 24-105/4L, 15-85/3.5-5.6 от 25 тр. Отлично фокусируются, отличный стаб. Самое главное - они "родные".
Про Сигму ничего плохого не говорю, ее многие хвалят. Но не все. Я не пробовал.

quote=andronchik13]Может Sigma 17-50 или что подешевле?
[/quote]
У меня была эта Сигма с 60Д. Нормальное стекло. Автофокус чуть медленнее, чем на 17-55/2.8, но жить вполне можно.

Цитата:

от:Полесов
Виталик, у кэнон нет другого зума с фокусными 18(24)-105(135) и диафрагмой 4, поэтому нравится/не нравится - ешь или уходи.
Я стараюсь избегать его и по возможности снимать на 17-55/2.8, но, когда фокусного не хватает, то выбора нет.
Менять имеющийся 24-105 на 18-135USM смысла не вижу, но, если брать с нуля, то есть над чем подумать.
В плюсе 18-135 фокусные, в минусе - диафрагма.
Художественными свойствами обоих можно пренебречь.
Просто, когда люди считают, что сменив 18-135 на другой зум класса L, он увидят нечто сверхестественное - это не так.
Всё никак не соберусь пойти в лавку и примерить вторую версию 24-105L.
По тестам всяких dxo он на кропе по резкости еще хуже (ну, на длинных чуть лучше), но это надо самому проверить. В плюсе - у него Tstop 4.4 против 5.1 у старого и хобот с замком, а это стоящая вещь, т.к. старый просто мозг выносит :)

Подробнее

Примерьте заодно 24-105/4 Art. И оставьте сапог пылиться на полке. Ох, сейчас в меня кое-кто начнет фекалиями швыряться... :P

Есть вариант 50 мм 1.8 купить за 100$ две недели бу только. 10 фотографий отстрелял. Но все думаю что захотев снять пейзажик мне будет с ним тесно. Или брать? Дома есть Гелиос 44-2
Что взять более мене универсально, но резкое и с боке более менее, больше все таки природа, пейзажи. До 150-200$ понимаю, что пишу не мыслимое, но хочется чего-то нового. Спасибо

Цитата:

от:andronchik13
Есть вариант 50 мм 1.8 купить за 100$ две недели бу только. 10 фотографий отстрелял. Но все думаю что захотев снять пейзажик мне будет с ним тесно. Или брать? Дома есть Гелиос 44-2
Что взять более мене универсально, но резкое и с боке более менее, больше все таки природа, пейзажи. До 150-200$ понимаю, что пишу не мыслимое, но хочется чего-то нового. Спасибо

Подробнее

Родной 18-55 - и пейзажик, и остальное. За его деньги супер.

При выборе между 24STM и 40STM берите 24. У меня они оба - 24 универсальнее, как то брал в командировку только эти 2 - снимал только на 24.
Отличное стекло за смешные деньги и компактное.

если дешево и фиксы то 24 + 50
если дешево и с зум то 18-55 + 50 (все более поздние версии с STM порезче).
Какой канонист без полтинника?

Теперь буду думать из 50 1.8, 24 2.8 и 18-55 кит) могу два взять

Цитата:

от: Nicholaes
Примерьте заодно 24-105/4 Art. И оставьте сапог пылиться на полке. Ох, сейчас в меня кое-кто начнет фекалиями швыряться... :P

Примерять нужно. Торетически против Сигм ничего не имею (были давно и 17-50 и 30/1.4DC, но, после попытки подружить 18-35/1.8 c 70д и 80д на слово 'арт' у меня нервный тик :)

Цитата:

от: andronchik13
Теперь буду думать из 50 1.8, 24 2.8 и 18-55 кит) могу два взять

Если будет 18-55, то ни 50, ни 24 не нужны.
А на сэкономленные деньги возьмите 55-250. С его помощью поймете, что такое 85 мм. И спорт на улице им неплохо получается.

Вот чего бы человеку Сигму 17-50/2,8 б/у не взять, а не 18-55
Поверьте на слово: 2.8 и 5.6 - это очень большая разница :)

Пока 300$ нету на объектив

Цитата:

от: Полесов
Вот чего бы человеку Сигму 17-50/2,8 б/у не взять, а не 18-55
Поверьте на слово: 2.8 и 5.6 - это очень большая разница :)

Сигма 17-50/2,8 б/у от 17 тр.
18-55 китовый с начальной тушкой б/у от 10 тр. Отдельно 18-55 б/у найти за 5-6 тр тоже можно.
За 17 тр 18-55 и тушка посвежее, что нибудь типа 600D.

Цитата:

от: vitalik76


Про первый не в курсе, а у второго есть один, но довольно значительный недостаток - он без стабилизатора.

а для чего стабилизатор на 24 мм?

Цитата:

от: andronchik13


Теперь буду думать из 50 1.8, 24 2.8 и 18-55 кит) могу два взять

первый и последний. 24 мм.... ну только если деньги лишние есть и то хз для чего.