Помогите в выборе цифрового фотоапарата

Фуджи 6500, правда ролики у Кенон существенно лучше. Как альтернатива им - Панасоник FZ50. Последний более оснащённый чем Фуджи 6500, но по качеству изображения на ИСО от 400 проигрывает.

S3 проще снимать, видио супер.
6500 - прежде чем получатся хорошие фото надо его понять... Тогда фото будут лучше S3.
Еще Панас ФЗ-50 тоже хороший фотик.

Они разные.

Сам до вчерашнего вечера уже выбрал для себя 6500-й. Но прочитал обзор с видеозоны 9600 и ФЗ-30, после чего уже задумался.
Что понравилось в панасе - лейка, качественный стаб, поворотный дисплей, меньшая инерционность ручного фокуса...но присоединюсь к автору темы. Окончательного выбора не сделал.
Посоветуйте, может я что то упустил?
Кэнон не рассматривается. Обязательным критерием выступает наличие RAW, да и матрица думаю большая будет лучше. Сюжеты в общем то идентичные - больше пейзажи, люди на этом самом пейзаже, архитектура, ну и домашняя съемка (здесь с панасом видимо будут проблемы). Видео совсем второстепенно.
Да, взял бы ФЗ-50, но 15000 для меня существенно, надо крепко подумать. Зеркалки не предлагайте вовсе, не травите, да и дорости надо до них.
Вопрос в догонку, возможно ли сейчас найти где нить в Москве ФЗ-30? По тех.хар-м он мне кажется немногим отличается от ФЗ-50, а стоить должен дешевле...

Если не собираетесь снимать в сумерках или ночью - возможно Панас вас устроит. Но у меня недоверие к "музыкальным" аппаратам.
Провокационный вопрос позвольте? Вы приходите в магАзин и видите фотоаппарат, с виду весь ничего, берёте паспорт, читаете - всё шоколадно. На фасаде большими буквами марка - Индезит (Аристон, Беко, Вирпул, Тефаль), а рядом чуть поплоше, не такие блестящие, не такие яркие, но с надписями Кэнон, Никон, Хассельблад...
Что вы купите? :?:

По поводу марки мне все равно...единственное что начало отпугивать от Фуджи - последние отзывы на форуме + не совсем удобное меню (опять же по тестам и обзорам). Мне нужен аппарат с достойными характеристиками (пусть и не самыми выдающимися) в совокупности (подчеркиваю) с хорошей эргономикой + позволяющим попрактиковаться с ручными настройками для творчества. Бывают случаи когда инженеры создают уникальные вещи, но совсем забывают об удобстве, в итоге пользоваться половиной функций становится просто некомфортно...это применительно к любой вещи.
P.S. Ну и, если честно, просто запал на ручной фокус и зум у фуджи и панаса...

Нужно иметь еще ввиду что некоторые аппраты снимают РАВ очень медленно!

Можете еще на Сони H9 посмотреть (но там РАВа нет)

Хех.., а чё тогда к зеркалкм не присматривались..?

Цитата:

от:algol
По поводу марки мне все равно...единственное что начало отпугивать от Фуджи - последние отзывы на форуме + не совсем удобное меню (опять же по тестам и обзорам). Мне нужен аппарат с достойными характеристиками (пусть и не самыми выдающимися) в совокупности (подчеркиваю) с хорошей эргономикой + позволяющим попрактиковаться с ручными настройками для творчества. Бывают случаи когда инженеры создают уникальные вещи, но совсем забывают об удобстве, в итоге пользоваться половиной функций становится просто некомфортно...это применительно к любой вещи.
P.S. Ну и, если честно, просто запал на ручной фокус и зум у фуджи и панаса...

Подробнее

Ручной фокус удобнее на Панасе.
С шумами лучше у Фуджа.
У Фуджа есть широкий угол (28 мм). 35 мм мне в городе катастрофически не хватало.
Панас хорошо снимает удалённые объекты. У Фуджа на 300 мм качество уже так себе - обычно смаз уже идёт, да и линза подмыливает.
Но мягкость цветов... Фудж лидер. Особенно если портреты.
У Фуджа акумы АА, у Панаса свой.
Из личных ощущений - непросто добиться чёткости, аппарат лёгкий, смаз запросто получается, кроме того объектив имет оптимумы диафрагмы для разных фокусных, и надо это учитывать. Зато широкий угол, малые шумы и приятный глубокий цвет, схватывающий мельчайшие оттенки.

Интересная особенность, кадры с Фуджа мне стали очень нравиться по прошествии некоторого времени. Смотрю на снятые когда то снимки детей - глаз не отвести. На зеркалке цвет сочнее, ровнее, но... нет того цветового объёма что ли...

Кстати, ни на Фудже, ни на Панасе долго не просидишь, зеркало захочется. Так что уж мелочиться то....

+ 1

ЗЫ. Вам надо фикс для ц.з какойнить путный взять.., всё на места станет. :-)

Господа, да я все понимаю, про зеркалки. Но вроде уже говорил здесь - я совсем новичек, кроме цифромыльницы с пресетами не снимал. Сейчас захотелось чего то большего, опробовать свои силы что ли, чтобы руками повозится...Брать зеркало сейчас для меня не по средствам...даже тот же ФЗ-50 стоит 15000 - мне кажется неоправданно дорог, а вот S6500 мне представляется более практичной покупкой. Кстати, может кто ответит мне на ранее поставленный вопрос - в Москве еще реально найти ФЗ-30 по сходной цене?

Цитата:

от: ЛВ

Из личных ощущений - непросто добиться чёткости, аппарат лёгкий, смаз запросто получается, кроме того объектив имет оптимумы диафрагмы для разных фокусных, и надо это учитывать.

А вот это для меня новое замечание. Хотя вес у фуджа 600 г., у панаса вроде 740 г. В общем то оба увесистые, как мне кажется. Или тут уже вступает оптический стаб панаса в дело? Где то читал, что фуджем лучше снимать через видоискатель (типа упор жестче) на больших фокусных, это реально?

В том то и дело - на Панасе в данном случае стаб пашет, а Фудж всего 600 грамм, да ещё без стаба (хотя собсно лучше высокое ИСО, чем стаб, если уж выбирать).
Фуджем втаких случаях я с пуза снимал или упора какого (у меня Фудж 9600 был). Режим антиблур тоже помогает (чтоб о выдержке не думать).

Увесистость... что делать... Чтоб делать хорошие снимки, аппарат должен быть большим и тяжёлым. Такова жизнь, т.е. законы физики.

А 600 грамм для 300 мм - эт не увесисто совсем.
Вон любой проф-аппарат как кирпич весит )) - и вовсе не потому, что легче никак нельзя.
Не знаю правда ли, один приятель говорит, что на хороших дальномерках специально сзади пластина увесистая прикреплена.

Зеркалом проще снимать - там нет визирования по экранчику и видео тоже нет, а автоматические режимы есть и не хуже, чем в мыле. :D

[УДАЛЕНО]