Помогите в диагностике Tokina 12-24/4

Народ! Ну скажите что-нибудь!

ниииипарсоооооо

нда ... лучше бы и не говорил ничего...

Цитата:

от: Мишин Д.А.
Реанимирую тему.
Наснимал, наконец-то, кирпичную стену.
Я придираюсь или на самом деле с объективом что-то не хорошо?.

На мой взляд, придираетесь. Я это проходил.
Долго сравнивал две токины и один никон. Даже отдавал D200 на юстировку. Если хотите, то скиньте мне Ваш адрес я отпишусь более подробно.

Скачиваю.. Посмотрю чуток позже..

Автор, перестаньте страдать фотоонанизмом, и идите снимать. У вас совершенно нормальный объектив.

Супер-ширики ВСЕГДА по краям дисторсят-блюрят-рыхлят. Это следует из физики, т.с. Если у вас треть кадра с одной стороны в мыло уходит - это брак. Если один из углов подмыливает при определенных условиях - щетайте, легко отделались. Если картинка идеальна - вы купили Никон 14-24 2.8. Вам не о чем больше беспокоится ;)

Зазырил 12_5.6 - отличный объектив. Все 4 угла чуть подмылены (равномерно, это нормально), геометрия чуть бочечкой (не сигма, не сигма...) - но тоже совершенно нормально. Хорошая картинка.

P.S. - у меня Сигмо 12-24 - обладает свойством ИНОГДА мылить верхний-правый угол. Причем закономерность не могу поймать - какое-то сочетание диафрагмы и расстояния до объекта съемки.

во во во и я о том же мега крутой объектив
<a href=http://kubanphoto.ru/photo/83729/><img src=http://kubanphoto.ru/photos/3126/83729.jpg alt="город 23"></a>

Да, постарались на УРА! - Хочу сказать, что выложеные вами снимки нормальные - правый угол - да - мылит больше чем левый (верхние), но не на всех фото разница видна сильно, а по центру резкость очень приличная.
Чтобы не "дергать" фотографию туда-сюда - откропьте для себя оба угла с каждого фото равного размера - и составьте типа в два столбика - тогда сможете более четко отследить - где разница наименее существена и как она меняется в зависимости от параметров. Да и просто на будущее будете знать, что в правый угол лучше помещать что-то не очень существенное для кадра - чтобы можно было потом обрезать..
В принципе - почти равномерное размыливание, что "есть" хорошо, и самое главное - предсказуемо!

Понятно.
Вот и верь после этого отзывам. Это мой первый опыт общения с другими объективами. До этого пользовался только китовым 18-70, 18-55, 18-200. Судя по отзывам, что киты неплохие, но суперрезкозью не блещут, а токина замечательный резкий ширик и видя какие получаются фотки китами, предполагал, что токина меня просто поразит!
И она, действительно, поразила :-)
Только не совсем так, как я предполагал :-)
Ну, поскольку люди более опытные подтверждают, что с объективом все нормально, скажем так, в допуске, то значит я слишком много хотель от него.
И, как оказалось, нужно еще научиться им пользоваться. То же, честно говоря, несколько большего ожидал.
Думал, сейчас нацеплю ширик и шедевры попрут :-)
Ан нет - переключателя шедеврофф на объективе не оказалось :-)
Вобщем, есть над чем поработать.

Ну, это просто никкоры неплохие по резкости, что-бы получить что-то лучшее по разрешению нужно смотреть в сторону родных топов, а не токины 8)

1. Отправил Вам фотки кирпичиков.
2. Суперрезкость я увидел только на макрике (прикупил по случаю Sigma 105/2.8). Вот там к примеру видны офсетные ячейки глаза мухи.