Помогите! Совместимость зум и Киев

Тромбон или поворотное кольцо - это, конечно, вопрос серьезный, но выбирать-то по качеству надо. А то, что довольно много моделей Никкоров (тот же байонет F, что и у Вас на Киеве) с тромбонистым зумом было выпущено в 90-х годах, и многие экземпляры до сих пор отлично служат верой и правдой, в том числе и эпохального 35-70/2.8D - это как?
Что-то у меня в таком Никкоре никак пыль не хочет накапливаться...
С другой стороны, есть огромное количество нареканий на усиленное всасывание пыли и объективами, у которых зум управляется поворотным кольцом...

[quote:8544769d02="WOWAN L."]Ага, сравненьице- Никкор 2,8 и экзакта....Она на одной планке с практикарами и солигорами. Заметте- все с малой буквы. У меня практикар тромбонистый заглючило на втором году от роду и пыли насосался будте любезны. А китовый Минолтовский зум уж четыре года в полном порядке. И это ничего, что экзакта имеет стеклянные линзы- зайцов хватает будте любезны и микроконтраст ни к чёрту, так это с учётом, что она имеет гордую приставку МС :-(( Одно из достоинств данной экзакты- её относительно малая стоимость....Я почему так разгорячился- дело я имел(снимал много) со всеми этими линзами( кроме проф Никкора). А ведь являясь обладателем такой шикарной линзы я не думаю, что Вы имели дело с этим ширпотребом. Извините за резкость ![/quote:8544769d02]
Да нет, все нормально. Действительно, все же большее значение имеет ценовая категория, и уже потом проявляются различия по принципу зуммирования и т.д. А само заявление у меня возникло потому, что связь зума (поворотный либо поршневой) и таких вещей, как всасывание пыли или даже оптические характеристики (а в этом форуме и такое встречается!) - один из расхожих предрассудков, который непонятно как сформировался и никак не хочет сдавать позиции. Дело, в конце концов, просто в добросовестности изготовителя. У любых зумов очень важно наличие тканевых прокладок под кольцами, которые как раз не пропускают пыль.