Помогите советом в предметной съёмке.

Здравствуйте! Друзья, йа нид хелп.
Хочу спросить Вашего совета. Я работаю на производстве одежды, от меня требуют звенящей детализации на снимках.
Оборудование - canon mark3 + 28-105 L. Элька на юстировке показывает прямое попадание в мишень. Но вызывает желание попробовать заменить обычным 50 1.8. В предметке я новичок, честно говоря.
На диафрагме 13 на Эльке получается вот такой снимок. На 22, на мой взгляд, хуже..
Здесь всё от ББ до позы - от балды, снималось только для того, чтобы показать резкость.
http://yadi.sk/d/50k-zNDNCzVxG

От меня требуется детализация, максимально приближенная к указанной ниже на фотографии. Я понимаю, резкость сильно дорисовывали в ФШ. Схема здесь примерно следующая, как я полагаю - 1 контровый, два пилоных по бокам, 2 софта на 90 градусов друг от друга спереди модели. Справа основной, слева - смягчающий тени. Однако это не объясняет такой жуткой резкости, как здесь.

http://yadi.sk/d/cSjYfHN7CzWHG

Как бы вы попытались добиться такой резкости?
И вообще можете обстоятельно разложить эту обработку и как сделан снимок? Мне нужно строгать снимки такого уровня, хотя я понимаю, что это удачный снимок, сделанный прямыми руками.
И 24-105 - я знаю, что на конце резкость падает. Поэтому снимаю на 35-70. Какое f нужна для наилучших показателей в резкости?
И, пожалуйста, посоветуйте литературу по предметной фотографии одежды.

Один из способов это съемка будущего кадра пофрагментно, потом сшивка кадров в панорамных программах типа PTGui. Т.е. разбиваете мысленно снимок на 4, 6 или 8 частей и делаете соответственно перемещая камеру 4, 6 или 8 снимков. И если у вас 22,3 мегапикселя, то будущий снимок будет иметь 80, 120 или 160 мегапикселей, показывая самые мелкие детали очень подробно. Это позволяет преодолеть незначительное разрешение объектива. И если ресайзить такой большой снимок обратно до 22 мп, то он будет намного резче, чем такой же, но снятый без панорамной сшивки.
Придется сделать несложную приспособу и изучить, что такое нодальная точка.
Таким или подобным способом делают панорамы городов разрешением в гигапиксели. :)

[quot]Какое f нужна для наилучших показателей в резкости?[/quot]Поставьте камеру на штатив, сфокусируйтесь, на очередном костюме и в режиме приоритета диафрагмы, сделайте серию снимков на всех основных диафрагмах: 4, 5,6, 8, 11, 16, 22 и сравните снимки, рассматривая их рядом при 100% увеличении. Сами все увидите, на какой диафрагме будет лучший результат, если, конечно, штатив будет устойчивый. Можно предподъем зеркала использовать, чтобы вибрации уменьшить.

посмотрите EXIF снимка :)
там все параметры экспозиции
камера и линза

Уважаемый, нет там никакой супер резкости. Не более чем достаточно. Достигается макро объективом. Купите не дорого Canon 50 2.5 macro, и будет вам веселье и радость. Вот пример снятый на него. Прошу учесть что тут полный рост а не как у вас. И снимайте в RAW а не в Jpeg (ооочень жрет мелкие детали, которые вам нужны)

http://album.foto.ru/photo/3380661

Кто нибудь из советчиков когда либо снимал одежду потоковой съемкой???
Или это советы для того , что бы претендент отказался от идеи снимать самому и пригласил профессионала? Тогда я понимаю и тоже голосую ЗА!

Цитата:

от:Serg Valen
Кто нибудь из советчиков когда либо снимал одежду потоковой съемкой???
Или это советы для того , что бы претендент отказался от идеи снимать самому и пригласил профессионала? Тогда я понимаю и тоже голосую ЗА!

Подробнее

ну правильно, если фотография одна - то можно облизать каждый пиксель.
а с потоком балансировать приходится

это и нужно объяснять заказчику. Были бы у него деньги к таким требованиям - можно вообще ничего не снимать, сразу рисовать

[удалено]

Согласен, а вот высказывание Serg Valen что то не понял. Не стоит обобщать.

Цитата:

от: Shadow1221
Согласен, а вот высказывание Serg Valen что то не понял. Не стоит обобщать.

Можно снимать и зумом, но только качественным, а такой дорог!
Диафрагма 8-10, в зависимости от того светлая вещь или темная. Мощность света опытным путем в зависимости от источника. Зонты или софтбоксы.
RAW нах не нужен.
Какие проблемы вообще. Объектив фикс например пусть будет "макро"100/2,8 будет лучшим по резкости и детализации это бесспорно. Но приэтом должно быть достаточно места, чтобы отодвинуть камеру от объекта, а это как минимум пять метров, да еще и за объектом (от него до фона нужно метра полтора два иметь).
Все!!!! Чего огород городить? Чё тут понимать?

Если вы внимательно прочитаете то что я писал, то увидите что я не сотку написал взять, а полтиник макро, и даже выложил пример, рав нужен что бы не было такого мыла мыльного как у тс. В лайтруме не проблема рав проявить и потоково обработать пару сотен изделий. А вот запас по тянучести есть. Я могу себе позволить снимать в джипеге, вы можете, но вот у тс боюсь потом могут возникнуть проблемы. Так что блин читайте внимательно. Я помоему ничего там не намудрил.

Цитата:

от:Shadow1221
Если вы внимательно прочитаете то что я писал, то увидите что я не сотку написал взять, а полтиник макро, и даже выложил пример, рав нужен что бы не было такого мыла мыльного как у тс. В лайтруме не проблема рав проявить и потоково обработать пару сотен изделий. А вот запас по тянучести есть. Я могу себе позволить снимать в джипеге, вы можете, но вот у тс боюсь потом могут возникнуть проблемы. Так что блин читайте внимательно. Я помоему ничего там не намудрил.

Подробнее

Вас и не имел ввиду))) меня насмешил пост о "гигапикседьной" съемке для повышения детализации при съемке тряпок. Я в том числе и одежду три - четыре раза в месяц снимаю по паре сотен изделий за одну сессию. Если бы я снимал в raw, да еще не одним кадром впору было бы вешаться.

А для никона этот подойдёт http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2148 или нет? Или порекомендуйте что то другое...

Ну если учесть что и объектив никон, то думаю для никона подойдет. А так, от задачи зависет, смотря что будете снимать. И с никаном не работал, поэтому что это за стекло не знаю. Может другие участники подскажу.

Ещё вопрос. Смотрел видео на ютубе про предметную съёмку, заметил у всех фотографов, что я видел, на камерах бленды. Это необходимо?

Цитата:

от: Бумбарашка
Ещё вопрос. Смотрел видео на ютубе про предметную съёмку, заметил у всех фотографов, что я видел, на камерах бленды. Это необходимо?

без бленды можно даже не пытаться. ОГА

[удалено]

[удалено]

Свет с примера вы прочитали неправильно.

А если ограничен пространством можно взять макрообъектив с меньшим фокусным расстоянием, например 40мм, будет хуже?