Помогите советом: сканер мылит картинку

Всего 21 сообщ. | Показаны 1 - 20
Помогите советом: сканер мылит картинку
Добрый день всем! Купил бэушный сканер Epson 3170, и оказалось, что он безбожно мылит пленку. С непрозрачными оригиналами все ок. Перепробовал все дистанции от "на стекле" до 2 мм. - лучше не стало, только хуже. Использовал и рамки DigitaLIZA (оригинальных нет), и самоделки. Сканер калибровал, усиление резкости выставил. Негативы еще так-сяк, а слайды - ваще ужос :-(
Подскажите, пожалуйста: это такой норов у данной модели, или косяк? и как его исправить?
Сканер много лет стоял без дела. Теоретически куда-то там могла попасть пыль, ну и... (ни хрена в этом не понимаю).
Вот примеры фото: Portra 400, Velvia 50, AGFA 200, везде 3200 dpi.


Upd: там еще и полосы у него идут :(
Re[Артем Ляхович]:
На мой взгляд, все вполне пристойно. Судя по пылинкам на скане, мыла нет. Резкость такая и должна быть. Другое дело, что сами кадры по резкости оставляют желать лучшего. Ну разве что второй кадр еще ничего.

Реальное разрешение этого сканера порядка 2100 dpi.
А Вы что, ожидали при рзрешении 3200 попиксельную резкость, как на современной цифре? :D
Re[Bedwere]:
Конечно, всегда ожидаешь самого лучшего :)
Как раз на второй, как по мне, и много мыла.
Вот f16, Искра-1.
Re[Артем Ляхович]:
А чего вы ожидали от этой шайтан-машины??????? Всё хорошее начинается с nikon 8000 и по нарастающей..
Re[noir.]:
Значит, фуфло машина? :-(
Re[Артем Ляхович]:
жесть, полнейшее мыло.
Колитесь что за камера? Снимали поди с рук? Что-то мне подсказывает на киев
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
жесть, полнейшее мыло.
Колитесь что за камера? Снимали поди с рук? Что-то мне подсказывает на киев

С рук, с/ф Искра, м/ф Кэнон 3000
Со стеклами все ок, до того сканил на других аппаратах (в лабе).
Re[Артем Ляхович]:
от: Артем Ляхович
Значит, фуфло машина? :-(

да не то слово.
Re[noir.]:
от: noir.
да не то слово.

Перед покупкой я смотрел обзоры в сети, с примерами сканов. Все понравилось.
Так что или брешут обзорщики, или у меня косячный экземпляр, или что-то в нем не работает.
Re[Артем Ляхович]:
Был у меня такой когда-то. Широкий негатив для предпросмотра и веба сканить вполне может. Слайд не пробивает, больше 1500dpi ставить практически нет смысла. Как не странно - лучший результат по резкости (визуальной) сканов выходил из родного эпсон скана. Сильверфаст давал немного получше детализацию, но приходилось в обязательном порядке прогонять через фотошоп.
Примерно так выходило:


Зы. Кадр 645, пленка кодак Портра, родная рамка без стекла
Re[Артем Ляхович]:
Уважаемый Артем, снимать на пленку - дело не из дешевых. Единственное, что оправдывает средства - хороший оптический отпечаток(в случае негатива) либо просмотр на хорошем проекторе(в случае слайда). Снимать на пленку для выкладывания в интернете, по-моему, абсурд. И канает только с подписью, мол а это я снял на пленку. Сканер имеет смысл приобретать либо для предпросмотра перед печатью(тогда хватит и такого, как у Вас), либо если Вас просто штырит от работы с пленкой, печатать Вам нафик не надо, а показать хочется(тогда, раз можете себе позволить тратиться на пленку и все сопутствующее, не экономьте и на сканере. пленка такого к себе обращения не заслужила.)
Ничего личного. С уважением.
Re[]:
Про Velvia 50 на таком сканере лучше сразу забыть.

Сам СФ сканю на древнем Epson 4180, который судя по номеру модели поновее 3х тысячной серии. Но... Удобоваримое качество получается только на ЧБ негативах.

Хотя в перспективе у меня еще попытка профилирования сего сканера под слайд, но...

Уж больно убогая у него лампа подсветки. Тени не пробьет. Это раз.
Шумная линейка датчиков, это два.
Невозможность оперативной подстройки фокуса, это три.

Но, тем не менее... Просто в качестве эксперимента хочу выжать из него все. А именно, путем профилирования и возможно мокрого сканирования.

Ну, а вообще, ждать от планшетников многого не приходится. Хотя периодически и появляется желание прикупить 700й или 800й эпсоны.

Вот неплохая статья на тему "что ждать от дешевого планшетника": http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm
Re[Роман Артемьев]:
фигня это все.
У меня 3870 - старый сканер. Так вот он и слайд пробивает и негатив и черняк плотный. И резкость офигенная.
Просто надо иметь хороший исходник ))))


вот кроп листа 4х5 отсканен 2400 дпи (по 5 мм откропал с боков) пленка тмах400 в х-толе, шарплено для веб

вот его 100 % кроп
шарп для веб присутствует (что видно по якобы зерну (на самом деле шум сканера))

по мне офигенно для сканера за 100 баксов)

п.с. родные рамки и эпсонскан.
Re[Артем Ляхович]:
Ч/б у него лучше выходит.
Ilford XP2 400, Искра, Vuescan:
Re[Аркаша Ш.]:

от:Аркаша Ш.
фигня это все.
У меня 3870 - старый сканер. Так вот он и слайд пробивает и негатив и черняк плотный. И резкость офигенная.
Просто надо иметь хороший исходник ))))


вот кроп листа 4х5 отсканен 2400 дпи (по 5 мм откропал с боков) пленка тмах400 в х-толе, шарплено для веб

вот его 100 % кроп
шарп для веб присутствует (что видно по якобы зерну (на самом деле шум сканера))

по мне офигенно для сканера за 100 баксов)

п.с. родные рамки и эпсонскан.

Подробнее


3870 это что? Может 4870?
Re[Артем Ляхович]:
Все в пределах нормы. У меня для СФ 4490. Я приспособился сканить на 3200, потом в ФШ уменьшать ровно в 2 раза и применять Unsharp Mask. Вроде ничего. Типа

https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/8009804230/sizes/o/

https://www.flickr.com/photos/max_aleshin/7803865538/sizes/o/

Реальная резкость скана видна по пылинкам.
Re[Maxx2]:
[УДАЛЕНО]
Re[Артем Ляхович]:
Ффух. Сильверфаст ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. Велвия выходит хоть и не ах, но вполне себе. И Портра не хуже, чем "обычный стиральный порошок" :)
Никогда не думал, что разные программы дают такую разную картинку. Век живи - век учись.
Re[Артем Ляхович]:
https://www.flickr.com/photos/47380189@N03/15285739118/

 Detail Comparison 100% Imacon 646 vs. Epson 4990 by Gustaf_E, on Flickr

Имакон V.S. Epson
Re[Роман Артемьев]:
Не подскажет ли кто бестолковому чайнику, как вычесть маску цветного негатива в Вуэскане?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта