Помогите со стеклышками советом?

Доброго Всем времени суток!
Для ЛЮБИТЕЛЯ штатничек посоветуйте?
есть возможность взять недорого новый 70-200 4,
а вот ,что брать как штатник? Что то мне подсказывает- бери 17-40,но от 40 до 70 пробел , начал думать про 17-85
и страшно стало читая отзывы в поиске Подскажите спецы, не дайте сделать глупость какую нибудь?
Заранее благодарен.

Цитата:

от:Алексей Карпухин
Доброго Всем времени суток!
Для ЛЮБИТЕЛЯ штатничек посоветуйте?
есть возможность взять недорого новый 70-200 4,
а вот ,что брать как штатник? Что то мне подсказывает- бери 17-40,но от 40 до 70 пробел , начал думать про 17-85
и страшно стало читая поиск Подскажите спецы, не дайте сделать глупость какую нибудь?
Заранее благодарен.

Подробнее

.. автор, брать гиперзум надо... и все фокусные у вас сами отпадут..

помог первый спец спасибо! Легче нестало

А чем тебя 17-85 смущяет то?

Цитата:

от:Алексей Карпухин
Доброго Всем времени суток!
Для ЛЮБИТЕЛЯ штатничек посоветуйте?
есть возможность взять недорого новый 70-200 4,
а вот ,что брать как штатник? Что то мне подсказывает- бери 17-40,но от 40 до 70 пробел , начал думать про 17-85
и страшно стало читая поиск Подскажите спецы, не дайте сделать глупость какую нибудь?
Заранее благодарен.

Подробнее

Да, соблазн покрыть все фокусные расстояния есть у всех. И я так понимаю бюджет стекла не должен превышать семи сотен американских рублей. А за это увы... 24-70 2.8 (казалось бы самый сок) не купить... По своему опыту скажу следующее. Как пример недорогого штатника могу предложить фикс 50 1.4. Поясню. Первый объектив взял поюзать у двоюродного брата штатник 28 - 105 3.5-4.5. И сразу все понял что мне нужно и почем. На 105мм снял всего несколько фоток, на 28мм дикая бочка (а что можно еще ожидать за 180уёв:)) тоже много не наделал, а вот на 50мм я фоткал все. Итог: по моему мнению 50мм как штатник для начала самое то (правда ножками побегать придется немного). Минусы: нехватает угла :)... Посему буду приобретать в ближайшее время сигму 14мм 2.8 (кэнон по бюджету не потянуть). Ну это я уже отвлекся.

Да сам незнаю и уговорил себя на него, только фото которые видел на сайтах с 17-40 больше нра, но 17-85 собираюсь купить .... вот и боюсь теперь....сижу и мучаюсь

24 на кропе дофига, это даже если жабу придавить, то потом еще раз ее мучать на покупку 10-22 или какой там кропнутый ширик , точно не помню?

Берите 17-40 и всё.Из-за 30мм брать кропнутый(я так понял),а вдруг Вы пятёрку купите и что тогда делать.Да и по качеству вроде лучше.Всёже Л.Да и вообще лучше фиксов и СФ нет ничего:):)

так подскажите лоху пожалуйста ..меня в быту несильно будут парить эти от 40 до 70?

Цитата:

от: Алексей Карпухин
так подскажите лоху пожалуйста ..меня в быту несильно будут парить эти от 40 до 70?

Аффтар нислушай никаго. Самый лучший набор на кроп это 10-22 24-70 70-200. 17-40 - мегаацтой забудьте о нем как о страшном сне!

Цитата:

от: Алексей Карпухин
24 на кропе дофига, это даже если жабу придавить, то потом еще раз ее мучать на покупку 10-22 или какой там кропнутый ширик , точно не помню?

Естественно 24 на кропе дофига. Даже 14мм на кроме дофига :D. Давай немножко посчитаем. Угол поля зрения (по горизонтали) на кропнутом 17мм будет около 65град, считаем для кропнутого 24мм, это будет около 50град. Много это или мало реашать тебе :) Хитрость состоит в том, что на кропнутой матрице всегда будет мало угла :) Как вариант брать EF-S токину 10-22 (намного достойнее кэнона), но это уже далеко не штатник :D

Согласен наверное,но глянул на пленке у меня стоит 28...
(олин зум ) мне нравилось и если я напрягусь на 24-70 то уменя старт будет с 38 а 10-22 сразу непотяну факт

Тоесть Вы советуете как штатник на кроп поставить 24-70
и привыкать, а по необходимости прикупить 10-22?

Цитата:

от: Алексей Карпухин
Тоесть Вы советуете как штатник на кроп поставить 24-70
и привыкать, а по необходимости прикупить 10-22?

Один мой друг так и поступил купил к 30д в качестве штатника 24-70 2.8. Дороговато, но своего вроде стоит. В случае же необходимости я бы посоветовал не 10-22 а всеже сигму 14мм(EF-S это не выход, малоли через несколько лет кэнон все же сделает фф цифрозеркалку за разумные деньги)

Хочу выступит в n-ный раз с тем же заявлением, что и прежде. Canon EF 17-40/4L USM был создан именно как эквивалент "штатному" зуму для цифровых зеркалок с кроп-фактором. Оптика отличная. Резкость, насыщенность, контраст - очень хорошие. На полном кадре он несколько "мягчит" на максимальном раскрытии и дает легкую виньетку на 17-19 мм. Но на кропе ничего этогоо нет! К тому же даже на полном кадре с этими недостатками легче бороться, чем с аналогичными проблемами у более дорогого 16-35/2,8L USM.
Не нужно ругать этот объектив тем, кто им не пользовался.

Цитата:

от:Каноник
Хочу выступит в n-ный раз с тем же заявлением, что и прежде. Canon EF 17-40/4L USM был создан именно как эквивалент "штатному" зуму для цифровых зеркалок с кроп-фактором. Оптика отличная. Резкость, насыщенность, контраст - очень хорошие. На полном кадре он несколько "мягчит" на максимальном раскрытии и дает легкую виньетку на 17-19 мм. Но на кропе ничего этогоо нет! К тому же даже на полном кадре с этими недостатками легче бороться, чем с аналогичными проблемами у более дорогого 16-35/2,8L USM.
Не нужно ругать этот объектив тем, кто им не пользовался.

Подробнее

Для кропа стекло хорошее но при переходе на фф становится ненужным из-за мыла. Поэтому брать его взамен действительно неплохого 10-22 мне кажется несколько странным.

Цитата:

от: Алексей Карпухин
есть возможность взять недорого новый 70-200 4

нужно брать пока есть возможность!

Спасибо огромное буду наверное жабутаптатьна 24-70,
но если не договорюсь,то всетакивозьму 17-40 супротив 17-85.
еще раз спасибо за понимание :)

Цитата:

от:VAngeR
Цитата:

от:Каноник
Хочу выступит в n-ный раз с тем же заявлением, что и прежде. Canon EF 17-40/4L USM был создан именно как эквивалент "штатному" зуму для цифровых зеркалок с кроп-фактором. Оптика отличная. Резкость, насыщенность, контраст - очень хорошие. На полном кадре он несколько "мягчит" на максимальном раскрытии и дает легкую виньетку на 17-19 мм. Но на кропе ничего этогоо нет! К тому же даже на полном кадре с этими недостатками легче бороться, чем с аналогичными проблемами у более дорогого 16-35/2,8L USM.
Не нужно ругать этот объектив тем, кто им не пользовался.

Подробнее

Для кропа стекло хорошее но при переходе на фф становится ненужным из-за мыла. Поэтому брать его взамен действительно неплохого 10-22 мне кажется несколько странным.

Подробнее

Что же такого "неплохого" в весьма посредственном 10-22? Во-первых, это вовсе не штатник при эквивалентных масштабах изображения в кадре на кропе. Во-вторых, это EF-S, который придется немедленно продавать при переходе на полный кадр (в отличиеи от того же 17-40). В-третьих, его виньетирование, нерезкость по периферии и аберрации весьма выражены - во всяком случае, заметно больше, чем у 17-40 на полном кадре. Где же резон?

Цитата:

от: Каноник
Canon EF 17-40/4L USM был создан именно как эквивалент "штатному" зуму для цифровых зеркалок с кроп-фактором.

Извините, а кто это сказал?:D
Если в эквиваленте получается 25-60 это еще не значит его придумали специально для кропнутых зеркалок. Вот EF-Sки стали лепить для кропнутых зеркалок, это еще понятно :) Хочу так же сказать что даже на 24-70 на широком угле видно немножко дисторсию...