Задачи - широкий угол. Люди, репортажная съемка, лица в клубах, светские тусовки...
Сейчас пользуюсь Sigma 20/1.8 и не могу сказать, что сильно им доволен. Очень медленный автофокус, что делает этот объектив практически неприменимым при съемке, скажем, танцовщиц. Промахов больше половины. Думал поменять его сначала на Canon 20/2.8, но появилось немного больше денег.
В итоге не могу выбрать между:
Canon 16-35/2.8L. Ну, почти без комментариев. Известная линза, со своими неоспоримыми плюсами (широкий угол, резкость, цветопередача, скорость) и минусами (дисторсия, цена).
и Canon 24/1.4. Линза менее распространенная, но очень светосильная и резкая.
С одной стороны, фиксом вроде поначалу легче снимать. С другой стороны (может, я просто не привык) зумом проще строить композицию. Ну проще, мне кажется, поймать это личико, выдвинув до 35, чем делать шаг вперед, что не всегда возможно. Ну проще поймать группу личик, раздвинув до 16, чем делать шаг назад (а это тоже не всегда возможно, хотя с имеющейся у меня двадцаткой я особых проблем не испытываю).
С одной стороны, 1.4, что делает фикс ОЧЕНЬ привлекательным для вечерних съемок в помещении. То, что получается делать полтинником 1.4 мне очень нравится. С другой, 24 - не такой уж и широкий угол, как 16, тем более на цифровике (кроп-фактор 1.6). Вот никак не могу для себя ничего решить.
Скорее всего, "выйду в народ" с 24-70, который скоро покупаю как стандартный зум и посмотрю, будет ли реально не хватать 24. Может "не хватать" и не будет, но черт, никогда не знаешь о преимуществах, пока ими не пользуешься, правильно?
Интересно услышать любые мнения.
Помогите сделать выбор: Canon 16-35/2.8L или Canon 24/1.4L
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Помогите сделать выбор: Canon 16-35/2.8L или Canon 24/1.4L
Re: Помогите сделать выбор: Canon 16-35/2.8L или Canon 24/1.4L
>>В итоге не могу выбрать между:
>>Canon 16-35/2.8L. Ну, почти без комментариев. Известная линза, со своими неоспоримыми плюсами (широкий угол, резкость, цветопередача, скорость) и минусами (дисторсия, цена).
Дисторсия (бочка) правится, кстати, panorama tools.
>>и Canon 24/1.4. Линза менее распространенная, но очень светосильная и резкая.
Мой экземпляр 24/1.4L мягок на 1.4 (что видно на графике MTF, кстати). (ну, 16-35/2.8L тоже мягок на f2.8, да и вообще это смотря в каких попугаях мерять, 50/1.4 тоже мягок на 1.4).
>>С одной стороны, фиксом вроде поначалу легче снимать.
Типа? ;)
>>С другой стороны (может, я просто не привык) зумом проще строить композицию.
Именно...
>>Ну проще, мне кажется, поймать это личико, выдвинув до 35, чем делать шаг вперед, что не всегда возможно. Ну проще поймать группу личик, раздвинув до 16, чем делать шаг назад (а это тоже не всегда возможно, хотя с имеющейся у меня двадцаткой я особых проблем не испытываю).
У меня D60+16-35L - общий набор для поездок куда-то, брожения-прогулок, ночных фоток c рук, и.т.п. Для большинства мелких поездок вообще больше ничего не беру.
Конечно, фикс на f/8 да если еще (особенно!) для полного кадра уделает 16-35L как его не стопь.
>>Скорее всего, "выйду в народ" с 24-70, который скоро покупаю как стандартный зум и посмотрю, будет ли реально не хватать 24. Может "не хватать" и не будет, но черт, никогда не знаешь о преимуществах, пока ими не пользуешься, правильно?
С кропом стандартный зум - это скорее 16-35L или 17-40L.
>>Canon 16-35/2.8L. Ну, почти без комментариев. Известная линза, со своими неоспоримыми плюсами (широкий угол, резкость, цветопередача, скорость) и минусами (дисторсия, цена).
Дисторсия (бочка) правится, кстати, panorama tools.
>>и Canon 24/1.4. Линза менее распространенная, но очень светосильная и резкая.
Мой экземпляр 24/1.4L мягок на 1.4 (что видно на графике MTF, кстати). (ну, 16-35/2.8L тоже мягок на f2.8, да и вообще это смотря в каких попугаях мерять, 50/1.4 тоже мягок на 1.4).
>>С одной стороны, фиксом вроде поначалу легче снимать.
Типа? ;)
>>С другой стороны (может, я просто не привык) зумом проще строить композицию.
Именно...
>>Ну проще, мне кажется, поймать это личико, выдвинув до 35, чем делать шаг вперед, что не всегда возможно. Ну проще поймать группу личик, раздвинув до 16, чем делать шаг назад (а это тоже не всегда возможно, хотя с имеющейся у меня двадцаткой я особых проблем не испытываю).
У меня D60+16-35L - общий набор для поездок куда-то, брожения-прогулок, ночных фоток c рук, и.т.п. Для большинства мелких поездок вообще больше ничего не беру.
Конечно, фикс на f/8 да если еще (особенно!) для полного кадра уделает 16-35L как его не стопь.
>>Скорее всего, "выйду в народ" с 24-70, который скоро покупаю как стандартный зум и посмотрю, будет ли реально не хватать 24. Может "не хватать" и не будет, но черт, никогда не знаешь о преимуществах, пока ими не пользуешься, правильно?
С кропом стандартный зум - это скорее 16-35L или 17-40L.
Re: Помогите сделать выбор: Canon 16-35/2.8L или Canon 24/1.4L
думаю, для такого репортажа лучше зум(16-35) хотя 24/1,4 чертовски хорош!я сам к нему медленно подбираюсь