Помогите с выбором универсала на Nikon DX

День добрый, извините если задаю вопросы, которые "не приняты" или уже всем надоели :)

Есть Nikon D5100. Нужен универсальник вроде 18-105. Но начитавшись обзоров как Сигмы, так и этого же Никона становится сомнительно, что они вообще нормальны как класс.
Примерно сейчас в поле зрения:
SIGMA AF 18-200 mm
SIGMA AF 18-125 mm
Nikkor DX 18-105mm
Что посоветуете? А из других?
Бюджет не велик, до 500$.
P.S. Заранее "Нет, спасибо" на ответы "Купи полтинник и радуйся качеству"(с)

Благодарю.

Nikkor DX 18-70mm.
Nikkor DX 18-105mm тоже неплох, но 18-70 будет получше.
А ещё есть Nikkor DX 18-135 и 18-200 (если брать б\у, в 500$ уложитесь), AF-S 24-120 VR 3,5-5,6 (на полный кадр, б\у 11т.р.).
Nikkor DX 16-85 - как универсальный - хорош (б\у около 16т.р.)
На мой взгляд, самые достойные: Nikkor DX 18-70 и 16-85.

Цитата:

от: C00Lib1N
P.S. Заранее "Нет, спасибо" на ответы "Купи полтинник и радуйся качеству"(с)...

И это правильно. Не нужен полтинник на кропе - ни туда, ни сюда, ни куда :о)
Купи "35мм 1.8 DX" и радуйся качеству

Nikkor DX 18-105
Nikkor DX 18-70
Жертвуя 35-мм на длинном конце, качество субъективно будет стоить того?

18-135 сейчас не найти. Полнокадровик тоже смысла нет ставить мне.

35 фикс. Спасибо, как нибудь потом. Сейчас нужен обычный тревел-зум.

А почему просто не придти в магазин ФОТО.РУ с камерой да и не посмотреть объективы?? посмотрите что глаз радует да и купите :D

Разумное развитие идеи — взять напрокат три-четыре "стекла" и выбрать лучшее за день фотосъёмок.
Но, такой возможности нет — я живу не то что бы очень далеко от ближайшего нормального проката, но просто далеко.
Поэтому и прибегаю к вашей помощи.
Касательно примерки прямо в магазине — вряд ли в крупных торговых сетях менеджер захочет пройтись с тобой хотя бы до улицы. А фотографии в здании — "сферический конь в вакууме".

Покупать можно не только в магазине, но и б/у.
Например здесь же на "барахолке", только продавца выбирайте тщательно. Я покупал и продавал б/у неоднократно (лучше в своём городе, чтобы осмотреть перед покупкой), но можно и по почте. Последний раз покупал объектив в магазине 7 лет назад.

Что бы что-то купить нужно знать что купить :)
И последнее время, что-то canon-железяк больше в продаже.

И всё-таки из всего перечисленного выше, лучшими считаю Nikkor DX 16-85 и Nikkor DX 18-70mm

О чудесных свойствах 16-85 пишут те у кого его нет.Средняя паршивость ,
стаб никакой.Это в лучшем случае.Ширик до 35мм валит страшно и резкость плохая.
А мой хоть и из штатов видимо линзы криво стоят что один край вылетает из фокуса,глубина резкости резко смещена . До покупки смотрел другие экземпляры
и подумав что брак заказал аж из штатов да оказался хуже первого.
Не знаю что думают о стабе от Nikon другие владельцы но на мой взгляд полная фикция

Цитата:

от: IURASHIK

Не знаю что думают о стабе от Nikon другие владельцы но на мой взгляд полная фикция

Не знаю, как в бюджетных стёклах, а в дорогих стаб от Nikon очень даже стабилизастый :)
Автору: присоединюсь к мнению lytii1234 , 18-70 DX, очень неплохой объектив за свои деньги.

Стаб вообще нужен только в теле диапазоне, при условии что объектив тёмный. Светосила в любом случае предпочтительнее. А уж штатнику стаб не нужен совершенно.
Стаб и зум (более 3х крат) - для качественной картинки - зло.

Весь альбом на Сигма 18-200.
http://fotki.yandex.ru/users/next6315/album/100368/

Спасибо, посмотрел, красиво.
Особенно понравились ночные виды города, без штатива не обошлось.

Nikon AF-S 18-55/3,5-5,6 G ED VR :

http://album.foto.ru/photos/100042/

Nikon AF 28-85/3,5-4,5 :

http://album.foto.ru/photos/100049/

Цитата:

от: lytii1234
И всё-таки из всего перечисленного выше, лучшими считаю Nikkor DX 16-85 и Nikkor DX 18-70mm

16-85 не плохой, но достаточно скромно снимает. он у меня после 18-135 появился, но существенной разницы я не заметил (к сожалению).

Цитата:

от:IURASHIK
О чудесных свойствах 16-85 пишут те у кого его нет.Средняя паршивость ,
стаб никакой.Это в лучшем случае.Ширик валит страшно и резкость плохая.
А мой хоть и из штатов видимо линзы криво стоят что один край вылетает из фокуса,глубина резкости резко смещена . До покупки смотрел другие экземпляры
и подумав что брак заказал аж из штатов да оказался хуже первого.
Не знаю что думают о стабе от Nikon другие владельцы но на мой взгляд полная фикция

Подробнее

согласен. большую часть времени стоит в шкафу у меня или в сумке лежит - портит настроение. ))) 18-135 без стаба работал так же. (дальше пример не по теме) а вот когда я обзавелся Никкор 28-300, то разница видна сразу, но это 30т.р. и не штатник

Sigmу18-125 точно не надо. Уж очень заметно на сколько хуже чем nikkor18-105, а по деньгам тоже. Sigma18-200 если только новый вариант с красной полоской как вариант большого зума за небольшие деньги, но чудес не ждите, просто нормальный. А как лучшее и долговечное из предложенного вами это nikkor18-105. Я бы еще посоветовал от себя как более лучший оптически это 16-85, но он реже и дороже, смотрите сами удобен не удобен будет, но цвета и резкость на высоте из оптики dх. И еще есть интересный объектив sigma17-70 новой версии. Очень не обычен фокусировкой "отлинзы" как у мыльниц, конструктив долговечный, светосильней ценовых аналогов, фон понравилось как моет, стаб хорошо работает, тихий мотор.

Цитата:

от: C00Lib1N
День добрый, извините если задаю вопросы, которые "не приняты" или уже всем надоели :)
Есть Nikon D5100. Нужен универсальник вроде 18-105.
Благодарю.

Самый универсальный-это 18-105 никкоровский. по резкости на открытой диафрагме не уступает 16-85 (кто и зачем его придумал и почему о нем так хорошо отзываются?), а по контрасту даже превосходит, на прикрытых (до 5,6-6,3-8) диафрагмах 18-105 уделывает 16-85 влегкую по резкости картинки. Как тревел-зум- самое то. 18-135 мыльный слишком, особенно по краю кадра, лучше с ним не связываться. Другие зумы не такие универсальные.

У меня до сих пор 18-105 есть , хороший обьектив и с удачными фокусными, брал его один в поездку на Алтай - http://vk.com/album89708685_140587932 ,все потребности закрыл, сейчас 17-55 штатник, но на мой взгляд - разница несущественна,если как универсал. Но к нему часто нужен любой светосильный, когда не хватало кита, одевал полтинник 1.8.

Здравствуйте! Дублирую пост из ветки по d5100, все же более профильная тема.
Прошу совета – появилась возможность сменить свой d3100 на d5100. На текущий момент имею два стекла – 18-55 и 35 1.8. Хочу к 5100 взять более универсальный по фокусным (жене будет попроще и удобнее с ним). Продавец вместе с 5100 предлагает 16-85. Как вариант смотрю еще на 18-105.
Как на Ваш взгляд – стоит ли разница в качестве картинки (резкость, цветопередача), если таковая вообще имеет место быть, переплаты 200-220уе? (16-85 vs 18-105). Сразу оговорюсь – 18-200 не рассматриваю, пока не потяну, да и не определился пока, так ли нужен мне теледиапазон. Если понадобится – возьму позже 55-300.
Вопрос конечно же в первую очередь адресуется лицам, имевшим опыт съемки на обоих стеклах.
Заранее благодарю за ответы.