Помогите с выбором современной БФ камеры 4х5 для съемки с рук.

Цитата:

от: berbir
SINAR handy.

Хорошая камера, понравилась, только вот предложений не много, и не могу сориентироваться по цене дорого ли просят за нее или нет 899$ без объектива.
Цитата:

от: BBS
Я так понял, что в камере по ссылке все уже переделано под 4х5...:)

Да, переделано. Изучаю вопрос по переделки, судя по ютую их почти все переделывают, отсюда вывод что переделку можно сделать самому :) Кстати вчера такая камера в отличном состоянии ушла за 150 $ я ставил меньше и не выиграл.
Цитата:

от:ASerge
Посмотрите этот журнал - тыц. Очень интересные камеры! Портретный сундучок крутил в руках, качественно сделано!

Подробнее

Да, посмотрел, кожа крокодила отпугивает немного :)
Цитата:

от: Омельченко Юрий
http://www.prograf.ru/camera/graflex.html
У меня вот такой. Очень советую.

Я давно уже присматриваюсь к Graflex:), а как объективы родные позиционируют себя? В плане качества оптика чем славится?
Цитата:

от: el-602
У меня со штативом не все кадры в суперрезкости выходят, а вы полагаетесь на свои руки. Мож кто объяснит что за художественный приём в шевелёнке БФ?

Ну чтож если с рук не получиться, перейду на штатив :)
Цитата:

от:nebrit
Чуток не в тему канешна. Извёл кучу роликов плёнки, пытаясь снимать двуглазкой без штатива. Ещё несколько роликов, снимая с моноподом. Плюнул, и стал таскать на плече 190-ый Манфротто. Это просто небо и земля. Чоб я ещё хоть раз без треноги из дому с камерой вышел - да ни в жисть!

Подробнее

Это когда объект съемки позволяет, а так приходиться летать с камерой:)

А что нибудь есть с боковой ручкой на подобие китайской камеры, но только не китай?


TOYO стоит вообще рассматривать?

Мне кажется, что Вы не понимаете чего хотите и чего ожидаете от формата.

Возьмите у кого-нибудь на пару кадров обычную камеру 4х5 и Вы раз и навсегда поймете - Ваше желание иметь "ручную" камеру 4х5 - абсурд.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Ваше желание иметь "ручную" камеру 4х5 - абсурд.

Когда-то я тоже так считал. И даже таким же образом отвечал на форум в какой-то из подобных тем. А потом включил логику и задал самому себе вопрос: а для кого создан Синар Хенди? Если его сделали, значит есть спрос. Если есть спрос, значит кто-то снимает и с рук. Если кто-то снимает с рук (и даже публикуется в синаровском бюллетне с этим делом) следовательно это возможно, и отнюдь не абсурд...

Мы ничего не знаем ни о стиле съемки топикстартера, ни о том, какие материалы он будет применять, каким образом печатать, и т.п. По большому счету, мы вообще ничего не знаем, окромя двух широчайших рамок применения, которые озвучены - портрет и пейзаж (видимо, пейзаж на-ходу) и то, что он собрался со всем этим по улице ходить. Возможно, это будет стрит-фотографией? В этой ситуации, прежде чем писать: "абсурд" я бы поспрашивал автора вопроса поподробнее, как он видит условия применения этой своей камеры. Может статься, вовсе не абсурд.... кто знает? Вот тут коллега писал о неприемлемости для него съемки на средний формат без штатива. Другие люди имеют иной опыт в этом отношении, и вполне, работая двуглазкой, снимают с рук (Виденин). А еще я встречал в сети снимки спортивных соревнований, сделанных средним форматом... тоже, как говорится, нечастая сфера применения, но возможная. Мир многообразен.

Я на Графлексе использую два классических Ангулона. Не Супер Ангулоны, а которые Дагоры по схеме. Angulon 6,8/90 и 6,8/120.
Родные объективы никто никогда тоже не ругал. Я не снимаю с рук. Поэтому мне не важно совпадение с лейкалами дальномера. В моей камере всё это удалено физически, для общего облегчения конструкции.
Вообще Графлексы использовались фотографами для репортажа вплоть до конца 60х годов. Идеология была такая, что снимали кадр 4х5, а потом из него можно было при нужде выкадровывать любую площадь. Везде хватало резкости. Зуммов же в те времена небыло...

Хафиз, автор объясняет свой выбор:

Цитата:

от: Серж001
Пластика, объем, все таки БФ.

Именно ссылаясь на эту мотивацию я и написал слово абсурд. Так как простое увеличение площади сенсора ни к чему не приведет.

... Именно читая, что автор вопроса желает пластики и объема, однако ни словом не заикнулся о какой-то там детализации, я и допустил мысль о возможности бесштативного БФ. В данном конкретном случае неопределенного применения.Можно взять пленку 400-1600 ед и решить проблемы отсутствия штатива довольно лобовым способом. А при контактной печати вопросы шевеленки убираются в значительной степени, а пластика и объем остаются. При этом я также присоединяюсь к совету попробовать также БФ со штатива. Тут вопрос, насколько сюжеты и стиль жизни автора вопроса это позволяют. В конце-концов, никто потом не мешает прикупить нетяжелый штатив и ставить на него эту ручную камеру. Будет этакая универсальная система в одном корпусе. Хошь - ставь на штатив и вытаскивай максимум из оптики. Хошь - иди на компромисс с максимумом, зато делай кадр, который другим недоступен. Свобода выбора. Главное в этом смысле - проверить наличие штативного гнезда в покупаемой камере.
:D

а появится ли этот самый объем? появится ли эта пластика? Мое ИМХО - более половины кадров будут техническим браком, а те что не будут браком вполне можно будет снять той же самой ТЛР и разница заметна не будет.

по моим предположениям (не снимал на 4х5, но ориентируюсь на разницу с рук между 35 мм и рольфильмом) объема и пластики, будет больше, при сопоставимом размере отпечатка... И, при условии, что угловая амплитуда колебаний камер при съемке будет одинаковой. Второе условие как раз довольно тяжело достичь. Ибо методы удержания среднеформатного TLR позволяют минимизировать этот момент. Тогда как с БФ все достаточно сложно в этом отношении чисто эргономически. Но, если камера легкая и имеет удобную рукоятку, то почему бы и нет? Кроме того, я уже отмечал выше, что можно пойти по пути чб и чувствительных пленок. в таком случае шевеленка минимизируется короткими выдержками. Конечно, портреты ночью, как Петр Стуль, не поснимаешь, но все же... Вопрос в жесткости ограничений, которые мы сами себе ставим. И потом, говоря о таких вещах, лучше все это пройти на своем опыте. Вот купит, к примеру, топикстартер ручную камеру... Поснимает с рук и со штатива, прочувствует сугубо для себя, некие моменты допусков и желаний. А умозрительно, в форуме заранее, все это сложно предсказать. Не зная ни требований к процессу съемки, ни критериев к изображению... А они же индивидуальны, правда?

Graflex, он специально создавался для съёмки с рук. Имеет дальномер,

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Graflex, он специально создавался для съёмки с рук. Имеет дальномер,

А эта? http://www.prograf.ru/camera/busch_pressman.html

Тут вот вспоминают репортёров середины прошлого века. Можно и раньше капнуть. Только вот забывают, что и запросы у публики были другие. Поскромнее, что ли. Видел я много постеров. Хорошо напечатанных. С тех самых кадров тех самых фотографов. И видел постеры современных. И хрен их перепутаешь. Как-то не совсем правильно в нынешнее время специально занижать планку. Не оценит избалованный "пятаком" зритель. Да и на выставках бывают фотки 50-ых годов. Когда знаешь, что это было ДРУГОЕ время, то и стараешься не замечать шевелёнку, нерезкость, недоэкспозицию и т.д. Да чего далеко ходить? Возьмите карточки Родченко. Сотрите его фамилию, напишите, мол Вася Пупкин и снято в 2010 году. Никто и смотреть не станет. Ибо в натуре они много хуже, чем в книжках отретушированных. Или тот же Саудек. В книжке супер. А на выставке - бяка. А чего вы хотите от Пентакона на секунде? А евонный коллега Пинкава и камеру взял получше, и свет помощнее, и плёнку самую мелкозернистую. Так вот его величество зритель, пробежав галопом по Саудеку - (ну как же ж 300 рублей всё ж уплочено за билет), переходил к Пинкаве и зависал там надолго.
Купить форматную камеру и зарядить её крупнозернистой плёнкой??? Я на узкую с полтинником с рук на 1/15 снимал. А на двуглазку с 80 мм и на 1/60 мажу. А на штативе 1/4 и без тросика как камень. И, пожалуй, ещё и оперативнее получается. И у меня коленки не дрожат. Можно о камере вообще не думать. Смажется или нет. Жалко, что модель уже не может больше 1/8 стерпеть. (это моя статистика).
А зритель нонешний промахов не простит. Потому что у него на шее цифра почти полнокадровая, в кармане мобила с камерой мегапуксельной, и из сети подборка чужих картинок, в монитор не влезающих, периодически пополняется. И чтоб его прошибить самой обыкновенной карточкой, это должна быть ТА_А_КАЯ КАРТОЧКА, чтоб у него челюсть отвисла и глаза из орбит повылезали. Хотя бы от качества... Потому как сюжеты давно уже кончились...После Ман Рея и Хорста... По большому счёту...
ИМХО.

П.С. Хотел было продать свою двуглазку. Вчера первый раз поставил её на штатив. Проявил. Посмотрел в лупу. И реально протащился. :D

http://viewitem.eim.ebay.ru/Graflex-Super-Graphic-4x5-camera/110728673642/item

http://viewitem.eim.ebay.ru/Busch-Pressman-Model-D-4x5VueFocus-ModelRaptar-135mm/110734826463/item

Сдается, что не Прессман объективные доски делать сложнее... :D

Цитата:

от: nebrit
вот забывают, что и запросы у публики были другие...
...
Не оценит избалованный "пятаком" зритель.
...
И чтоб его прошибить...

Возможно, зритель "в роли публики" вполне может быть сам топикстартер, а у него свои критерии. Что при этом думают разные левые владельцы цифропятаков - пофигу. Можно ориентироваться на широкие массы, а можно ориентироваться на себя и свои ощущения. И, посмотрите что снимает Attar моноклем. Так что, тут автору вопроса решать, кого и с какими запросами он собрался баловать. Вообще, зачастую современного зрителя не прошибешь даже снимая со штатива на БФ. Ибо плевать он хотел на пластику, объемность и прочие глупости... А если человек снимает для себя, то рамки возможного и допустимого могут сильно расшириться.




[quot]Купить форматную камеру и зарядить её крупнозернистой плёнкой[/quot]
почему бы и нет? Каков разумный диапазон увеличений для той же HP5?
А если контактом?

Контактом, говорите? Года три назад сходил на серебряную камеру. У одного автора были контакты. 13*18. Это было лучшее из всей выставки. Смотрелось архискромно.

Цитата:

от: nebrit
У одного автора были контакты...
Это было лучшее из всей выставки.
Смотрелось архискромно.

И, какие выводы?
В контексте, если снимать для себя любимого онли?

Цитата:

от: abc373

если снимать для себя любимого онли?

Вы лукавите.

 

На счет того что я сам не знаю что я хочу, прозвучавшее выше есть доля правды. Проходя все форматы от кропнутой цифры, полнокадровой цифры, d700, 5d, а так же F100, разные узкие дальномерки, 645 формат 67 формат, от этого всего я радуюсь только первую неделю (условное значение), а потом мне мало и охота большего, теперь пришло время БФ, и хочу начать опять с малого и если к габаритам привыкну буду шагать дальше по большому формату, а пока я действительно не знаю какую БФ камеру я хочу, для этого и решил посоветоваться с вами уважаемы одноклубники, ведь вы уже прошли этот путь "муки выбора"...

Я определил для себя, что хочу начать с 4х5, габариты камеры минимальны, возможность съемки с рук, в остальном где можно буду снимать со штатива. Великолепный объектив, возможность присоединять поларойд задник.

Я снимаю только на Тимакс и Дельту. Зернистые не люблю и "варить" не умею. Надысь подарили для опытов негатив FР4+. Сваренный в "ридаксе". 5Х уже много.
Сам же я как-то купил на пробу пару роликов FР4+ и пару НР5, проявил в Хтоле и забросил подальше. Не пошло!