Помогите с выбором пейзажного обьектива на 50D

В общем собираюсь наверное брать тушку Canon 50D, нужен пейзажник, желательно той же линейки, советовали Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
Что скажите (посоветуете) на данную тушку

Советую взять фикс 24мм. Если нужен всё-же зум, то 16-35L - отличный вариант.

все зависит от ваших привычных фокусных для съемок пейзажа.

А то может 17-55/2.8 IS окажется приемлемым. Все же сильно широкий угол не является исключительным для пейзажей. Их и телевиками снимают.

17-40
отлично пейзажником работает

Я для своего 50D собираюсь брать Tokina AT-X 124 PRO DX II 12-24 mm f/4. Хвалят его, так что, как вариант.

Да, всякое бывает... У меня один знакомый, например, свадьбы на прогулке снимает с 300мм.(!) стеклом, и это на кропнутой тушке. Говорит, что на клиента большой размер объектива производит сильное впечатление... Так что, мм. - это действительно тема очень личная :cannabis:

про него речь идет- "Canon EF 24 mm f/2.8"

Но а про 10-22 что можете сказать?

"Tokina AT-X 124 PRO DX II 12-24 mm f/4" наслышан про него, но говорят что сложно достать его...

поиск по форуму посможет вам насчет 10-22 и прочих.

50D + токина 11-16, 16мм

Цитата:

от: Труш Валера
"Tokina AT-X 124 PRO DX II 12-24 mm f/4" наслышан про него, но говорят что сложно достать его...

Именно вторую версию достать пока сложно, он недавно вышел и пока его нет в магазинах, но первая версия вполне доступна и хорошо себя зарекомендовала. Вторая от первой отличается только наличием волнового моторчика и просветлением, кажецца. Я решил подождать появления в продаже второй версии, хотя, если приспичит, куплю первую без проблем..

Цитата:

от: Труш Валера
про него речь идет- "Canon EF 24 mm f/2.8"

Да, про него. Качеством картинки, детализацией значительно превосходит зумы.

Цитата:

Но а про 10-22 что можете сказать?

Я не снимал этим объективом, у меня зумы только "лакшери". Считаю, что покупать кропнутые стёкла нецелесообразно.

Пока склоняюсь к дополнению к тушке к "17-40"
Отличный объектив 16-35 но очень дорого, но а вот 17-40 хоть и темноват но для пейзажей я думаю подойдет.
PS: спс за ваши предложные ответы.

нельзя полноразмерчик глянуть?

17-40 и 10-22 в общем похожую картинку дают..
Тут лишь вопрос, какие вам фр удобней будут? 10мм существенно шире 17. Конструктив у 17-40 лучше.

Вот пример - 350d, iso100, 17 мм, f/10, 1/60 (полноразмеры)
1. 10-22: http://s42.radikal.ru/i097/0906/74/87924d937761.jpg

2. 17-40: http://s39.radikal.ru/i086/0906/7d/a673ef7b4fef.jpg

Цитата:

от: Труш Валера
В общем собираюсь наверное брать тушку Canon 50D, нужен пейзажник, желательно той же линейки, советовали Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM.
Что скажите (посоветуете) на данную тушку

На многопиксельный кэнон-кроп нет таких нормальных. Максимум на что они тянут (по краю) - на 6мп 300D...

Вроде на Петнаксе 21мм 31мм лимы более-менее нормальный, ну и на кэноне-FF (5D тоесть) получше чем на кропе.

(ИМХО)

Цитата:

от: Alexander Titov
нельзя полноразмерчик глянуть?

вот 100% кропы:

слева


центр


справа

:(

Так вот тож Потому и не прижился.

Цитата:

от: olaf-01
Так вот тож Потому и не прижился.

получается, для этих целей 12-24/4 лучше будет, так как там резкость высочайшая.