Помогите с выбором оптики на EOS 450D

Предыстория вопроса такова: решил поменять свою Canon PowerShot Pro1 на зеркалку. Остановился по ряду причин на Canon EOS 450D.
К самому аппарату присмотрел следующие объективы:
1. Canon EF 17-40/4 L
2. Canon EF 70-200/4 IS L

А вот дальше возникла такая проблема: остаются незакрытми фокусные с 40 до 70. В принципе и фиг бы с ними, но оба объектива достаточно темные, наверное надо к ним добавить что-то по-светосильнее для съемок по ночам (на Прошке объектив f 2,4-3,5 и мне его для этих целей не хватает (может потому что ISO-400 не рабочее?)). Опять же есть интерес (правда некритичный) к макро...

Собственно вопрос:
Стоит ли к вышеуказанным объективам докупить третий:
а) EF 50/1.4 с реверсивным кольцом для макро (кстати как оно в использовании?), или
б) Tamron 28-75/2.8 многа букафф MACRO, или
в) еще что нибудь недорогое (в пределах 12-13 тыр, ибо бюджет не безграничен).

Цитата:

от: Дмитрий Юрьев
Собственно вопрос:
Стоит ли к вышеуказанным объективам докупить третий:
а) EF 50/1.4 с реверсивным кольцом для макро (кстати как оно в использовании?),

на сапоге никак... там электронный привод диакфрагмы... соответственно руками её закрыть невозможно.... на полтинег достаточно комплекта макроколец ... к реверсивному кольцу придётся искать обЪективы с ручным управлением диафрагмой...
если есть интерес именно к короткому макрику то стоит посмотреть 60/2,8 макро...
Цитата:

от: Дмитрий Юрьев
б) Tamron 28-75/2.8 многа букафф MACRO,

это не есть честное макро....
у зумов с приставкой макро масштаб обычно не крупнее чем 1:2 , а у нормальных макрофиксов 1:1 без дополнительных приспособлений....
Цитата:

от: Дмитрий Юрьев
в) еще что нибудь недорогое (в пределах 12-13 тыр, ибо бюджет не безграничен).

как вариант ещё токины 28-70(80)/2,8

ну или вместо 17-40/4L брать 24-70/2,8L
или тамрон 17-50/2,8 или токину 16-50/2,8 и забить на дырку 50-70 мм ....

Аналогичный выбор камеры, аналогичный выбор двух объективов ... 17-40 и 70-200 ... Пока ещё тоже не приобрёл, но впринцыпе уже решил ... 50/1.4 оч хороший объектив, тем более что мне необходим портретник

А в диапазон от 40 до 70 могу посоветовать менять фокусное расстояние ножками по меренеобходимости как раз этим полтинничком ;)

Хотя, если вам портретник не очень нужен, то 2 вариант тоже имеет место быть, только не для макросъёмки (имхо) :)

Я сам кропнутые объективы не покупаю... Но в вашем случае лучший вариант 17-55 2.8 + 60 2.8 Macro + 70-200 4L IS. ИМХО :)
17-55 в качестве штатника на кроп 1,6 гораздо лучше чем 17-40.

Ну с макро мне все понятно, надо поднпрячься и брать 60/2,8
А теперь вот откуда ни возьмись возникла проблема со штатником...
вариантов существенно лучше 17-40 как я понимаю 2:
1. EF-S 17-55/2,8
2. EF 24-70/2.8 L
Цена у них более менее одна и та же (запредельная :D ), но если отказаться от покупки третьего (МАКРО) объектива на некоторое время, то наверное потяну...
Собственно вопрос: какой из них выбрать на кроп?
Понимаю что в 24-70 нет широкого угла. Опыт использования Прошки показал, что ее фокусных мне почти всегда хватало, а там, если верить производителю, вообще 35-200 (оригинально на объективе 7-50, но по моему если пересчитывать на ее матрицу 2/3, то где то так и получается, или там не все так просто?).

Кстати, можно ли использовать 24-70 как портретник? Просто про 50/1,4 например тутhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/344643 как то совсем не лестно написано, смущает однако...

Цитата:

от:Дмитрий Юрьев
Кстати, можно ли использовать 24-70 как портретник? Просто про 50/1,4 например тутhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/344643 как то совсем не лестно написано, смущает однако...

Подробнее

Люди на форумах всегда много чего пишут ... только вот читая, нужно иметь в голове хороший спам фильтр... ибо большинство постов это флуд и бред ;)
50 1.4 хорошая линза и стоит своих денег ... вопрос нужна ли она Вам, должны принять только Вы ;) ...

А так вообще, если смотреть на то как вы выбираете, я бы дал Вам совет купить тот же 450д вообще с китом, ну и + 70-200 раз вам он нужен и альтернативы вы ему не видите :)

ИМХО, линзы за 30-40 тыс рублей надо покупать точно зная, что они тебе нужны ... И имея дорогие линзы хорошим фотографом тоже просто так не станеш .... Вообщем не стоит спешить ;)

Фотогрфия это прежде всего искусство, про это не надо забывать ;)

Цитата:

от:lSwitchl
А так вообще, если смотреть на то как вы выбираете, я бы дал Вам совет купить тот же 450д вообще с китом, ну и + 70-200 раз вам он нужен и альтернативы вы ему не видите :)

ИМХО, линзы за 30-40 тыс рублей надо покупать точно зная, что они тебе нужны ... И имея дорогие линзы хорошим фотографом тоже просто так не станеш .... Вообщем не стоит спешить ;)

Фотогрфия это прежде всего искусство, про это не надо забывать ;)

Подробнее

Это верно - нужно точно знать!

Я вот также думал - 200 достаточно а 300 супер на кропе 1.6, так нет не хватает иногда, думаю о 100-400...

Попользовал поиск (раньше надо было ) и вопрос про 24-70 как портретник снимаю ибо
Про линзы за 40к... не вижу большого смысла покупать кит т.к. точно знаю что все равно выкину через месяц, обычно всегда стараюсь получить максимальный по качеству из доступных по деньгам вариантов. Например 5d - недоступен, 40d тупо не понравился, вот и выбрал 450d...
33 тыр плюсом к тушке (или сколько там стоит 24-70) для меня проблема вполне решаемая... Появится еще 2 килобакса (скажем к новому году) - вполне возможно возьму пятачок :D
Что касается нужен-ненужен - фотографирую не первый год, и хотя из зеркалок были только зенит и киев родительские в дремучем детстве, попользоваться ими успел и что к чему представляю, на ту же Прошку наснимал очень много всего. Короче зачем мне фтоаппарат нужен, более-менее представляю