У меня Никон Д40.Фотографировала китовым объективом(18-55) в течении полугода.Решила поменять,тк не устраивает.
Максимальная цена 18 000 рэ.
Остановилась на двух моделях:
1.18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX
2.18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR
Что на ваш взгляд лучше?
Может что-нибудь другое посоветуете?
Заранее спасибо!
Тема закрыта
Помогите с выбором объектива,ПЖ
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Помогите с выбором объектива,ПЖ
Re[Ann Brown]:
чем вас не устраивает китовый? От этого и пляшите.
Re
Сегодня новые темы плодятся аки кролики. Что за день такой? Не успеваю следить!
Re[Ann Brown]:
от: Ann Brown
...
Остановилась на двух моделях:
1.18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX
2.18-105 mm f/3.5-5.6 DX VR
Может что-нибудь другое посоветуете?
Заранее спасибо!
Понимаю что не хватает фокусных? Тогда уже лучше 18-200. ;)
Re[Mike_P]:
слишком маленький зум
+VR ,конечно, не хватает
+VR ,конечно, не хватает
Re[Ann Brown]:
полистайте форум, тут работате поиск, но выбирать все равно только вам под ваш вкус.
За 18 т.р. можно докупить 55-200 VR к китовому.
из 18-135 и 18-105 VR только 18-105 со стабилизатором.
Если качество нужно меньше чем зум, то б/у 18-200 VR стоит около 18-19 т.р.
За 18 т.р. можно докупить 55-200 VR к китовому.
из 18-135 и 18-105 VR только 18-105 со стабилизатором.
Если качество нужно меньше чем зум, то б/у 18-200 VR стоит около 18-19 т.р.
Re[Ann Brown]:
55-200 или 70-300 вр.
на другое менять нет смысла из зумов - тут будет хоть прирост по фокусным к киту.
Гляньте в сторону фиксов, если интересует прирост по качеству картинки
на другое менять нет смысла из зумов - тут будет хоть прирост по фокусным к киту.
Гляньте в сторону фиксов, если интересует прирост по качеству картинки
Re[Ann Brown]:
купите лучше tamron 28-75/ 2.8 моторный. стоит около 15тр новый.
тамрон очень хороший объектив, перешёл на такой с никкора 18-135.
никкор 18-135=должен стоить максимум 8-9тыс руб. снимает никкор не важно, на забывайте что это китовый объектив.
тамрон очень хороший объектив, перешёл на такой с никкора 18-135.
никкор 18-135=должен стоить максимум 8-9тыс руб. снимает никкор не важно, на забывайте что это китовый объектив.
Re[Ann Brown]:
Если 16-85 не укладывается в бюджет,то 18-105,однозначно(пользовал оба) :D
Re[Ann Brown]:
от: Ann Brown
слишком маленький зум
Ну тогда Тамрон 18-270: большЕго зума в одном объективе пока ещё нет. ;)
Кстати, со стабом.
Re[Карпишев]:
тогда про фотографии на улиц можно будет забыть :)
Re[Ravilin]:
а у 18-105 зумика вам хватает?
P.S.на первом месте безусловно качество.
P.S.на первом месте безусловно качество.
Re[Ann Brown]:
от: Ann Brown
P.S.на первом месте безусловно качество.
Тогда придется забыть про ультразумы и, возможно, про зумы вообще ;)
Re[Ann Brown]:
от: Ann Brown
тогда про фотографии на улиц можно будет забыть :)
Это ещё почему????
Re[Карпишев]:
Потому что ходить-снимать одной по Питеру не так уж безопасно :(
Ну или придется нанимать мне телохранителей ;)
Лучше ли Nikon 55-200 Nikon(а) 18-105 и чем?
Ну или придется нанимать мне телохранителей ;)
Лучше ли Nikon 55-200 Nikon(а) 18-105 и чем?
Re[Ann Brown]:
от: Ann Brown
Потому что ходить-снимать одной по Питеру не так уж безопасно :(
Ну или придется нанимать мне телохранителей ;)
Лучше ли Nikon 55-200 Nikon(а) 18-105 и чем?
Как сравнить несравнимое и впихнуть невпихуемое?
Вы пытаетесь гусей со свиньями сравнивать. Один объектив (диапазон) ширик-короткий телевик. Другой полтинник - телевик. При решении такого рода проблем надо думать ширше и копать глубжее.
Решите чего не хватает или что хочется, а потом ноги в руки и в магазин. ;)
