Помогите с выбором объектива на подарок

Ситуация. Очень хочется порадовать человека хорошим объективом. Мне уже помогали советами на этом форуме, так что надеюсь на мнение умных людей:) Сам уже голову сломал.
Итак. Человек снимает в основном на Кэнон 7-ку с объективом 24-70 2,8 L. Явно не хватает широкого угла. Мои чтения обзоров на данном этапе помогли придти к нескольким вариантам. Да, светлая линза очень важно, стаб - не обязательно.

1. Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Очень интересно, но как то маловато данных для размышления.
2. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM интересные фокусные, но темноват
3.Tokina 11-16mm F2.8 PRO DX II . Не знаю. Вроде хорош, но не уверен. Может быть тогда уже новая Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO DX
4. Классический Canon EF-S 17-55 мм f/2.8 IS USM
5. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. Темноват конечно, но зато Элька...

Буду рад любым советам , возможно я не обратил внимания на что то еще...

я бы выбрал два: Токину 11-16 и Сигму 18-35

Кэнон 16-35/2,8L.

Почти двойное превышение бюджета...

Tokina 11-20/2,8 или 11-16/2,8. Но это не не универсальный объектив. Для интерьеров например пойдёт. Если нужно что‐то универсальное, возможно репортажное....то я думаю можно смело брать Sigma 17-50/2,8.

А кэнон 10-18 ис? Отличный кроповый ширик, дешево и сердито. Сравнивал с 10-22, выбрал 10-18ис. Резкий с открытой, да еще и со стабом.
Кстати, Вы от него узнали, что широкого угла не хватает? Мне просто на том же семене с тем же 24-70 2.8л угла почти всегда хватает, а ширик берется не всегда. Просто чтоб не промазать с покупкой. 17-40 будет хорош в том случае, если человек будет переходить на фф - будет уже хороший набор из ширика и штатника.
17-55 2.8 как дополнение к 24-70 2.8 по мне слишком дорого и бессмысленно. 24-70 лучше собран и выдает как минимум не хуже картинку, чисто ради лишних 7 мм еще один объектив иметь смысла нет по-моему.
сигма 18-35 хороша, но могут быть проблемы с автофокусом, да и не настолько уж шире она, чем 24-70 2.8. Токина - крутая штука, только если реально нужна светосила. Вы уверены, что человеку её не хватает? Может быть он все равно на шириках будет закрывать диафрагму и снимать пейзажи? Тогда 10-18 будет лучше - там стаб есть, с рук проще снимать пейзажи даже вечерние.
В общем, я бы выбирал между 17-40 4л и 10-18 ис.
П.С., кстати, в каких условиях съемка идет? Если дождь, пыльные бури и вообще всякий трэш, но надо пылевлагозащиту объектива, а это имеет только 17-40 4л из всех перечисленных. Подумал, не зря же он на семерке таскает полнокадровую линзу, может нужна защита?

Цитата:

от: Майкель
5. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. Темноват конечно, но зато Элька...

Это бесспорно "сильный" аргумент! "Порадуете" человека от души... Без стаба он еще в добавок! Купите Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM или Sigma AF 18-35mm F/1.8 DC HSM ART, на кроп все равно лучше нет ни чего.

Цитата:

от: Майкель

2. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM интересные фокусные, но темноват

для ширика это не критично, для пейзажей всё равно нужно поджимать.

Цитата:

от:Майкель
Ситуация. Очень хочется порадовать человека хорошим объективом. Мне уже помогали советами на этом форуме, так что надеюсь на мнение умных людей:) Сам уже голову сломал.
Итак. Человек снимает в основном на Кэнон 7-ку с объективом 24-70 2,8 L. Явно не хватает широкого угла.

Подробнее

предпочел бы получить в подарок сигму 18-35 с док-станцией))

суперширик и сам легко купит, если нужен.. уж больно они специфичны.

кэнон 10-18 ис!

Цитата:

от:Майкель
Ситуация. Очень хочется порадовать человека хорошим объективом. Мне уже помогали советами на этом форуме, так что надеюсь на мнение умных людей:) Сам уже голову сломал.
Итак. Человек снимает в основном на Кэнон 7-ку с объективом 24-70 2,8 L. Явно не хватает широкого угла. Мои чтения обзоров на данном этапе помогли придти к нескольким вариантам. Да, светлая линза очень важно, стаб - не обязательно.

1. Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Очень интересно, но как то маловато данных для размышления.
2. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM интересные фокусные, но темноват
3.Tokina 11-16mm F2.8 PRO DX II . Не знаю. Вроде хорош, но не уверен. Может быть тогда уже новая Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO DX
4. Классический Canon EF-S 17-55 мм f/2.8 IS USM
5. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. Темноват конечно, но зато Элька...

Буду рад любым советам , возможно я не обратил внимания на что то еще...

Подробнее

Для начала спросите того кому будете дарить, планируется-ли хоть в какой-то перспективе переход на полный кадр (о чём ваш знакомый наверняка задумывался, особенно учитывая хорошую доступность б/у вариантов ФФ).
Если да то дарить кропнутое стекло будет не лучшим решением..

После того будет дополнительная информация и понятно в каком напралении предпочтителен выбор, под кроп или ФФ, то:

1) Под ФФ:
Конечно 17-40 это самый оптимальный вариант, не только потому что он единственный в списке под ФФ, но ещё и по нескольким причинам.
Во первых даже будучи использован сначала на кропе (если ФФ-тушка появится не сразу) будет по фокусным вполне даже неплохим штатником-шириком.
Во вторых пусть светосила невысокая, но это с лихвой компенсируется отличной сочной (и точной) по цветопередаче и контрасту картинкой с хорошей резкостью (на кропе с открытой диафрагмы), при пр. отсутствии заметных оптических недостатков типа виньетки, дисторсии и ХА (последнее если есть, то очень легко в ноль правятся с этого объектива без подавлению ХА по цвету).
В третьих и не последнее это очень качественно и надёжно сделан конструктив (с влагозащитой) объектива.
Ну и в четвертых собственно цена за это, один из самых недорогих ФФ зуммов-сверхшириков и тоже самое можно сказать в случае как качественный кроп-штатник.

Но если ценник рассматривается бОльше судя по наличию у вас в списке Кенона 17-55 2.8, то советовал-бы попробовать "осилить" Canon EF 16-35 f4 L IS USM
Который всё тоже самое что и ранее описал про 17-40 L но ещё лучше оптически (особенно на ФФ, восновном тем что заметно лучше резкость с открытых по углам, на зажатых тоже получше).
+ 16мм против 17мм + стаб (есть/нет для ширика не столь важно, но всё-же бонус полезный).
Правда ценник за это в два раза.., тут уж вам решать..

Теоретически есть ещё несколько приличных и достойных ФФ-сверхшириков от Токины и Тамрона, но либо хоть и хороши оптически итп но своеобразны (Тамрон 15-30, Токина 16-28 ) из за выпуклой передней линзы (резьбовой фильтр ставить нельзя, полярики в пролёте), либо не имеет смысла из за наличия у Кенона лучшего варианта (в случае Токины 17-35 f4).

================================================

2) Под кроп:
Тут неоднозначно, тоже желательно выяснить перед покупкой, предпочтителен (А) "ширик-штатник немного пошире 24мм" или (Б) "хороший широкий угол". Это важно так как в вар №2 уже не будет "изменения фокусных" как в первом варианте при переходе с кропа на ФФ.

Если вар. "А", то пожалуй самый интересный и зачётный Сигма 18-35, хорош по всем пунктам, как оптически (этот случай когда можно смело говорить - удался на славу), так и конструктивно (тоже зачёт, единственное в чём возможно может быть подвох это б/ф фокус..).

Если вар. "Б", то советовал-бы не из вашего списка, а вот то что прозвучало ранее от автора ДмитрийЧ, то-есть Canon EF-S 10-18 f4.5-5.6 IS STM.
Да он "тёмненький" (особенно в сравнении с Токинами), пластиковый весь такой (даже байонет =)) ) хотя не сказать что плох конструктивно, скорее даже наоборот (не L-конечно, но вполне всё на уровне добротного середнячка), но зато вот оптически - коротко: хорош всем кроме светосилы и заметного виньетирования на на открытой диафрагме (а он резок как по№ос по всему полю кадра прям с открытых). Ну и ценник более чем гуманный.., и да, тоже стаб бонусом.. )

Как вариант Токина 11-16 2.8 тоже хорошо, как конструктивно так и оптически в плане картинки-цветопередачи-контраста-итп, но учтите что хоть она с открытой имеет хорошую резкость по полю кадра (на всех фокусных, на 16мм ток 2.8 похуже но с 4 опять хорошо), но при этом хорошая ложка дёгтя в бочке мёда этого стекла это то что имеет довольно существенные ХА которые существенно могут "портить жизнь" (кстати на любых диафрагмах, от открытой до зажатых одинаково), вплоть до "невыпиливаемо в редакторе" (мелкая листва в пейзажном кадре + контровой свет = на всех листьях ХА с кулак обеспечены), это не всегда конечно но таковое будет частенько.
Так что Токину 11-16 если очень хочется "приподнести f2.8 в подарок" и в целом повторюсь оптически картинкой объектив весьма хорош, но при этом делайте учёт на проблему с Ха, устроит-ли это владельца ? (если что, у Токин 11-20 и 14-20 похожая история)
А если Кенон 10-18, то если не смущает светосила и виньетирование на открытых (чем впрочем болеют пр. все кропнутые сверхширики), но зато в остальном всё более чем достойно, особенно оптически.

Извините,не по теме,но кто б мне такой подарок сделал) Просто завидую))

Цитата:

от:Олег Каледин
Это бесспорно "сильный" аргумент! "Порадуете" человека от души... Без стаба он еще в добавок! Купите Sigma AF 17-50 mm F/2.8 EX DC OS HSM или Sigma AF 18-35mm F/1.8 DC HSM ART, на кроп все равно лучше нет ни чего.

Подробнее

Я ,конечно,не спец в стабах, но почетав про работу стаба я понял,что он эффективен на выдержках 30-60. Т.е. для объектива 17-40 он эффективен всего лишь на фокусном 30-40,если исходить из того,что выдежка равна 1/фокусное. Насколько он там нужен? Лично я своим Сигма 17-50 снимаю на выдержке 1/30 на фокусном 50 мм без стаба и без "шевелёнки". Хотя,это не утверждение,а скорее вопрос - может стаб,на самом деле имеет более широкие границы применения?

Стаб компенсирует на всех выдержках. И все зависит от фокусного. У меня есть стабнутые линзы от 10мм до 500мм. И везде стаб помогает выиграть как минимум два стопа, бывает и больше (зависит от модели объектива и стаба). Например, стаб отлично помогает на 10-18ис, там я могу снимать на 10мм на выдержках до полсекунды без смаза. На кэноне 70-200 2.8лис2 стаб отлично помогает, на 200 мм я могу снять на выдержке вплоть до 1/15, на 1/60 всегда резко (если, конечно, объект не двигается). На сигме 150-500 на 500мм благодаря стабу на кропе я снимаю не с рекомендованными 1/500-1/1000, а с выдержкой 1/100 и даже меньше иногда. Так что да, стаб имеет очень широкие границы применения, не зря на многие топовые линзы и кэнон и никон старается запихнуть стаб. Причем и на супертеле и на шириках.

1. Тормозной автофокус
2. Тёмный
3. Тормозной автофокус
4. Кроп
5. Мыло

Главная причина покупок кенонистами разнообразных Сигм, Токин и прочих Тамронов только одна - не хватает денег на Эльку.
Если у вас есть деньги на Эльку, то тут однозначно - EF 16-35/2,8L.
Без вариантов !!!

Дополнительную порцию благодарности вы получите тогда, когда человек перейдет с кропа на нормальный фулфрейм.

Дык 16-35 тоже мыло. Если уж и брать, так 16-35 4 лис - там все более резко. Но вроде как ТС уже прям на этой странице сказал, что 16-35 2.8 превышает бюджет вдвое.

Цитата:

от:wats0n
1. Тормозной автофокус
2. Тёмный
3. Тормозной автофокус
4. Кроп
5. Мыло

Главная причина покупок кенонистами разнообразных Сигм, Токин и прочих Тамронов только одна - не хватает денег на Эльку.
Если у вас есть деньги на Эльку, то тут однозначно - EF 16-35/2,8L.
Без вариантов !!!

Дополнительную порцию благодарности вы получите тогда, когда человек перейдет с кропа на нормальный фулфрейм.

Подробнее

Почти всё что описали бред (от не знания и может до кучи перебора с чтением "флудо-отзывов"), всё кроме последней фразы, тут + 1 ;)


Зы. Ну-ка быстренько назвали аналог Сигмы 18-35 1.8 у Кенона.. Шо, нету ?
А может оптический хотя-бы близко равный аналог Сигмы 50 1.4 арт у Кенона есть ?
Или есть такой сверхширик как Сигма 8-16 ?
Или аналог Сигмы 120-300 f2.8 OS HSM ? Ась, тоже не или есть..?
итп............

Исчё Зы. "однозначно - EF 16-35/2,8L.
Без вариантов !!!" ??? Ну-ну..
К вашему сведению, 16-35 2.8 L, ито если говорим про II версию, пр. идентичен с 17-40 L по изображению и остальным его параметрам в зависимости от диафрагм, и точно так-же нужно прилично диафрагмировать для получения равномерной резкости по полю кадра, которая достигается с 5.6-6.3 и более, а у 17-40 около f8 оптимум. Собственно в этом разница (кроме фокусных) между 16-35 II и 17-40 L и заканчивается.

Цитата:

от: Real_Pastor
Дык 16-35 тоже мыло. Если уж и брать, так 16-35 4 лис - там все более резко. Но вроде как ТС уже прям на этой странице сказал, что 16-35 2.8 превышает бюджет вдвое.

Не разу не назвал-бы 16-35 2.8 II и 17-40 L "мылом" (иначе-бы последний и не советовал-бы), и тот и тот довольно приличные по резкости итп, единственное на ФФ их оба НУЖНО диафрагмировать (за вычетом кадров "а-ля цветочки-листочки с размытым фоном"), так как с открытой резкость только по центру кадра (очень приличная кстати, но пятном 50% площади кадра, с зажатием "пятно резкости" растёт до края на оптимальных диафрагмах).

Цитата:

от: wats0n
1. Тормозной автофокус
2. Тёмный
3. Тормозной автофокус
4. Кроп
5. Мыло

это у токины 116 тормозной автофокус? вот бы не сказал..
Цитата:

от: wats0n
Главная причина покупок кенонистами разнообразных Сигм, Токин и прочих Тамронов только одна - не хватает денег на Эльку.

время идет, как-то незаметно, исподволь, но растут Л-ечные конкуренты, не стоят на месте, иногда и перерастают)) на кропе особенно заметно.

Ну, я просто ответил в тон комментатору:) Мылом там и не пахнет, если объективно. Но все же надо отметить, что по тестам (сам не сравнивал) новая стабнутая версия более резкая с открытой, но на деле резкости и 17-40 4 и 16-35 2.8 вполне хватает. Причем лично мне хватает 17-40 прямо с открытой и на кропе как штатник и на фф как ширик. И я согласен, что для идеальной резкости надо прикрывать, но даже на ф4 17-40 достаточно резок, если не печатать баннеры и не смотреть с лупой кропы.

Цитата:

от: Real_Pastor
И я согласен, что для идеальной резкости надо прикрывать, но даже на ф4 17-40 достаточно резок, если не печатать баннеры и не смотреть с лупой кропы.

Так кит снимает так же.
Я бы понял 10 лет назад, там ему особо альтернативы не было, но сейчас-то 17-40 зачем? Чтоб лишний вес таскать?

Штатника на кроп, оптически лучше чем сигма 18-35 просто не существует.
Остальные даже не близко.